Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А26-8413/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8413/2021
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1 при участии: от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.02.2022 после перерыва от лиц участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (регистрационный номер 13АП-36772/2023) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2023 по делу № А26-8413/2021 (судья Борунов И.Н.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2

установил:

определением суда от 11.11.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185009, <...>) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2, должник, ИНН <***>, ОГРИП 318100100010638, адрес: 185031, <...>).

Определением суда от 29.03.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: <...>, а/я 134.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением суда от 28.09.2022 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.02.2023 года, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20102, адрес для направления корреспонденции: <...>, а/я 134.

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Республики Карелия 16.08.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 29 050 руб.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить в части, установив размер вознаграждения финансового управляющего в размере 14 575 руб.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что суд первой инстанции ошибочно пришел к мнению, что размер вознаграждения финансового управляющего следует исчислять из суммы в размере 415 000 руб. (полная стоимость реализованного имущества), в то время как должнику принадлежит половина от этой суммы, поскольку реализованное имущество является совместной собственностью должника и его супруги ФИО5

В судебном заседании 30.01.2024 был объявлен перерыв для предоставления дополнительных документов.

От должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих приобретение реализованного имущества в период брака (копия свидетельства о заключении брака, копия кредитного договора, копия договора купли-продажи, копия паспорта).

Направленные ФИО2 дополнительные документы приобщены в материалы дела.

После перерыва лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Пунктами 1 статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а

также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В рамках дела № А26-8413/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было реализовано имущество должника - гараж, на сумму 415 000 руб. Имущество реализовано ФИО6, денежные средства поступили на счет должника.

В материалы дела представлены договор купли-продажи от 20.06.2023., выписка по счету.

Согласно расчету, представленному финансовым управляющим, проценты по вознаграждению будут составлять 29 050 руб. (7 % от 415 000 руб.).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив расчет, представленный финансовым управляющим, суд первой инстанции признал его обоснованным и установил проценты по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 в размере 29 050 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с 23.09.2017.

Договор купли-продажи спорного имущества (гаража-стоянки, назначение нежилое, общей площадью 18,1 кв. м., расположенную по адресу: <...>, этаж 1) заключен 09.12.2020, то есть в период брака.

Согласно кредитному договору № <***> от 09.12.2020 ФИО2 и ФИО5 являются созаемщиками денежных средств в размере 560 000 руб., целью использования которых является приобретение объекта недвижимости: гаража, находящийся по адресу: <...>, этаж 1.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также

имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исходя из изложенного, должнику принадлежит только 1/2 доля в совместно нажитом имуществе, конкурсная масса пополниться только на 207 500 руб., что составляет половину стоимости реализованного имущества.

Таким образом, проценты по вознаграждению финансового управляющего составляют 14 575 руб.. исходя из расчета - 7 % от 207 500 руб.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2023 по обособленному спору № А26-8413/2021 подлежит изменению с установлением финансовому управляющему ФИО4 процентов по вознаграждению в размере 14 575 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2023 по обособленному спору № А26-8413/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 ФИО4 удовлетворить частично.

Установить финансовому управляющему ФИО4 проценты по вознаграждению в размере 14 575 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Кротов Судьи Е.А. Герасимова

А.В. Радченко