Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А44-1488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1488/2017

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области

(ИНН 5321098815, ОГРН 1045300278693

к обществу с ограниченной ответственностью «Новлайн»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» в Северо-Западном федеральном округе,

при участии:

от заявителя: представителей ФИО1 по дов. от 01.03.2017; ФИО2 по дов. от 04.04.2017;

от ответчика: представителя ФИО3 по дов. от 04.04.2017;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новлайн» (ИНН <***>) (далее-Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 21.02.2017 № АП-53/3/77.

Поскольку заявление Управления содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 09.03.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; с целью обеспечения рассмотрения заявления в рамках сроков давности привлечения к административной ответственности определением от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представители Управления поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Общество не ограничило доступ к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», который в силу требований законодательства должен быть ограничен, полагали отвечающим деянию наказание в виде предупреждения, поскольку Управлением было установлено, что нарушение допущено ввиду недостаточности мер Общества по ограничению доступа, но не ввиду пренебрежительного отношения к требованиям законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании требования Управления оспорила по мотивам, приведенным в отзыве от 30.03.2017 (л.д. 54-59), отмечая технические трудности в решении вопросов ограничения доступа, настаивала на отсутствии вины Общества во вмененном ему деянии.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» в Северо-Западном федеральном (далее- ФГУП РЧЦ ЦФО) округе в судебное заседание не явился; от ФГУП РЧЦ ЦФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по делу от 24.04.2017, в которых ФГУП РЧЦ ЦФО сообщил суду, что вмененное Обществу нарушение выявлено по результатам мониторинга с использованием автоматизированной системой АС «Ревизор».

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество, находящееся по адресу: <...>, оказывает на территории Российской Федерации, в частности, на территории Новгородской области, телематические услуги связи на основании соответствующей лицензии № 97947 сроком действия до 30.03.2017, с 30.03.2017 – на основании лицензии № 152117, выданной в продление указанной лицензии № 97947.

Управлением от филиала ФГУП РЧЦ ЦФО в Северо-Западном федеральном округе получены сведения (акт мониторинга и протокол мониторинга 53/19 от 13.02.2017), что по результатам мониторинга ограничения Обществом как оператором связи доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет», проведенным автоматизированной системой АС «Ревизор» контролем за соблюдением операторами связи требований статей 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установлено, что Общество как оператор связи по состоянию на 13.02.2017 в 16 часов 05 минут не осуществило ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, в нарушение требования пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 97947 на оказание телематических услуг связи, пунктов 1 и 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2017 № АП-53/3/77, деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ и совершенном юридическим лицом, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, под лицензией в статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее-Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № 97947 сроком действия до 30.03.2017 (с 30.03.2017 –лицензию № 152117, выданную в продление лицензии № 97947), осуществляя лицензируемый вид деятельности

В силу подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575), оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В целях оказания услуг связи Общество как оператор связи, в соответствии с условиями лицензии и пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; услуг по приему и передаче телематических электронных сообщений.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ).

На основании части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила № 1101).

Единый реестр сайтов в Интернете, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступен на сайте eais.rkn.gov.ru.

Создание, формирование и ведение такого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором реестра - организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, которая может привлекаться к формированию и ведению единого реестра в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - оператор реестра).

Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.

Процедура взаимодействия управления и оператора реестра с оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, регламентирована.

В силу пункта 13 названных Правил перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 09 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

На основании части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

На основании пунктов 2 - 4 утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получение доступа к информации из ЕАИС осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети Интернет - http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Соблюдение операторами связи указанных требований контролируется уполномоченными лицами территориального органа Роскомнадзора – Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу. Сведения об обращениях операторов связи к указанному веб-сервису фиксируются в Единой Информационной Системе (далее – ЕИС) Роскомнадзора.

Исходя из условий пункта 5 лицензионных условий к лицензии № 97947 нарушение приведенных положений законодательства в области лицензионного вида деятельности является нарушением лицензионных условий имеющейся у Общества лицензии на оказание телематических услуг связи.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество как оператор связи по состоянию на 13.02.2017 в 16 часов 05 минут не осуществило ограничение доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет» (акт мониторинга и протокол мониторинга 53/19 от 13.02.2017, л.д. 14-29; протокол об административном правонарушении от 21.02.2017, другие материалы административного дела).

Приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 29.12.2016 № 354 утвержден временный порядок проведения мониторинга соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и введена в промышленную эксплуатацию АС «Ревизор».

Мониторинг проведен 13.02.2017 в период с 00:00:00 до 16:08:00 с использованием технического средства контроля: аппаратно-программного агента АС «Ревизор», сертификат соответствия – регистрационный № ОС-1СУ-0496, срок действия с 05.10.2016 до 05.10.2019.

Сведения о техническом средстве контроля (агента):

1. Номер договора предоставления оператору связи технического средства контроля (агента) – 53-15-1.

2. Место расположения Узла связи/точки установки технического средства контроля (агента) – <...>.

3. ID технического средства контроля (агента) – 60Е327ССВ10А— ОD3А07В3405Е.

4. IP - адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» - 81.9.17.150.

5. Заводской номер технического средства контроля – 2158502001194.

6. Тип технического средства контроля (агента) – Аппаратный.

7. Дата регистрации технического средства контроля (агента) в АС «Ревизор» - 24.12.2015 в 14:07:02.

8. Головное ТО Роскомнадзора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области.

Согласно данным протокола мониторинга № 53/21 от 13.02.2017 в ходе мониторинга установлено, что Общество как оператор связи не осуществляет ограничение доступа по 3 адресам ресурсов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В число выявленных ресурсов в сети «Интернет» содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которым оператор связи не ограничил, входят:

-https://ru.unibet.com/casino (дата внесения в реестр 21/03/2014),

-https://www.redstarcasino.eu (дата внесения в реестр 17/06/2014),

- https://icecasinonline.com (дата внесения в реестр 16/04/2015).

Приступить к ограничению доступа к информации, размещенной на вышеуказанных сайтах в сети «Интернет», Общество обязано в течение суток с даты внесения сайта в Единый реестр согласно части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ. При этом Общество обязано постоянно ограничивать доступ к информации, размещенной на данных сайтах, до даты их исключения из Единого реестра.

В ходе мониторинга 13.02.2017 филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СЗФО запрещенная информация, размещенная, в том числе, на вышеуказанных сайтах в сети «Интернет», была доступна (отображалась); акт мониторинга и протокол мониторинга № 53/21 от 13.02.2017 подписаны электронной подписью СЭД «ФГУП «РЧЦ ЦФО».

Поскольку объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, полагает доказанным Управлением по приведенному нарушению наличие в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи № 97947.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения вменяемого ему правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости. Вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании. Иное не доказано Обществом, и не исключает ссылка Общества на технические сложности при ограничении доступа к сетевому ресурсу, поскольку последнее не исключает для Общества как для лицензиата выполнение обязанности по ограничению доступа к сетевому ресурсу, которую на него возлагают положения действующего в области спорных правоотношений законодательства.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины Общества в невыполнении условий полученной им лицензии.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения юридическим лицом обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное им правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом судом учитывается, что введение Федеральным законом от 22.02.2017 № 18-ФЗ нормы ответственности оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статьи 13.34 КоАП РФ), не исключает наличия состава правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в действиях лица, совершенных до вступления в законную силу указанной нормы.

Суд считает необходимым отметить, что положения законодательства, устанавливающие, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать лицензионные требования и условия, имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере услуг связи, но и обеспечивают защиту интересов потребителей, защиту субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики и конкуренции, что свидетельствует о высокой социальной и общественной опасности вмененного Обществу правонарушения, исключает возможность признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, недоказанность наличия обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая, что ранее Общество не привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (иное не следует из материалов дела), учитывая, что нарушение допущено ввиду недостаточности мер Общества по ограничению доступа, но не ввиду пренебрежительного отношения к требованиям законодательства, суд считает возможным назначить минимальную меру наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новлайн», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:173002, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова