Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А51-29549/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29549/2017
г. Владивосток
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-7815/2018

на решение от 28.08.2018

судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-29549/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,

о взыскании 1113297,49 руб., в том числе 864 781,89 руб. задолженности за пользование зданиями (784 881 руб. задолженность по арендной плате, 79 900,89 руб. пеня), 248 515,60 руб. задолженности за пользование земельным участком (224 460 руб. задолженность по арендной плате, 24 055,60 руб. пеня),

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО2, по доверенности № 28/1-6654 от 05.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от МУП г. Владивостока «ВПЭС» - ФИО3, по доверенности № 5/52-юр от 29.06.2016 сроком действия на 3 года, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал») о взыскании задолженности по арендной плате по Договору от 11.10.2016 № 03-09320-001-Н-АР-7477-00 в размере 1113297, 49 рублей, в том числе: 864 781, 89 руб. – задолженности за пользование зданиями (784 881 руб. задолженность по арендной плате, 79 900,89 руб. пеня), 248 515,60 руб. задолженности за пользование земельным участком (224 460 руб. задолженность по арендной плате, 24 055,60 руб. пеня).

Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»).

В судебном заседании 27.04.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 2 104 147,95 руб., в том числе задолженность по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 270 482 руб., пеня за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 58 086,82 руб., всего 1 328 568,82 руб.; задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 748 200 руб., пеня за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 27 379,13 руб., всего 775 579,13 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока взыскано 2 104 147,95 руб., в том числе 1 270 482 руб. задолженности по арендной плате за нежилые помещения, 58 086,82 руб. пени; 748 200 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок, 27 379,13 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным решением, КГУП «Приморский водоканал» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик использует только 191,7 кв.м из 383,1 кв.м в спорном помещении. Полагает, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Через канцелярию суда от истца и от третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва.

Между УМС г. Владивостока (арендодатель) и КГУП «Приморский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №03-09320-001-Н-АР-7477-00 от 11.10.2016, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: нежилое здание – база горводопровода (Лит.Б) общей площадью 320,2 кв. м, этажность: 2; нежилое здание – база горводопровода (Лит. А) общей площадью 383,1 кв. м, этажность: 1, антресоль, для использования в целях: «производственная деятельность в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, для размещения персонала Первомайского ПП Горводопровод (бытовые помещения, душевая, сушилка, необходимые в соответствии с требованиями охраны труда на производстве), для размещения и обслуживания спецтехники, для хранения аварийного запаса материалов и оборудования, для ремонта сетевой арматуры маленького диаметра, колонок, гидрантов, вантузов, элементов колодцев», с земельным участком площадью 1740 кв. м, кадастровый номер 25:28:030003:334, для дальнейшей эксплуатации здания – базы горводопровода (Лит. А), здания – базы горводопровода (Лит.Б), расположенных по адресу: <...>.

Объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора, принадлежат муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 № 25/000/004/2017-84911; выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 № 25/000/004/2017-84904; выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 № 25/000/004/2017-84906.

В силу пункта 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору объекты во временное пользование на срок с 14.07.2016 по 13.07.2019.

Согласно разделу 3 договора арендная плата за пользование объектами устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 336 447 руб., в том числе: за нежилое здание – база горводопровода общей площадью 320,2 кв. м, (лит.Б), этажность 2; за нежилое здание – база горводопровода общей площадью 383,1 кв. м. (лит.А), этажность 1; антресоль, расположенные по адресу: <...>, составляет 261 627 руб.; за земельный участок общей площадью 1740 кв.м, кадастровый №25:28:030003:334, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственное здание. Почтовый адрес ориентир: <...>, составляет 74 820,00 руб. Рыночная величина арендной платы за объекты недвижимого имущества с земельным участком определена на основании отчета об оценке от 25.07.2016 №26-16 рыночной стоимости, рыночной величины арендной платы объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества по адресу: <...> от 11.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество: нежилое здание – база горводопровода общей площадью 320,2 кв. м, (лит.Б), этажность 2; нежилое здание – база горводопровода общей площадью 383,1 кв. м, (лит.А), этажность:1, антресоль, расположенные по адресу: <...>, с земельным участком площадью 1740 кв. м, кадастровый №25:28:030003:334, расположенным по адресу: в районе ул. Олега Кошевого, 24. В акте зафиксировано, что фактически объекты используются арендатором с 14.07.2016. Техническое состояние недвижимого имущества: удовлетворительное.

Претензией №28/12-5141 от 18.09.2017, полученной ответчиком 27.09.2017, истец уведомил арендатора о сложившейся задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 1 113 297,49 руб., в том числе по помещениям 784 881,00 руб., пеня 79 900,89 руб.; за земельный участок в размере 224 460,00 руб., пеня 24 055,60 руб. и просил в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить существующую задолженность в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет УМС г. Владивостока по указанным реквизитам.

Поскольку претензия отставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в общем размере 2 104 147,95 руб., в том числе по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 270 482 руб., пени за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 58 086,82 руб., задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 748 200 руб., пени за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 27 379,13 руб.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды от 11.10.2016 и во исполнение требований ч. 1 ст. 611 ГК РФ спорное имущество в полном объёме было передано арендатору по акту приёма-передачи от 11.10.2016. При этом в данном акте отражено, что объекты фактически используются арендатором ещё с 14.07.2016.

Нежилые помещения в здании базы горводопровода (Лит. А) по ул. Олега Кошевого, д. 24 в г. Владивостоке с баланса Управления муниципальной собственности г. Владивостока на баланс МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» не передавались, что подтверждается письмом УМС от 04.06.2018 № 28/8-4025, имеющемся в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного липа на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем из находящихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости не следует, что МУПВ «ВПЭС» имеет какие-либо права в отношении нежилых помещений в вышеуказанном здании, наоборот, данные выписки содержат информацию об обременении в виде права аренды КГУП «Приморский водоканал».

Кроме того, в отношении спорного помещения: нежилого здания - базы горводопровода общей площадью 383,1 кв.м (лит А), этажность 1, расположенной по адресу: <...>, между истцом и КГУП «Приморский водоканал» ранее был заключен договор аренды от 13.07.2015 № 03-09319-001-Н-АР-7207-00 сроком действий с 13.07.2015 по 11.07.2016, указанное здание было передано ответчику по акту приема-передачи от 13.07.2015.

Также в отношении вышеуказанного здания между Управлением муниципальной собственности Владивостока и КГУП «Приморский водоканал» заключалось соглашение об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с рассрочкой платежа от 23.04.2015 за период с 01.09.2014 по 31.03.201 5.

Поскольку оплата по указанному соглашению производилась КГУП «Приморский водоканал» несвоевременно, решением арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2014 по 30.09.2016 в размере 369 540,75 рублей.

Соответственно, нежилое здание - база горводопровода общей площадью 383,1 кв.м (лит А), этажность 1, расположенной по адресу: <...>, находится в фактическом пользовании ответчика ещё с 01.09.2014.

При этом на всём протяжении срока действия договора аренды от 13.07.2015 № 03-09319-001-Н-АР-7207-00 и срока действия соглашения об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, со стороны КГУП «Приморский Водоканал» в адрес Управления муниципальной собственности г. Владивостока не поступало претензий по составу переданного в аренду и фактически используемого недвижимого имущества.

Требований к МУПВ «ВПЭС» об освобождении арендованного недвижимого имущества либо об уплате неосновательного обогащения за пользование данным имуществом КГУП «Приморский водоканал» также не предъявляло.

Более того, Управление муниципальной собственности г. Владивостока заключило с КГУП «Приморский водоканал» договор аренды от 11.10.2016 на все спорное здание общей площадью 381,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> и указанное имущество было передано ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2016. Таким образом, не имеет правого значения факт использования или неиспользования спорного имущества ответчиком. С заявлением о внесении изменений в договор аренды от 11.10.2016 до обращения в суд ответчик к арендодателю не обращался.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик на момент рассмотрения настоящего спора не внес арендную плату по Договору аренды недвижимого имущества №03-09320- 001-Н-АР-7477-00 от 11.10.2016 в общем размере 2 104 147,95 руб., в том числе задолженность по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 270 482 руб., задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 748 200 руб.

Повторно проверив расчет суммы долга, заявленного ко взысканию, апелляционный суд признает расчет обоснованным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, исковые требования о взыскании с ответчика 2 104 147,95 рублей задолженности по арендной плате по договору от 11.10.2016 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные п.3.1 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (п. 4.1 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 58 086, 82 рублей и за тот же период в размере 27 139,13 рублей.

Поскольку доказательств полного и своевременного внесения арендной платы в дело не представлены, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета пени и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 по делу №А51-29549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев