Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А51-30481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30481/2017
г. Владивосток
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания 15.03.2018 года секретарем ФИО1, в судебном заседании 22.03.2018 года помощником судьи Желтенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – муниципального образования Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации: 28.10.2002)

к товариществу собственников жилья "АГАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.03.2008);

к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.10.2002)

о признании недейстительными пунктов 2, 3 раздела I единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 267 от 07.06.2016, а также приложения №№ 1, 2 к договору, заключенному между МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа и ТСЖ «АГАТ»

при участии:

от прокуратуры – ФИО2, удостоверение, (после перерыва тот же представитель),

от МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа – не явились, извещены,

от ТСЖ «АГАТ» – не явились, извещены,

от администрации Уссурийского городского округа не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – муниципального образования Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "АГАТ", муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа о признании недейстительными пунктов 2, 3 раздела I единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 267 от 07.06.2016, а также приложения №№ 1, 2 к договору, заключенному между МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа и ТСЖ «АГАТ».

МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа и ТСЖ «АГАТ», администрация Уссурийского городского округа надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

25.01.2018 года от МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа через канцелярию арбитражного суда поступил отзыв на исковое заявление, по заявленным требованиям возражало, полагает, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 267 от 07.06.2016 г. заключен в соответствии с действующим законодательством, а действия прокуратуры Приморского края можно расценить не только как незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит, но и вмешательство в хозяйственную деятельность двух хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании 15 марта 2018 года МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа через канцелярию арбитражного суда представило ходатайство, в связи с ухудшением погодных условий заявило об отложении судебного заседания, возражало против проведения судебного заседания без участия представителя.

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме, по ходатайству МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа не возражал.

Суд оснований для отложения судебного заседания не усмотрел и отказал в удовлетворении данного ходатайства, считая возможным для предоставления возможности участия ответчика на основании статьи 163 АПК РФ объявить перерыв.

Перерыв объявлен в судебном заседании до 22 марта 2018 года 10ч.30 м..

После перерыва явился представитель прокуратуры, иные участники процесса не явились и судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию арбитражного суда от прокуратуры Приморского края поступили письменные пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в которых прокуратура просила признать недействительными приложения №№ 1, 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 267 от 07.06.2016, заключенному между МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа и ТСЖ «АГАТ».

Представитель прокуратуры поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ судом рассмотрены и приняты уточнения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2016 между Муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее - МУП «Уссурийск-Водоканал») и Товариществом собственников жилья «Агат» (далее - ТСЖ «Агат») заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 267, в соответствии с которым МУП «Уссурийск-Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ТСЖ «Агат» через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; обязуется осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ТСЖ «Агат» - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1 договора).

Срок действия настоящего Договора согласован сторонами с 30.05.2016, заключен на срок по 29.05.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 69, 70, 71 договора).

Пунктом 2 раздела I единого договора предусмотрены границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно акту разграничения балансовой принадлежности, приведенному в приложении № 1.

Согласно пункту 3 раздела I единого договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2.

Прокуратура полагает, что приложения №№ 1, 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 267 от 07.06.2016, заключенному между МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа и ТСЖ «АГАТ», являются недействительными, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из п. 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, названными Правилами, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенной по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (п. 7 ст. 13, п. 7 ст. 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Согласно актам о разграничении балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям ТСЖ «Агат», а именно - многоквартирного дома по ул. Андрея Кушнира, д. 28 (приложения №№ 1, 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 267 от 07.06.2016); границей раздела эксплутационной ответственности по сетям водопровода согласно прилагаемой к договору схеме является точка А, по сетям канализации - точки Б1, Б2 (контрольные канализационные колодцы), границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них устанавливается по балансовой принадлежности. Контрольный канализационный колодец: последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Полномочия товарищества на представление интересов собственников помещений в спорном многоквартирном доме определены частью 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее МКД).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Вместе с тем, ни товарищество собственников жилья, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии собственниками помещений спорного многоквартирного дома в порядке п. 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома

Наличие указанных обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, свидетельствует об обоснованности требований прокуратуры о недействительности (ничтожности) приложений №№ 1, 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 267 от 07.06.2016, заключенному между МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа и ТСЖ «АГАТ» (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Условия указанных приложений договора противоречат требованиям Жилищного кодекса, Правил N 491, посягают на публичные интересы неопределенного круга лиц, в т.ч. собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Суд учитывает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ условия спорного договора, суд пришел к выводу о правомерности требований прокуратуры и необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию пропорционально с МУП «Уссурийск-Водоканал» и ТСЖ «АГАТ» в доход федерального бюджета в общем размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными приложения №№ 1, 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 267 от 07.06.2017, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа и товариществом собственников жилья «АГАТ».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «АГАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.