Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А51-7473/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7473/2018
г. Владивосток
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергоремонт»,

апелляционное производство № 05АП-7731/2018

на решение от 08.08.2018

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-7473/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общество с ограниченной ответственностью «СтройКАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ИНН 2526007115, ОГРН 1052541413671)

о взыскании 901 697 руб. 41 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКАД» (далее – ООО «СтройКАД», истец) обратилось в Арбитражный судПриморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании 901 697 рублей 41 копеек, в том числе: 823 869 рублей 96 копеек основного долга и 77 827 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления АО «Энергоремонт» об оставлении иска без рассмотрения – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Энергоремонт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решение суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, в частности доводам ответчика о принятии товара неуполномоченным лицом со стороны покупателя. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании 823 869 рублей 96 копеек основного долга, поскольку предъявленная в адрес ответчика претензия содержала требование на меньшую сумму. В этой связи суду надлежало оставить иск ООО «СтройКАД» без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2016 между АО «Энергоремонт» (покупатель) и ООО «СтройКАД» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 128, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписываемых в уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора приемка продукции по количеству и качеству производится на основании данных, указанных в товарно-сопроводительных документах и осуществляется покупателем в момент получения продукции. Свидетельством приемки продукции по количеству и таре является подпись уполномоченного представителя покупателя в накладной.

На основании пункта 3.2 договора покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным в спецификации к настоящему договору. Цена продукции согласовывается между сторонами перед осуществлением каждой конкретной поставки.

Оплата производится покупателем в порядке, установленном в спецификации к настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и универсальным передаточным документам (УПД) истец поставил, а ответчик принял продукцию по договору на сумму 2 344 685 рублей.

В результате частичной оплаты продукции на сумму 1 520 815 рублей 04 копейки на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 823 869 рублей 96 копеек.

Претензиями № 21 от 10.04.2017 и № 1 от 16.01.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение АО «Энергоремонт» от исполнения обязанности по полной оплате поставленной по договору № 128 от 11.01.2016 продукции послужило основанием для обращения ООО «СтройКАД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки продукции № 128 от 11.01.2016 подлежат регулированию нормами параграфов § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах (глава 22 Кодекса).

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 2 344 685 рублей и его принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний с проставлением оттисков печатей обществ.

Частичная оплата стоимости поставленного товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2016 по 09.12.2016.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки продукции № 128 от 11.01.2016 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на поставку товара ненадлежащего качества либо поставку иными лицами.

Возражая на иск, ответчик в отзыве на иск и апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании 823 869 рублей 96 копеек основного долга, поскольку предъявленная в адрес ответчика претензия содержала требование на меньшую сумму, в связи с чем суду первой инстанции надлежало оставить иск ООО «СтройКАД» без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок разрешения спора обращен прежде всего к любым участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд. Таким образом, соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и исследовав представленные в дело претензии № 21 от 10.04.2017 и № 1 от 16.01.2018, суд апелляционной инстанции счел их надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.04.2018.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд с настоящим иском направил ответчику две претензии с требованием о погашении образовавшейся на его стороне задолженности, в частности: претензия № 21 от 10.04.2017 согласно почтовой квитанции (том 1, л.д. 95) направлена в адрес ответчика 17.01.2018, претензия № 1 от 16.01.2018 согласно почтовой квитанции (том 1, л.д. 96) направлена 27.02.2018 и получена последним 07.03.2018 (согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма том 1, л.д. 97).

Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. Иное из материалов дела следует и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в претензиях предъявлены требования на сумму меньшую, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика урегулировать спор мирным путем, равно как и доказательств оплаты задолженности на сумму, заявленную в указанных претензионных письмах.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 77 827 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность сторон по договору поставки продукции № 128 от 11.01.2016 определена в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение свои обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 5.2 договора сторонами согласована ответственность поставщика за несоблюдение сроков поставки в виде уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки. Условия об ответственности покупателя сторонами не конкретизированы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 настоящего Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что условия договора поставки продукции № 128 от 11.01.2016 не содержат положений об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку в силу приведенных разъяснений к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет задолженности не представлен.

Оспаривая факт получения АО «Энергоремонт» спорного товара, ответчик ссылается на подписание товарных накладных и получение товара неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет

Аналогичные требования к содержанию первичных документов содержатся в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998.

Согласно пункту 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

В силу пункта 2 статьи 1, статьям 8, 9, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (абзац 1 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (абзац 1 пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей могут быть только документы (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Изучив представленные в материалы дела товарные накладные и УПД, суд апелляционной инстанции считает, что указанными документами подтверждается факт поставки товара и его принятие уполномоченными лицами. В данных документах имеются подписи лиц, принявших и получивших товар, в накладных расшифрована подпись лица принявшего товар, подпись лица заверена печатью.

Делая указанный вывод, судебная коллегия исходит из того, что юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью ответчик обязан действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Доказательств в подтверждение того, что на товарных накладных и УПД содержатся оттиски печати, не принадлежащей акционерному обществу «Энергоремонт», в материалы дела не представлено.

Доказательств утери, или кражи печати ответчик в материалы дела не представил. Наличие у лица, учинившего надпись на товарных накладных и УПД и подписавших их, доступа к печати компании и предъявление поставщику (грузоотправителю) подлинника транспортных накладных с подписью лица о принятии товара, заверенной подлинной печатью компании, подтверждает, что полномочия покупателя явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Таким образом, сам по себе факт учинения надписи в соответствующих графах товарной накладной иным лицом, а не директором, а также проставление на товарной накладной подписи получателя товара не директором, не может опровергнуть обстоятельства передачи товара истцом ответчику, при условии подтверждения данного факта иными доказательствами по делу, которые оцениваются судом в совокупности.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что по части товарных накладных, принятых и подписанных без возражений уполномоченными представителями ответчика и скрепленных печатью общества, ответчиком произведена оплата, что следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами. Данное обстоятельство также является доказательством наличия полномочий представителей ответчика на принятие товара, как по оплаченным товарным накладным, так и по неоплаченным товарным накладным, принятым и подписанным теми же представителями.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СтройКАД» признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы АО «Энергоремонт» проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в связи с предоставлением отсрочки при принятии апелляционной жалобы к производству, сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу № А51-7473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова