Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А83-16686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16686/2021
20 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества «Агро Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 09.01.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

иные представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымфуд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления вх. от 27.08.2021) к Администрации города Симферополя Республики Крым и Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» с требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым на нежилое здание площадью 96,9 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись № 90:22:010107:2222-90/090/2018-1 от 20.03.2018;

- признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» на нежилое здание, площадью 96,9 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись № 90:22:010107:2222-90/090/2018-2 от 10.04.2018;

- установить, что решение арбитражного суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации прекращения права собственности и права хозяйственного ведения на нежилое здание площадью 96,9 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу: <...> за ответчиками 1, 2 и исключения такого объекта недвижимого имущества из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Определением от 30.08.2021 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата проведения предварительного судебного заседания на 23.09.2021.

24.09.2021 судьей Плотниковым И.В. удовлетворено заявление о самоотводе от участия в рассмотрении дела №А83-16686/2021, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением от 01.10.2021 дело принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.12.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства, а также привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет министров Республики Крым; Государственный Совет Республики Крым; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 08.09.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Агро Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 13.12.2022 явился уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ошибочным включением имущества, принадлежащего ООО «Крымфуд» в Перечень имущества, учитываемого как собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Позиции участников судебного процесса относительно исковых требований изложены в представленных суду письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как указывает истец, нежилое здание, площадью 96,9 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2222 расположенное по адресу <...>, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и переданное в хозяйственное ведение МУП «Метроград» и склад литера «Г», площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2869, а также склад литер «В», площадью 64,2 кв.м кадастровый номер 90:22:010107:2377 расположенное по адресу: <...>, принадлежащие истцу являются одним и тем же объектом.

Свой приоритет в праве собственности на данное имущество истец обосновывает тем, что указанное право возникло у ООО «Мельничный комплекс «Крымфуд» с 09.01.2008.

Записи о праве муниципальной собственности и хозяйственном ведении на объект - нежилое здание, площадью 96,9 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу <...>, как указывает истец, являются недостоверными вследствие технической ошибки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из вышеуказанного следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. № 12576/11 (дело №А46-14110/2010).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения).

Законность приобретения спорного имущества истец обосновывает решениями Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 №А83-4146/2019, А83-4145/2019.

При этом указанные решения отменены. Отменяя решения Арбитражного суда от 16.05.2019 №А83-4146/2019, А83-4145/2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами МУП «Метроград» указал, что 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерацииновых субъектов - Республики Крым игорода федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 года № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерацииновых субъектов - Республики Крым игорода федерального значения Севастополя».

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»,закреплено, чтоГосударственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя, вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона No 6-ФКЗ до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношении, а также отношении в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным наосуществлениенормативно-правовогорегулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 года №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельныхотношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 №29032-ГЖ/Д234.6

В пункте 2 статьи 2 Закона №38-ЗPK указано, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона No 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. При этом, в пункте 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утверждённый постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Пунктом 1 ПостановленияГосударственного СоветаРеспубликиКрым №2085-6/14 от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» определено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящеесяна территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым №2474-6/14 от 03.09.2014 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета РеспубликиКрым №2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в Постановление No 2085-6/14, пункт 1 Постановления № 2085-6/14, после слов: «на территории Республики Крым», дополнен словами: «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению».

Следовательно, как собственность Республики Крым стало учитываться также имущество,указанноевприложениик Постановлению Государственного Совета РеспубликиКрым №2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

С целью наделения муниципальных образований Республики Крым имуществом, предназначенным для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность», Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Советом министров Республики Крым было принято распоряжение 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность».

Данным распоряжением из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 -29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с пунктом 47 которого в собственность муниципального образования Симферопольского района Республики Крым передается: иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приёма-передачи.

Как установлено судом в рамках дел №А83-4146/2019, А83-4145/2019, спорное имущество, передано в ведение МУП «Метроград» на основании решения Симферопольского городского совета от 29.12.2015 года №578 «О даче согласия на приём в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым имущества из государственной собственности Республики Крым.

Нежилое здание, площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу <...>, передано МУП «Метроград» на основании акта приёма-передачи от 18.01.2016, а право хозяйственного ведения на него, зарегистрировано 10.04.2018. Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (16.05.2019), спорное имущество - нежилое здание, площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу <...>, принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию городского округа Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись №90:22:010107:2222-90/090/2018-1 от 20.03.2018, а право хозяйственного ведения зарегистрировано за Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград», о чём в ЕГРН также внесена запись № 90:22:010107:2222-90/090/2018-2 от 10.04.2018.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, представитель ООО «Крымфуд» подтвердил, что нежилое здание, площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенное по адресу <...>, являющееся муниципальной собственностью, а также склад Литра «Г», площадью 32,6 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2869 и склад Литера «В», площадью 64,2 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2377, расположенные в <...>, являются фактически одним и тем же объектом недвижимого имущества, включённым в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел №А83-4146/2019, А83-4145/2019, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При этом, согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившимкадастровыеработы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Поскольку ООО «Крымфуд» с заявлением об устранении кадастровой ошибки в судебном порядке не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 5 Постановления от 07 ноября 2017 года № 26-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Соответственно, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица, не согласные с решением органов государственной власти Республики Крым, не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав.

В тоже время, доказательств обжалования в судебном порядке Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», в части включения в них спорного недвижимого имущества, в материалы дела также непредставлено.

На основании норм и положений пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым №38-3PK, суд пришел к выводу о том, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года No 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество. Право собственности на спорное имущество прекратилось у прежнегоправообладателя и возникло у Республики Крым со дня включения такого имущества в указанный перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Спорное имущество включено в указанный перечень имущества и учитывалось как собственность Республики Крым в лице муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с момента включения спорного имущества вназванныйперечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2016 года №310-КГ16-11632; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2018 года по делу А83-195/2016, от 29 ноября 2018 года по делу № А83-1613/2017).

Ссылка ООО«Крымфуд»на то, что склад Литера «В», площадью 64,2 кв.м. кадастровый номер 90:22:010107:2377, зарегистрирован за обществом в ЕГРН, о чём свидетельствует запись № 90:22:010107:2377-90/090/2020-1 от 03.07.2020, по мнению суда является несостоятельной, поскольку указанная регистрация права, была произведена на основании отмененного впоследствии решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что собственником спорного имущества является муниципальное образование городского округа Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополь о чём в ЕГРН внесена запись №90:22:010107:2222-90/090/2018-1 от 20.03.2018.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в том числе о незаконном нахождении спорного имущества во владении ответчика, судом отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявления отказать в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и ввиду отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-16686/2021 от 31.08.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, ограничений (обременений), а также любых сделок в отношении объекта недвижимости – нежилого здания площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенного по адресу: <...> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Так, суд счел, что принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2021 по делу № А83-16686/2021 обеспечительные меры надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2021 в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, ограничений (обременений), а также любых сделок в отношении объекта недвижимости – нежилого здания площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010107:2222, расположенного по адресу: <...>, - отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук