Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-77388/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-77388/22-45-513
г. Москва
04 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКСОН" (141421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ПАПАНИНА УЛИЦА, 38, 2, 1 Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК АКСОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, содержащий возражения, ходатайство о привлечении третьего лица, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Как указывает истец, Акционерное общество «Специализированный Застройщик Аксон» заключил Договор электроснабжения № 200110005 от 01.07.2016 года (далее - Договор) с Ответчиком (АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ") на поставку электрической энергии на Объект, расположенный по адресу: Московская область, город Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между Вашутинским шоссе и Октябрьской железной дорогой, на время строительства.

Истец по мере ввода построенных МКД в эксплуатацию, производил передачу сетей наружного освещения Администрации городского округа Химки по Актам от 25.08.2016 г., от 26.06.2018 г., от 06.11.2019 г., от 22.07.2021 г. о результатах частичной реализации Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 02.06.2016 г., которые были приняты в муниципальную собственность.

В связи с передачей в муниципальную собственность сетей электроэнергии:

- наружного освещения 1 (ЩНО-1) вдоль многоэтажных жилых домов № 1 и № 3 корп. 1, расположенных по адресу: <...> (далее - сети ЩНО-1),

-наружного освещение 3 (ЩНО-3), расположенных по адресу: <...>. корп. 1 и корп. 2 (далее - сети ЩНО-3),

Истец не является абонентом и не несёт ответственность за надлежащее состояние

сетей.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из вышеуказанного, со дня принятия сетей в муниципальную собственность, Администрация городского округа Химки Московской области обязана своевременно производить оплату за фактически принятое количество энергии.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства. Ответчик продолжает производить начисления Застройщику за потреблённую электрическую энергию по сетям ЩНО-1 и сетям ЩНО-3, переданных в муниципальную собственность.

На основании вышеуказанного, Истцом произведена переплата:

по сетям ЩНО-1 за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 62 746 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 89 копеек,

по сетям ЩНО-3 за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 95 104 (девяносто пять тысяч сто четыре) рубля 28 копеек.

По состоянию на «15» декабря 2021 года сумма излишне оплаченных Истцом денежных средств по Договору составляет 157 851 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек.

В связи с изложенным, Истцом также насчитана неустойка (пени) за неуплату цены Договора с 22.01.2022 г. по 05.04.2022 г. = 73 календарных дня.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, истцом по сути оспаривается размер потребленной энергии, поскольку при наличии договорных отношений между сторонами, размер переплаты может быть только установлен путем сопоставления размера оплаты и оказанных услуг.

Сам по себе факт совершения спорных платежей не подтвержден, указанный довод истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ), что с учетом возражений ответчика, не позволяет суду проверить обоснованность заявленных требований, в том числе размер заявленной неустойки. Истцом не представлены платежные документы, в иске даты оплаты не указаны.

В случае же, если до настоящего времени указанные платежи не совершены, доводы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика преждевременны.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также для удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица ПАО «Россети Московский Регион», с учетом положений ст. 50 АПК РФ и вышеизложенного.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. А. Лаптев