Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А36-10379/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10379/2020
г. Липецк
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Данковавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 628 387 руб. 26 коп., в том числе: 251 080 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества №1112 от 27.08.2018г. за период с 25.09.2018г. по 25.10.2020г., 377 307 руб. 81 коп. пени с 26.09.2018г. по 16.10.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Данковавто» (далее – ответчик, ООО «Данковавто») о взыскании 628 387 руб. 26 коп., в том числе: 251 080 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества №1112 от 27.08.2018г. за период с 25.09.2018г. по 25.10.2020г., 377 307 руб. 81 коп. пени с 11.07.2019г. по 16.10.2020г.

Определением от 14.01.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и в связи с отсутствием соответствующих возражений от сторон, посчитал возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящее судебное заседание не явились представители сторон. Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №112 от 27.08.2018г. б/н (далее – спорный договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 спорного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование гараж площадью 165 кв.м. с кадастровым номером 48:03:0691602:84, караульное здание площадью 14,8 кв.м. с кадастровым номером 48:03:0691602:83, земельный участок площадью 1926 кв.м. с кадастровым номером 48:03:0691602:82, расположенные по адресу: <...> (далее – предмет аренды), сроком до 27.08.2023г.

На основании акта приема-передачи от 27.08.2018г. предмет аренды переда ответчику.

Пунктом 3.1 спорного договора стороны согласовали арендную плату в сумме 228 926 руб. 20 коп. без учета НДС в год. Арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 19 077 руб. 17 коп. не позднее 25 числа текущего месяца. Налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором отдельно сверх арендной платы в установленном законом размере в соответствующий бюджет (пункт 3.2. спорного договора).

Дополнительным соглашением от 28.09.2018г. стороны установили арендную плату в размере 114 463 руб. 20 коп. без учета НДС в год и порядок ее оплаты путем внесения ежемесячно 9 538 руб. 58 коп. не позднее 25 числа текущего месяца.

17.10.2018г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государстве6нной регистрации спорного договора аренды.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истец 14.12.2020г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Неудовлетворение названной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факта заключения спорного договора аренды, согласования его условий, пользования в спорный период предметом аренды не оспорил, доказательств расторжения спорного договора аренды и возврата истцу предмета аренды не представил.

Следовательно, у ответчика имеется обязательство по уплате арендной платы за период с 25.09.2018г. по 25.10.2020г. в сумме 251 080 руб. 04 коп. Истец указал, что ответчик в указанный период арендную плату по спорному договору не вносил.

Ответчик в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ данный факт не оспорил, контррасчета не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что расчет соответствует условиям договора, документально подтвержден, арифметических ошибок не содержит.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. №8-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»(в редакции Закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разъясняя порядок применения судами данной нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г., указал следующие рекомендации (ответ на вопрос № 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 г. №102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области» с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020г. №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» принять дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и установлен ряд ограничений как для населения, так и для субъектов экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31), который включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. №434.

Доказательств на правления ответчику уведомления о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ истец не представил, следовательно, с учетом позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. (вопрос №3), истец считается предоставившим ответчику отсрочку внесения арендной платы по спорному договору, предусмотренной к оплате за период с 27.03.2020г. по 01.10.2020 года.

В силу пункта 3 Требований задолженность по арендной плате за 2020 год подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

С учетом пункта 3.1 спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2018г. арендная плата за период с 27.03.2020г. по 01.10.2020г. составляет 58 769 руб. 36 коп., в том числе: 1 538 руб. 48 коп. за 5 дней марта 2020 года (9 538,48 / 31 * 5), 57 23 руб. 88 коп. за период с апреля по сентябрь 2020 года включительно (9 538,48 * 6).

Указанная арендная плата согласно пункту 3 Требований подлежит оплате не ранее 01.01.2021г. ежемесячно равными платежами в размере 4 520 руб. 72 коп. (58 769,36 / 13) и с учетом срока внесения арендных платежей, установленного пунктом 3.1 договора (не позднее 25 числа текущего месяца), на дату оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу должна быть оплачена в размере 22 603 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика. задолженности по договору аренды муниципального имущества №1112 от 27.08.2018г. за период с 25.09.2018г. по 25.10.2020г. подлежит удовлетворению в частично, в размере 214 914 руб. 28 коп., в том числе: 192 310 руб. 68 коп. арендной платы за период с 25.09.2018г. по 26.03.2020г., октябрь 2020г., 22 603 руб. 60 коп. арендной платы за период с 27.03.2020г. по 01.10.2020г.

В остальной части срок исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 27.03.2020г. по 01.10.2020г. в сумме 36 165 руб. 76 коп. на дату рассмотрения дела не наступил, следовательно, в указанной части исковое требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 377 307 руб. 81 коп. пени с 11.07.2019г. по 16.10.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты должником неустойки.

Ответчик не заявил возражений относительно правильности произведенного истцом расчета неустойки, вместе с тем, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев указанное ходатайство, суд полает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 3.1 спорного договора стороны предусмотрели, что при нарушении арендатором сроков внесения арендных платежей, последний уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 6 апреля 2020 года по 6 октября 2020 года действовал мораторий в отношении отдельных категорий должников.

В силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №428 предусматривалось введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

- организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. №1587 вступило в силу 07.10.2020г. и действовало в течение 3 месяцев.

Следовательно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве действовал в период с 06.04.2020г. по 08.01.2021г. включительно.

Как указано выше, основной вид деятельности ответчика включен в перечень пострадавших отраслей российской экономики. То обстоятельство, что ответчик относится к числу субъектов экономической деятельности, которым предоставлена мера государственной поддержки в форме моратория на банкротство, подтвержден сведениями, опубликованным в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, размещенной на официальном сайте Службы в сети Интернет.

Следовательно, на ответчика распространяется мораторий, предусмотренный статьей 9.1 ФЗ «О банкротстве» и введенный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №428 и от 01.10.2020г. №1587.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из представленного истцом расчета пени видно, что истец начислил пени за период с 25.09.2018г. по 16.10.2019г. в общем размере 251 080 руб. 04 коп., в том числе:

- за период с 26.09.2018г. по 11.07.2019г. в сумме 25 560 руб. 32 коп. в связи с неуплатой арендной платы за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года;

- за период с 12.07.2019г. по 07.04.2020г. в сумме 181 517 руб. 67 коп. в связи с неуплатой арендной платы за период с сентября 2018 года по март 2020 года;

- за период с 08.04.2019г. 16.10.2020г. в сумме 170 229 руб. 82 коп. в связи с неуплатой арендной платы за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года.

Ответчик не заявил возражений относительно правильности произведенного истцом расчета неустойки, об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая положения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О банкротстве» и разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 07.04.2020г. по 30.10.2020г. в размере 170 229 82 коп. не подлежит удовлетворению.

Следовательно, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды муниципального имущества от 27.08.2018г. подлежит удовлетворению частично, в сумме 207 077 руб. 99 коп. за период с 26.09.2018г. по 07.04.2020г.

С учетом изложенного исковые требования подлежа удовлетворению частично, в размере 421 992 руб. 27 коп., в том числе: 214 914 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества №1112 от 27.08.2018г. за период с 25.09.2018г. по 25.10.2020г., 207 077 руб. 99 коп. за период с 26.09.2018г. по 07.04.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу при цене иска 628 387 руб. 26 коп. составляет 15 568 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом в части, с учетом вышеназванных норм с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 455 руб., пропорционально размеру требований, признанных судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данковавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 421 992 руб. 27 коп., в том числе: 214 914 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества №1112 от 27.08.2018г. за период с 25.09.2018г. по 25.10.2020г., 207 077 руб. 99 коп. за период с 26.09.2018г. по 07.04.2020г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данковавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 10 455 руб. по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО1