Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-47449/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47449/2021
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - КОМИТЕТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ

К заинтересованному лицу - индивидуальный предприниматель ФИО1

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (протокол № 001/31052021-ЛМ от 31.05.2021)

При участии:

Заявитель - ФИО2 (дов-ть от 14.12.2020);

Заинтересованное лицо - ФИО3 дов от 01.06.2017

установил:

Заявитель – КОМИТЕТ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ (далее – Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование. Представитель ИП дал пояснения, вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения; пояснил, что спорное транспортное средство находится у Предпринимателя в лизинге.

После проведения подготовки суд открыл заседание в первой инстанции

Суд исследовал материалы дела по ст.ст. 65,70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Ленинградской области (далее - МТК), состав которой утвержден распоряжением Губернатора ЛО № 830-рг, 26.04.2021 г. в 10 час 25 мин. на (в) Ленинградская область, Всеволожский район, 13-й км автодороги Р-21 «Кола» со стороны ИП выявлено осуществление перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на транспортном средстве SKODA RAPID государственный регистрационный знак <***> (далее – а/м), используемого водителем И. для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

На указанный а/м разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области не выдавалось (доказательства обратного отсутствуют).

В материалы дела представлена фотокопия ПТС а/м, в котором в поле «собственник (владелец)» указан Предприниматель, а в поле «особые отметки» - лизингополучатель ИП.

А/м изъят согласно протоколу № 001/26042021-ЛМ от 26.04.2021 изъятия вещей и документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП протокола об административном правонарушении по п.2 ст.14.1 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Частью 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно статье 9 Закона № 69-ФЗ реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

Как указано ранее, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области ИП в отношении а/м не выдавались.

Факт совершения ИП административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

ИП не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Соответственно, в действиях ИП имеется состав нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 названной нормы административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, в частности, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП является микропредприятием.

Ранее к административной ответственности ИП не привлекался, иного не доказано.

Следовательно, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при разрешении вопроса о привлечении ИП к административной ответственности.

Учитывая, что в данном случае признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следуют, суд считает возможным определить меру ответственности в виде предупреждения, так как в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

В данном случае предупреждением будет достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в отсутствие отягчающих обстоятельств, носит неоправданно карательный характер.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение установленного законом срока; если в течение этого срока такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятые вещи и документы дорассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах,определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке,установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом - вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (ст. 29.10 КоАП РФ).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 09.12.1990, место рождения – гор. Ухта Республика Коми, адрес регистрации по месту жительства – Мурманская область, Ловозерский р-н, пгт.Ревда, ул.Победы д.31, кв.64; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2015) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. транспортное средство, поименованное в протоколе № 001/26042021-ЛМ от 26.04.2021 изъятия вещей и документов, возвратить законному владельцу в установленном порядке.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.