Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А63-11545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11545/2017
20 сентября 2017 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП №1»), г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН, <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления серии СК № 005441 от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП №1») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю об оспаривании постановления серии СК № 005441 от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено, отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Между тем представитель заявителя не обосновал, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешение спора и почему названные доказательства не были представлены ранее.

Заявитель реализовал права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьями 41, 125 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, «01» июня 2017 г. в 14 час. 58 мин. по адресу: <...> (конечная остановка маршрута №48М г. Ставрополя), в ходе рейдового мероприятия, проводимого ТО ГАДН по СК на основании ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №258-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» по распоряжению заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО от 31.05.2017 г. №026803, был проведен осмотр автотранспортного средства марки TA3-A64R42 гос.рег знак <***> используемого Открытым акционерным обществом «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие №1» по регулярному маршруту г.Ставрополя № 48М при отсутствии карты маршрута регулярной перевозки, наличие которой является обязательным, что было зафиксировано Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 01.06.2017 г. рег. №С-00-10070.

По данному факту в отношении юридического лица ОАО «СПАТП №1» старшим государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серия СК № 023899 от 22.06.2017 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1», извещенного надлежащим образом (повестка от 13.06.2017 г. №2-27/1223 и определение от 19.06.2017 г., получено ОАО «СПАТП №1» 19.06.2017 г. вход. № 296).

Старшим государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО1 в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1», извещенного надлежащим образом (повестка от 22.06.2017 г. №2-27/1393, определение от 28.06.2017г.) было вынесено постановление от 05.07.2017 г. серии СК № 005441 о привлечении ОАО «СПАТП №1» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ был определен следующий порядок обеспечения реализации положений данного федерального закона:

- в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (14.07.2015г.) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок, направляют в уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона;

- по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: организуют проверку указанных сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры;

- до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдаёт юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов, на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Федерального закона.

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

За использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, согласно информации, поступившей в Территориальный отдел госавтодорнадзора по Ставропольскому краю из Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (письмо от 24.08.2016г. №05/1-06/05-14/45), информации Администрации города Ставрополя (письмо от 28.02.2017г. №01/1-04-345) за неоднократные нарушения все договоры транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах с ОАО «СПАТП №1» расторгнуты, в связи с чем карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок обществу с ограниченной ответственностью «СПАТП №1» не выдавались.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества (водителя общества) карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, следовательно, факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2017 по делу № А63-15504/2016, вступившим в законную силу, обществу отказано в признании незаконным решения от 22.08.2016 № 05/1-06/05-13928, которым отказано заявителю в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по городским автобусным маршрутам в г. Ставрополе и обязании выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по городским автобусным маршрутам в г. Ставрополе №№ 12А, 13А, 14А, 32А, 46А, 48А, 9М и обязании выдать карты городских автобусных маршрутов в г. Ставрополе: № 12А в количестве 31 штуки; № 13А в количестве 24 штук; № 14А в количестве 35 штук: № 32А в количестве 46 штук; № 48А в количестве 31 штуки; № 9М в количестве 41 штуки.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



Р Е Ш И Л:

заявленные требования открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «СПАТП № 1»), г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов