Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А60-66061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66061/2019
21 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению непубличного акционерного общества производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 572 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2019);

от ответчика – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Непубличное акционерное общество производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деодар» (далее – ответчик, Общество), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 3 572 000 рублей основного долга по договору поставки от 06.05.2019 № З-4241 (задолженность за поставленный товар).

11 февраля 2020 года Общество представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возразило, ссылаясь на недоказанность факта передачи товара именно обществу «Деодар». Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что первоначально позиция ответчика по делу сводилась к намерению урегулировать спор мирным путём, ответчик не оспаривал факт получения товара.

Истец представил дополнительные доказательства, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании 14.02.2020 истец обратился к арбитражному суду с ходатайствами об истребовании доказательств (налоговая отчётность – косвенные доказательства) и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (непосредственного получателя товара, который был указан в качестве такого непосредственно ответчиком-покупателем). С учётом представленных в дело письменных доказательств, а также существа возражений ответчика арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии объективной необходимости в истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ), а также об отсутствии оснований для привлечения третьего лица (статья 51 АПК РФ), в удовлетворении указанных ходатайства Предприятия отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 06.05.2019 № З-4241.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в интересах ответчика согласованный сторонами товар, который получен грузополучателем, указанным непосредственно ответчиком (усматривается из электронной переписки сторон). Факт поставки товара подтверждается следующими письменными доказательствами: универсальными передаточными документами №8363 от 28.05.2019 на сумму 2 172 000 рублей, №8727 от 03.06.2019 на сумму 2 500 000 рублей, товарно-транспортными-накладными, а также письмом общества «Деодар» от 15.01.2020 №262 (за подписью генерального директора ФИО2).

По платёжным поручениям от 23.07.2019 №140, от 25.07.2019 №150, от 31.07.2019 №174 ответчик частично оплатил товар, перечислил денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей.

Поскольку Общество оплату в полном объёме не произвело, Предприятие с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный представителями истца (поставщик) и ответчика (покупатель) договор поставки следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (универсальными передаточными документами №8363 от 28.05.2019 на сумму 2 172 000 рублей, №8727 от 03.06.2019 на сумму 2 500 000 рублей, товарно-транспортными-накладными, а также письмом общества «Деодар» от 15.01.2020 №262 за подписью генерального директора ФИО2).

Возражения ответчика о том, что товар получен не Обществом (покупателем), а иным лицом, во внимание арбитражного суда приняты быть не могут, поскольку именно ответчик указал (электронная переписка) истцу непосредственного грузополучателя согласованного сторонами товара.

Следует отметить, что в письме от 15.01.2020 №262 за подписью генерального директора ФИО2 ответчик признал и подтвердил факт получения товара.

Кроме того, о получении товара свидетельствует частичная оплата ответчиком стоимости поставленной продукции (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 572 000 рублей, а также денежные средства в сумме 40 860 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяА.А. Дурановский