Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А54-6352/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6352/2021
г. Рязань
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Московская область, р.п. Серебряные Пруды; ОГРНИП 308502015400012; ИНН <***>)

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.08.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: 17.06.2021 в 15 ч. 20 мин. по адресу: <...> в торговом отделе ИП ФИО3о (магазин "Универмаг для всей семьи") (договор от 01.04.2018, л.д. 15-18), должностным лицом Отдела, с участием продавца предпринимателя, установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация товара промышленного производства, а именно: детская игрушка "Пистолет" в количестве 4 штук по цене 250 руб. за 1 штуку с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!"; детская игрушка "Набор красок и теней" в количестве 1 штуки по цене 200 руб./1 шт. с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!"; детская игрушка "Набор Medial" в количестве 3 штук по цене 600 руб./шт. с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!". Составлены протокол осмотра помещений, территорий и протокол изъятия вещей и документов от 17.06.2021 (рапорт 4821, л.д. 9-11).

Определением №4821 от 17.06.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного определения вручена предпринимателю лично (л.д. 22).

Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 01.07.2021 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении (л.д. 23).

Изъятая у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2021 продукция (детская игрушка "Пистолет" в количестве 4 штук по цене 250 руб. за 1 штуку с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!"; детская игрушка "Набор красок и теней" в количестве 1 штуки по цене 200 руб./1 шт. с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!"; детская игрушка "Набор Medial" в количестве 3 штук по цене 600 руб./шт. с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!") направлена на проведение экспертизы в агентство патентных поверенных "Ляпунов и партнеры".

На заключение (проведение исследования) эксперта поставлены вопросы:

1. Является ли представленная на экспертизу продукция с нанесенным на неё товарным знаком, принадлежащем компании "L.O.L", подлинной продукцией?

2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "L.O.L" она обладает?

3. Кто является правообладателем товарного знака "L.O.L"?

4. Какова стоимость аналогичного оригинального товара с нанесенным на него товарным знаком "L.O.L"?

Определением от 16.07.2021 продлен срок административного расследования (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта "Ляпунов и партнеры" №ТМ-40663/RU-INFR от 07.07.2021, товары в количестве 8 штук, выявленные в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...>, маркированные обозначениями, тождественными товарным знакам "L.O.L. Surprise!", не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя; ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции ИП ФИО3 на территории Российской Федерации невозможен; ИП ФИО3 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!", либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками; ИП ФИО3 не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!" и обозначениями, сходными с ними до степени смешения; выявленные товары не являются оригинальными; к признакам контрафактности можно отнести следующие: упаковки не содержат так называемых "правовых линий" компании MGA Entertainment, Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав; упаковки не содержат знак охраны авторского права (© MGA); средняя стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками "L.O.L. surprise", составляет 1349 рублей; исходя из количества выявленной продукции - 8 (восемь) шт., размер ущерба, нанесенный правообладателю действиями ИП ФИО3, составляет 10792 руб.; представитель компании МГА Энтертейнмент Инк. просит признать правообладателя потерпевшей стороной, ФИО4 - представителем потерпевшей стороны; принять все необходимые меры для предотвращения введения контрафактной продукции в гражданский оборот; привлечь ИП ФИО3, а так же иных лиц, причастных к производству и ввозу контрафактной продукции, к ответственности в соответствии действующим законодательством; Компания-правообладатель, МГА Энтертейнмент Инк., расположенная по адресу: 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, Соединенные Штаты Америки, производит игрушки, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367 (л.д. 26-27).

02.08.2021 должностным лицом Отдела, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 6218 №280003118 в отношении предпринимателя по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за незаконное использование товарного знака "L.O.L. SURPRISE!") (л.д. 8).

16.08.2021 административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2008, ОГРНИП 308502015400012.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 (в редакции от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что компания "MGA Entertainment, Inc." является правообладателем товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!" (регистрационный номер по ТРОИС N 05112/06983-001/Т3-071119, свидетельства №638366, №638367, дата приоритета 24.01.2017), доверенным лицом компании является ООО "Ляпунов и партнеры" (ИНН <***>, КПП 783801001); контактные лица: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Предприниматель не представил суду доказательства наличия права на использование товарного знака "L.O.L. SURPRISE!". Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 17.06.2021 осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов от 17.06.2021, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2021 6218 №280003118 и не опровергнут предпринимателем. Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует заключение эксперта №ТМ-40663/RU-INFR от 07.07.2021.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель могла и должна была знать условия реализации таких товаров. Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена административным органом с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно - осуществил продажу контрафактной продукции с товарным знаком "L.O.L. SURPRISE!".

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих ее легальность и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ) предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что сумма штрафа является значительной для предпринимателя. Кроме того, судом учтено, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, 01.08.2016 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие. Так же судом учтено, что предприниматель вину признаёт.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательств причинения совершенным предпринимателем правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба административным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, вышеуказанный товар подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения 05.07.1965, место рождения с. Шафибейли Зангиланского р-на Респ. Азербайджан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, ОГРНИП 308502015400012, ИНН <***>) к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения 05.07.1965, место рождения с. Шафибейли Зангиланского р-на Респ. Азербайджан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, ОГРНИП 308502015400012, ИНН <***>) на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.06.2021 и находящиеся на хранении в ОМВД России по Московскому округу г. Рязани (<...>), содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "L.O.L.SURPRISE!", а именно:

- детская игрушка "Пистолет" в количестве 4 штук по цене 250 руб. за 1 штуку с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!";

- детская игрушка "Набор красок и теней" в количестве 1 штуки по цене 200 руб./1 шт. с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!";

- детская игрушка "Набор Medial" в количестве 3 штук по цене 600 руб./шт. с нанесенным товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.И. Котлова