Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-51481/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51481/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления № 22 от 17.10.2016 о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от №22 от 17.10.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 80000 руб. за невыполнение предписания органа местного самоуправления.

Заинтересованное лицо оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Нижнетуринского городского округа в целях осуществления контрольных мероприятий по исполнению концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенного по результатам открытого конкурса в отношении объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки и иных объектов города Нижняя Тура с ООО «Региональные Коммунальные Системы», было инициировано проведение контрольных мероприятий по адресу: <...> в районе дома № 21.

В ходе проверки обнаружен порыв на сетях холодного водоснабжения, пролегающих в районе от жилого дома №11 по ул. Молодежная в сторону дома №21 по ул. Машиностроителей г. Нижняя Тура, а именно, со стороны детского сада «Гнездышко» в подвал жилого дома №21 по ул. Машиностроителей в г. Нижней Туре наблюдается поступление холодной воды. Затопление подвала холодной воды по указанному адресу происходит вдоль трубы теплосети, входящей в дом, в результате чего произошел размыв гидроизоляции дома.

Составлен акт обследования от 29.09.2016.

По результатам обследования в адрес общества вынесено предписание от 04.10.2016, согласно которому обществу в срок до 06.10.2016 предписано:

- принять срочные и безотлагательные меры по ликвидации порыва на сетях холодного водоснабжения, пролегающих в районе от жилого дома №21 по ул. Машиностроителей г. Нижняя Тура, находящихся в эксплуатации ООО «Региональные Коммунальные Системы».

Обществом предписание не выполнено, выявленные нарушения не устранены, что установлено повторным обследованием территории (акт обследования от 07.10.2016).

По данному факту в отношении ООО «Региональные Коммунальные Системы» 11.10.2016 путем составления протокола возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», при рассмотрении которого постановлением Административной комиссии Нижнетуринского городского округа № 22 от 17.10.2016 на общество за данное нарушение наложен штраф в размере 80000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления (за исключением законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения применительно к обстоятельствам настоящего дела образует невыполнение законного предписания местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, за исключением законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, т.е. законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), которым установлено, что муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Мероприятиями по контролю в целях данного Закона признаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Из этого следует, что этого осмотр территории в целях фиксации нарушения правил благоустройства может быть элементом муниципального контроля, порядок осуществления которого регулируется Законом № 294-ФЗ.

Вместе с тем, неисполнение предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе муниципального контроля, не может быть квалифицировано по статье 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, установлена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, т.е. предписание является мерой, принимаемой по результатам государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Полномочия органов местного самоуправления не исключают возможность направления иных предписания, выдаваемых вне рамок муниципального контроля, однако данные полномочия должны быть определены соответствующими нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией органов местного самоуправления, либо в связи с реализацией делегированных полномочий государственных органов.

Однако в оспариваемом постановлении не содержится каких-либо сведений о том, что представление об устранении нарушений выдано в соответствии с полномочиями должностного лица, его выдавшего; таких данные не представлено и при рассмотрении дела.

Учитывая, что предписание об устранении выявленных нарушений не могло быть выдано вне процедуры проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ и что иного административным органом не доказано, такое предписание не может быть признано законным.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ подобные нарушения со стороны административного органа являются грубыми (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 по делу № 309КГ-7461, А60-48527/2013).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Поскольку не доказана законность вынесенного предписания, привлечение общества к административной ответственности за неисполнение такого предписания также не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа №22 от 17.10.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» к административной ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 80000 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская