Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А04-9947/2021

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9947/2021
г. Благовещенск
11 мая 2022 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.05.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа


ОГРН <***>

ИНН <***>


к
акционерному обществу «Почта России», в лице Амурского филиала


ОГРН <***>

ИНН <***>


о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью от 01.01.2012; о взыскании 5 443 308 руб. 20 коп.,


при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; ходатайство в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2 – довер. от 02.02.2021 №28АА 1175857, сроком 25.01.2024, диплом в/о;

установил:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью от 01.01.2012; о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 5 443 308 руб. 20 коп., в соответствии со ст.ст. 12, 15, 450, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что 01.01.2012 между истцом, как ссудодателем и ответчиком, как ссудополучателем заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью сроком по 30.12.2015, который неоднократно продлялся.

Объект ссуды – здание общей площадью 439,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, которое по акту приема-передачи от 01.01.2021 было передано в безвозмездное пользование ответчику в хорошем состоянии.

13.11.2020 истцу поступило письмо (от 09.11.2020 вх. № ф28-10/1941) от ответчика о расторжении договора с 19.10.2020 с нарушением срока предусмотренного п. 2.2.5. договора (не позднее, чем за два месяца).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2021 и пояснений работника ответчика следует, что сотрудники Райчихинского Почтамта переехали из данного здания 19.10.2020.

Муниципальное имущество ответчиком по акту приема-передачи истцу возвращено не было, по состоянию на 09.09.2021 здание является не пригодным к использованию по назначению. В здании отсутствуют окна, полы, деревянное покрытие пола, а также полностью демонтирована система теплоснабжения.

В связи с чем, муниципальной собственности Бурейского района нанесен ущерб в размере 5 443 308 руб. 20 коп. Сумма ущерба подтверждается локальной сметой № 1 от 16.09.2021.

Поскольку направленная ответчику претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим исковыми требованиями в суд.

Определением от 28.03.2022 суд по ходатайству истца (вх. № 19875 от 28.03.2022) принял его переименование с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района на муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (от 11.05.2022 вх. № 30376) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, заявил ходатайство (от 11.05.2022 вх. № 30275) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Арбитражный суд заслушав ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования в части расторжения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью от 01.01.2012 подлежат оставлению без рассмотрения, а в части требований о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 5 443 308 руб. 20 коп., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом, как ссудодателем и ответчиком, как ссудополучателем 01.01.2012 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное недвижимое имущество: здание общей площадью 439,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – имущество) (п. 1.1. договора).

Имущество передается ссудополучателю в целях осуществления деятельности предусмотренной Положением об УФПС Амурской области - филиале ФГУП «Почта России» (п. 1.3. договора).

Передача недвижимого имущества в безвозмездное пользование ссудодателем и принятие его ссудополучателем осуществляется по передаточному акту (п. 2.1. договора).

Ссудополучатель обязан:

- письменно, не позднее, чем за два месяца, известить ссудодателя о предстоящем освобождении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении (п. 2.2.5. договора);

- немедленно извещать ссудодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем переданному в безвозмездное временное пользование помещению ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения имущества (п. 2.2.6. договора);

Ссудодатель обязан при окончании срока действия договора принять у ссудополучателя имущество по передаточному акту (п. 2.3.4. договора).

За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2012 по 30.12.2015. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (п. 4.1. договора).

Настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

При расторжении договора или окончании его срока действия между сторонами в десятидневный срок составляет акт сверки произведенных расчетов по договору (п. 5.2. договора).

Все споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, которые могут проводится, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (п. 7.1. договора).

Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области (п. 7.2. договора).

01.01.2012 между сторонами подписан акт приема – передач недвижимого имущества в безвозмездного пользование ФГУП «Почта России».

10.03.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью от 01.01.2012, согласно которому стороны продлили срок действия договора до 31.12.2016.

09.11.2020 в адрес Комитета от ответчика поступило письмо о расторжении договора с 19.10.2020, со стороны истца ответа на письмо ответчика не последовало.

27.11.2020 истец направил ответчику претензию (исх. № 01-11/4940) с требованием принять меры по восстановлению муниципальной собственности, а также оплатить выполненные работы согласно смете.

27.01.2021 уполномоченным органом составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению дознавателем ОД МО МВД России «Бурейский» установлено, что 29.10.2020 в дежурную часть поступило отношение от Райчихинского почтамта УФПС Амурской области о том, что во время уборки помещения (расположенного по адресу: <...>), подготавливаемого к сдаче, были обнаружены разбитые стекла.

25.10.2021 истец направил ответчику претензию (исх. № 01-11/1008) с требованием о возмещении ущерба в размере 5 443 308 руб. 02 коп.

Ответчик письмом (от 01.12.2021 исх. № Ф2807/2197) отказал в возмещении ущерба, сославшись на ее необоснованность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Из материалов дела следует, что на досудебной стадии урегулирования спора истец не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора ссуды, тем самым, нарушив положения п. 2 ст. 452 ГК РФ при предъявлении указанных требований.

Таким образом суд не находит оснований не согласиться с выводами ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в данной части требований, в связи с чем, исковое заявление в части расторжения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью от 01.01.2012, следует оставить без рассмотрения.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в размере 5 443 308 руб. 20 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, пп. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, пп. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, применяемого к отношениям по договору безвозмездного пользования, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Судом установлено, что спорный договор по истечении срока его действия (31.12.2016), был возобновлен на неопределенный срок в связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений истца.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 названного кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В тоже время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Истец в обоснование понесенных убытков (реальный ущерб) причиненного муниципальной собственности представил: локальный сметный расчет (смета) № 1 от 16.09.2021 на сумму 5 443 308 руб. 02 коп., ведомость объема работ.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ст. 2 Закон № 402-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на следующих лиц:

1) коммерческие и некоммерческие организации;

2) государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов;

3) Центральный банк Российской Федерации;

4) индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой (далее - лица, занимающиеся частной практикой);

5) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, находящиеся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 11 Закона № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В силу приведенных нормативных положений суд считает, что первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что представленные истцом документы, а именно: локальный сметный расчет (смета) № 1 от 16.09.2021 на сумму 5 443 308 руб. 02 коп., ведомость объема работ не подтверждают факт порчи имущества в объеме до передачи его ответчику и сведения о фактическом состоянии данного имущества у истца по состоянию на 09.09.2021 (дата установления истцом не пригодности здания).

Более того, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Суд также определениями от 20.01.2022, от 28.02.2022, от 19.04.2022 неоднократно предлагал истцу: уточнить и обосновать исковые требования, а также уточнить последствия и размер причинённых убытков, вину причинителя и причинную связь между размером причинённых убытков и виной причинителя, представить подробный мотивированный письменный расчёт убытков ссылкой на первичные документы; представить техпаспорт; представить доказательства фактического проведения и оплаты восстановительных работ, а также проведения текущего и капитального ремонта объекта с момента начала его эксплуатации; представить доказательства вызова уполномоченного представителя ответчика для составления совместного акта для определения ущерба; решить вопрос о проведении независимой судебной экспертизы за счет средств истца (в т.ч. письменно указать кому поручить ее проведение (Ф.И.О.), ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, представить договор с экспертной организацией, ее лицензию, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы), и.т.д.; однако, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ данных доказательств не представлено.

Кроме того, истцом в силу ст. 210 ГК РФ не представлено доказательств (с учетом того, что нежилое помещение 1965 года постройки), того, что он нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт здания, доказательств принятия и надлежащего сохранения имущества.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что способ защиты нарушенного права не должен приводить к неосновательному обогащению, с учетом того, что заявленный размер ущерба значительно превышает стоимость самого имущества.

Оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факты: вины ответчика, противоправности действия (бездействия) ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом, и размер ущерба, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в размере 5 443 308 руб. 20 коп.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) составляет 56 217 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, п. 2 ч.1 ст. 148, ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление в части расторжения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся муниципальной собственностью от 01.01.2012 оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов