Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-99768/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99768/2023
27 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии  согласно протокола судебного заседания от 25.06.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7938/2024)  по делу № А56-99768/2023, принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кронштадтская компания коммунальных услуг"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронштадтская компания коммунальных услуг" (далее - ответчик) о взыскании:

- по договору о компенсации затрат №290-Та4/1Комп. от  28.10.2020 задолженность в размере 309 260,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 13.10.2023 в размере  51 472,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2023 и до момента фактического исполнения.

- по договору о компенсации затрат №291-Та6/1Комп. от 28.10.2020 задолженность в размере 236 088,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 13.10.2023 в размере  39 294,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2023 и до момента фактического исполнения;

- по договору о компенсации затрат №292-Та8/1Комп. от 28.10.2020 задолженность в размере 1 113 641,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 13.10.2023 в размере  185 352,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная 14.10.2023 и до момента фактического исполнения;

- по договору о компенсации затрат №293-Та10/1Комп. от 28.10.2020 задолженность в размере  1 252 155,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 13.10.2023 в размере  208 406,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2023 и до момента фактического исполнения;

- по договору о компенсации затрат №294-Та12/1Комп. от 28.10.2020, задолженность в размере  1 280 666,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 13.10.2023 в размере  213 152,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2023 и до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтены возражения ответчика о переходе из предварительное в основное судебное заседание, чем нарушены права на предоставление доказательств в опровержение иска.

Кроме того, по праву иск не доказан, затраты на ХВС, водоотведение, эксплуатацию приборов учета истец не подтвердил; неустойка взыскана в том числе и за период действия моратория.

По результатам рассмотрения обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции  установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит

Взыскать с ООО «КРОКУС» в пользу ООО «Сэтл Сити»:

1. Задолженность по договору о компенсации затрат № 290-Та4/1Комп. от 28.10.2020, рассчитанную на день фактического исполнения обязательства, включающую в себя:

- основную сумму долга — 309 260,54 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периоды:

- с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.01.2024 (по день вынесения судом решения) — 47 945,82 рублей;

с 30.01.2024 (со дня, следующего за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства).

2. Задолженность по договору о компенсации затрат №291-Та6/1Комп. от 28.10.2020, рассчитанную на день фактического исполнения обязательства, включающую в себя:

- основную сумму долга — 236 088,19 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды:

- с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.01.2024 (по день вынесения судом решения) — 36 601,64 рублей;

с 30.01.2024 (со дня, следующего за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства).

3. Задолженность по договору о компенсации затрат № 292-Та8/1Комп. от 28.10.2020, рассчитанную на день фактического исполнения обязательства, включающую в себя:

- основную сумму долга — 1 113 641,14 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периоды:

- с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.01.2024 (по день вынесения судом решения) — 172 651,97 рублей;

с 30.01.2024 (со дня, следующего за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства).

4. Задолженность по договору о компенсации затрат № 293-Та10/1Комп. от 28.10.2020, рассчитанную на день фактического исполнения обязательства, включающую в себя:

- основную сумму долга — 1 252 155,20 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периоды:

- с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.01.2024 (по день вынесения судом решения) — 194 126,33 рублей;

с 30.01.2024 (со дня, следующего за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства).

5. Задолженность по договору о компенсации затрат № 294-Та12/1Комп. от 28.10.2020, рассчитанную на день фактического исполнения обязательства, включающую в себя:

- основную сумму долга — 1 280 666,30 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за периоды:

- с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.01.2024 (по день вынесения судом решения) — 198 546,51 рублей;

с 30.01.2024 (со дня, следующего за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства).

6. Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 208 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В отсутствие возражений ответчика, а также оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

28.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кронштадтская компания коммунальных услуг» были заключены договоры о компенсации Управляющим затрат, понесенных Застройщиком при обеспечении построенных им многоквартирных домов коммунальными услугами (далее — «Договоры»), а именно: договор № 290-Та4/1Комп. от 28.10.2020; договор № 291-Та6/1Комп. от 28.10.2020; договор № 292-Та8/1Комп. от 28.10.2020; договор № 293-Та10/1Комп. от 28.10.2020; договор № 294-Та12/1Комп. от 28.10.2020.

Согласно пунктам 2.1 договоров, компенсация Застройщику произведенных им затрат по Договорам включает в себя: компенсацию затрат на холодное водоснабжение, компенсацию затрат на водоотведение, компенсацию затрат на электроснабжение, компенсацию затрат на теплоснабжение, компенсацию затрат на эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Расчет размера компенсации затрат по договорам осуществляется с учетом передачи помещений владельцам и в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством в отношении граждан (жилые помещения) и прочих потребителей (нежилые помещения) следующим образом: затраты на потребленные коммунальные ресурсы рассчитываются исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов на основании показаний общедомовых приборов учета в порядке, предусмотренном пунктах 2.2, 2.2.1–2.2.4, 2.4 Договора; затраты на эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды рассчитываются исходя из (пропорционально) площади помещений, передаваемых Застройщиком владельцам, в порядке, предусмотренном пунктом 2.3, 2.4 Договора.

29.10.2021 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. № 125 о переходе всех многоквартирных домов, в отношении которых ответчиком возмещаются затраты истца по договорам, в управление другой управляющей организации — общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района». Указанное уведомление также содержало просьбу ответчика расторгнуть договоры.

31.10.2021 между истцом и ответчиком были заключены соглашения о расторжении всех вышеуказанных договоров, в которые были включены обязательства ответчика в срок до 31.01.2022 погасить задолженности перед истцом по договорам, определенные согласно актам сверки взаимных расчетов по договорам, подписанным истцом и ответчиком в качестве приложений к указанным соглашениям, а именно: задолженность по договору № 290-Та4/1Комп. от 28.10.2020 в сумме 309 260,54 рублей, задолженность по договору №291-Та6/1Комп. от 28.10.2020 в сумме 236 088,19 рублей, задолженность по договору №292-Та8/1Комп. от 28.10.2020 в сумме 1 113 641,14 рублей, задолженность по договору №293-Та10/1Комп. от 28.10.2020 в сумме 1 252 155,20 рублей, задолженность по договору № 294-Та12/1Комп. от 28.10.2020 в сумме 1 280 666,30 рублей.

Неперечисление денежных средств по вышеуказанным соглашениям послужило поводом для начисления истцом процентов и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Подтвержденный  размер задолженности по всем заявленным договорам составляет 4 191 811,37 рублей. Сумма определена с учетом соглашений о расторжении договоров, подписанных между сторонами. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел, в связи с чем оснований для отказа во взыскании суммы основного долга суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.01.2024 — 649 872,27 рублей.

При расчете истцом учтено действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в соответствии с которым в отношении Ответчика не подлежали начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (за исключением текущих платежей) на основании подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.10.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2024 по делу №А56-99768/2023 отменить.

Принять уточнения исковых требований.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронштадтская компания коммунальных услуг» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сэтл Сити» 4 191 811,37 рублей задолженности, 649 872,27 рублей процентов за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 47 208,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Сэтл Сити» из федерального бюджета 239,00 рублей излишне уплаченной госпошлины при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева