Решение от 19 января 2023 г. по делу № А78-4828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4828/2022
г. Чита
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Лесничей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А78-4828/2022 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение условий государственного контракта № 278 от 28 октября 2021 года,


при участии в судебном заседании:

от ОСФР по Забайкальскому краю: не было,

от ПАО «МТС»: ФИО1 доверенность от 26.11.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил:

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, ПАО «МТС») о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение условий государственного контракта № 278 от 28 октября 2021 года.

Определением суда от 19 мая 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 18 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ПАО «МТС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на неправомерность заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

О месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактом представления документов в материалы дела, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

7 декабря 2022 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на истца, 1 января 2023 года Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, суд приходит к выводу, что последнее является правопреемником истца по настоящему делу.

На основании частей 1 - 3 статьи 48 АПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая выбытие первоначального истца из спорного правоотношения, в соответствии со статьёй 48 АПК Российской Федерации, арбитражный суд производит замену стороны – Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ОСФР по Забайкальскому краю).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Государственным учреждением – Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ПАО «МТС» (оператор) 28 октября 2021 года заключен государственный контракт № 278 на оказание услуг сотовой связи и телематической связи (далее – контракт) (л.д. 11-13), по условиям которого, оператор обязуется предоставить заказчику услуги сотовой связи и телематической связи, и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, передача данных и др.) (далее - услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и соглашением (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Оператор оказывает услуги в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (с изменениями и дополнениями), Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (с изменениями и дополнениями) (пункт 1.2 контракта).

Оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет оператора, в течение 5 (пяти) рабочих дней, со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг (приложение № 4), при наличии счета на оплату (пункт 2.2. контракта).

Оператор обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а в декабре не позднее 28 декабря 2022 года, предоставлять заказчику для оплаты подписанный оператором акт оказанных услуг (приложение № 4).

В течение 3 (трех) дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, предоставлять Заказчику надлежащим образом оформленный счет для оплаты (пункт 4.1.4. контракта).

Заказчик производит приемку оказанных услуг по количеству и качеству, а так же приемку результатов, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

На основании, представленного оператором заказчику подписанного оператором акта оказанных услуг (приложение №4), заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществляет приемку оказанных услуг, результатов, предусмотренных контрактом и предоставленных оператором.

По результатам приемки заказчик, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней, со дня осуществления приемки оказанных услуг, подписывает акт оказанных услуг. В случае отказа подписать акт оказанных услуг, заказчик предоставляет оператору мотивированное обоснование причин отказа с указанием перечня претензий и сроков устранения недостатков (пункт 5.2 контракта).

Услуги считаются оказанными с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 5.3. контракта).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов предусмотренных контрактом, оказанной услуги, в случае выявления несоответствия этих результатов, либо этих услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих услуг и устранено оператором (пункт 5.6. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей (пункт 6.8 контракта).

Заказчик и оператор назначают ответственных лиц по выполнению условий настоящего Контракта:

со стороны Заказчика, начальник отдела информатизации ФИО2, тел. <***>;

со стороны Оператора, начальник отдела по работе с корпоративными клиентами ФИО3, тел. <***>, 8-914-524-1022 (пункт 6.14. контракта).

Как указывает истец, с учетом дополнений к возражению от 14 декабря 2022 года, 3 марта 2022 года на адрес электронной почты получен счет на оплату без подписи и печати оператора. Счет предъявлен на сумму 1050,92 руб., с учетом НДС-1261,11 руб. Однако, согласно приложению №1 к Государственному контракту, в региональном отделении применяется тариф «Умный бизнес XL», по которому ежемесячная плата составляет 1200,15 рублей. Надлежащим образом оформленный счет на оплату поступил в адрес заказчика 13 апреля 2022 года. По мнению истца, несвоевременное предоставление счета на оплату с неправильно выставленной суммой является нарушением пункта 4.1.4 контракта.

Истец направил ответчику претензию об оплате штрафа за неисполнение обязательства №04-11/7504-1176 от 23 марта 2022 года (л.д. 9-10); в связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывалось ранее, по условиям рассматриваемого контракта, оператор оказывает услуги в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (с изменениями и дополнениями), Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (с изменениями и дополнениями) (пункт 1.2 контракта).

Отношения, связанные с размещением заказов на услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

По расчету истца, штраф за неисполнение обязательства по контракту составляет 1 000 руб.

ПАО «МТС» представлен отзыв на исковое заявление от 8 июня 2022 года (л.д. 26), согласно которому, акт оказанных услуг и счет на оплату за февраль 2022 года был направлен 3 марта 2022 года на электронный адрес ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: io.zelikova.75@ro75.rss.ru. Данный электронный адрес значился в Автоматизированной системе расчетов (Система). Правила применения автоматизированных систем расчетов утверждены Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73.

Со стороны заказчика указана - ФИО2, начальник отдела информатизации. С данным сотрудником ответчик регулярно обсуждал вопросы по подписанию, исполнению контракта, активно велась переписка с использованием электронной почты lo.zelikova.75@ro75.fss.ru. Направление отчетных документов, представленных в рамках исполнения контракта за февраль 2022 года, сотруднику истца ФИО2 ответчик считает надлежащим исполнением обязательств. Ответчик в материалы дела представил скриншот программы от 3 марта 2022 года (л.л. 27).

Также ПАО «МТС» представлено дополнение к отзыву от 4 августа 2022 года (л.д. 38), согласно которому, направление отчетных документов сотруднику истца, итоговых документов за февраль 2022 года ответчик считает надлежащим исполнением обязательств в рамках ранее сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений. Также ответчик пояснил, что истцу за годы совместной работы никогда не предоставлялся именно акт выполненных работ с подписями и печатями, так как в силу нормативных актов оператор предоставляет в качестве отчетного документа счет на оплату услуг. Счет содержит полную информацию об оказанных услугах связи в расчетном периоде по конкретному абонентскому номеру и выступает основанием для оплаты за оказанные услуги связи.

Ответчик в обоснование своих доводов в материалы дела представил счета, акты об оказанных услугах, счета-фактуры за февраль 2022 года (л.л. 40-41), отчеты о направлении электронных писем (переписку сторон) (л.д. 46-48, 53-54).

Из представленного истцом дополнения к возражению от 14 декабря 2022 года следует, что в качестве основания для начисления штрафа истец указал на нарушение ответчиком пункта 4.1.4. контракта, в частности указал на несвоевременное предоставление счета на оплату с неправильно выставленной суммой, также отмечено, что 3 марта 2022 года на адрес электронной почты получен счет на оплату без подписи и печати.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 4.1.4. контракта судом установлено, что условия данного пункта регулируют срок выставления акта выполненных работ (не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а в декабре не позднее 28 декабря 2022 года, предоставлять заказчику для оплаты подписанный оператором акт оказанных услуг (приложение № 4)), по мере подписания акта оказанных услуг заказчику в течение 3-х дней предоставляется счет для оплаты (в течение 3 (трех) дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, предоставлять Заказчику надлежащим образом оформленный счет для оплаты).

Таким образом, календарный срок предоставления счета для оплаты условиями контракта не установлен, счет предъявляется заказчику по мере подписания акта оказанных услуг - в течение 3-х дней со дня подписания.

При этом, контрактом предусмотрена приемка оказанных услуг по количеству и качеству (пункт 5.1 контракта); на основании, представленного оператором заказчику подписанного оператором акта оказанных услуг (приложение №4), заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществляет приемку оказанных услуг, результатов, предусмотренных контрактом и предоставленных оператором.

По результатам приемки заказчик, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней, со дня осуществления приемки оказанных услуг, подписывает акт оказанных услуг. В случае отказа подписать акт оказанных услуг, заказчик предоставляет оператору мотивированное обоснование причин отказа с указанием перечня претензий и сроков устранения недостатков (пункт 5.2 контракта).

Таким образом, вопросы, связанные с количеством и качеством оказанных услуг, подлежат урегулированию в рамках приемки оказанных услуг и лишь после урегулирования претензий и устранения недостатков подписывается акт оказанных услуг; в течение трех дней со дня подписания акта выставляется счет.

В рассматриваемом случае, 3 марта 2022 года истец по электронной почте ответчика направил одновременно акт оказанных услуг и счет на оплату за февраль 2022 года. Истец не принял документы из-за несогласия с суммой, указанной в акте об оказанных услугах.

После урегулирования разногласий и устранения недостатков счет на оплату представлен в адрес заказчика 13 апреля 2022 года, как указал истец, такой счет являлся надлежащим.

Исходя из буквального толкования пункта 4.1.4. контракта, у ответчика в период приемки оказанных услуг, урегулирования разногласий по сумме оказанных услуг за февраль 2022 года не возникло обязанности предоставить истцу надлежащим образом оформленный счет для оплаты, такой счет предоставлен по мере урегулирования разногласий. Таким образом, нарушение условий контракта в части несвоевременного предоставления счета на оплату с неправильно выставленной суммой судом не установлено.

Первоначальное предоставление документов в электронном виде без подписи нарушения условий контракта не образует. Из пояснений сторон следует, что такой документооборот сложился в течение длительного времени. В частности в дополнении к возражению от 8 ноября 2022 года (л.д. 81-82) истцом указано, что к сложившемуся документообороту претензий никаких не было, претензии возникли в момент выставления счета с неправильной суммой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, документооборот в виде представления документов заказчику в электронном виде и уже последующее их подписание заказчиком являлся сложившимся, претензий со стороны заказчика не возникало.

Пунктом 42 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» установлено, что оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором. По согласованию с абонентом в качестве адреса предоставления абоненту счета допускается использовать адрес электронной почты либо электронный адрес системы самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему услугах телефонной связи, расчетах с оператором связи и иной информации (личный кабинет).

Таким образом, предоставление документов в электронном виде без подписи и последующее их подписание являлось сложившимся документооборотом сторон, что соответствует положениям Правил оказания услуг телефонной связи и нарушения условий контракта не образует.

Исходя из изложенного, неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательства, предусмотренного контрактом, судом не установлено, ввиду чего основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.8. контракта, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу положений части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Ульзутуева