Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-15981/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15981/24
29 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СтройТехнология»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии третьих лиц: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Администрация Городского округа Пушкинский Московской области

о признании незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.02.2024  №КУВД-001/2023-50920826/5;

об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества – сооружения коммунального назначения – тепловой сети расположенной по адресу: <...> протяженностью 318 м., 


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №01/08/23 от 01.08.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТехнология» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

1.Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.02.2024  № КУВД-001/2023-50920826/5.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества – сооружения коммунального назначения – тепловой сети расположенной по адресу: <...> протяженностью 318 м.

3.Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «СтройТехнология» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя,  поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями в обосновании своих доводов указывает, ООО «СтройТехнология» является собственником сооружения тепловой сети протяженностью 318 м. Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ООО «Стройтехнология» на объект недвижимого имущества – сооружение коммунального назначения – тепловую сеть, расположенную по адресу: <...> является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022  по делу № А41-62047/22.

Согласно указанному судебному акту, суд постановил: зарегистрировать переход права собственности на ООО «Стройтехнология» в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных ООО «Стройтехнология» на основании договора купли – продажи от 25.01.2021, заключенного с МУП «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области», в том числе, в отношении  объекта недвижимого имущества – сооружение коммунального назначения – тепловую сеть, расположенную по адресу: <...> с инвентарным номером 12400102 (далее – тепловая сеть).

Вместе с тем, в отношении тепловой сети не осуществлялся государственный кадастровый учет. При этом, рассматриваемый объект до 25.01.2021 находился в муниципальной собственности и был построен в целях обеспечения теплоснабжения населения на территории города Красноармейск.

В целях осуществления постановки тепловой сети на кадастровый учет и государственной регистрации права заявитель обратился к специализированной организации, которой был подготовлен технический план сооружения от 01.11.2023 г.

ООО «Стройтехнология» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр) с заявлением от 11.11.2023  №КУВД-001/2023-50920826/4 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении тепловой сети, к которому были приложены необходимые документы, а именно:

-  копия решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу № А41-62047/22 с отметкой о вступлении в законную силу;

- технический план сооружения от 01.11.2023 года.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Росреестр направил в адрес ООО «СтройТехнология» уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что отсутствуют основания для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права, а именно:

1.        Представленное решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу № А41-62047/22 не содержит прямого указания регистрирующему органу на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на тепловую сеть;

2.        Объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка.

В целях устранения замечаний регистрирующего органа ООО «СтройТехнология» 10.11.2023 поданы дополнительные документы, а именно: технический план сооружения от 10.11.2023 г.

Далее Росреестр направил в адрес Заявителя уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.11.2023 г. № КУВД-001/2023-50920826/4.

09.02.2024 Росреестр принял решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 09.02.2024  № КУВД-001/2023-50920826/5, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации права.

Считая уведомление заинтересованного лица об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, незаконным и  нарушающими права заявителя, ООО «СтройТехнология» обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является, случай, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона (ч.1 ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, на основании протокола о результатах проведения торгов от 23.12.2020 № 15046-ОТПП/1 между заявителем (покупателем) и МУП "СИСТЕМЫ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (продавцом) заключен договор купли-продажи имущества от 25.01.2021, по условиям которого ответчик по акту приема-передачи от 01.04.2021 передал истцу недвижимое имущество, поименованное в Приложении № 1 к договору.

Стоимость имущества согласована сторонами в размере 68 111 000 рублей, без НДС (п.2.1 договора) и оплачена истцом по платежным поручениям от 11.12.2020 №7, от 18.02.2021 № 3.

ООО «СтройТехнология» в адрес регистрирующего органа направлено заявление о регистрации права собственности на объекты недвижимости, предметом которого являлся договор купли-продажи.

Заявитель, направлял в адрес МУП "СИСТЕМЫ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" письма от 26.02.2021, от 17.09.2021, от 19.04.2022, от 09.11.2022, в которых просил в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, передать в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для совершения названных регистрационных действий, обеспечить явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью с соответствующим объемом полномочий в МФЦ г.о. Щёлково Московской области по адресу: <...>.

Однако, МУП "СИСТЕМЫ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" явку своих представителей в МФЦ по указанному выше адресу не обеспечил.

Уведомлением от 22.11.2022 № КУВД-001/2022-50871192/1 УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ приостановило осуществление регистрационных действий в связи с тем, что заявление представлено только от одной стороны сделки, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку продавец уклонялся от регистрации сделки, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "СИСТЕМЫ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-62047/22 от 08.12.2022, суд решил зарегистрировать переход права собственности на ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" на объекты недвижимого имущества.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об основании своих доводов указывает, что у Управления отсутствовали законные основания для отказа  в предоставлении государственной услуги, поскольку государственная регистрация права должна была осуществляться на основании решения суда  по делу №А41-62047/22.

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН является судебный акт, которым разрешен спор о праве на имущество, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Исходя из пункта 2 статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае уклонения одной из сторон сделки, требующей государственной регистрации, от такой регистрации, уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки или регистрации перехода права собственности.

Статьей 15 Закона о регистрации определен круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Согласно части 7 данной статьи при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 2 статьи 165, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, а также содержать описание недвижимого имущества.

По смыслу приведенных положений Закона о регистрации и ГК РФ об основаниях возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество правоустанавливающим документом для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости является договор, а решение суда, вынесенное по иску стороны в случае уклонения другой стороны от государственной регистрации перехода права, о государственной регистрации перехода права заменяет заявление уклоняющейся стороны, но не освобождает сторону, обратившуюся в регистрирующий орган, от обязанности подачи иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации и содержащих сведения, подлежащие внесению в ЕГРН.

Таким образом, суд указывает,  что представление в регистрирующий орган вступившего в законную силу судебного акта, содержащего требование зарегистрировать переход права  на объекты недвижимости, не освобождает регистрационный орган об обязанности проверить полноту документов, необходимых для государственного регистрации.

Суд также обращает внимание, что решение суда содержало обязанность зарегистрировать переход права  собственности.

Между тем, заявителем одновременно было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета.

В ходе проверки полноты представленных документов для осуществления государственного кадастрового учета линейного объекта, регистрирующим органом выявлено, что объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлен технический паспорт сооружения (теплосеть д-11 ул. Чкалова).

Как следует из ситуационного плана, данная сеть пересекает земельные участки с кадастровыми кварталами  50:65:0040405, 50:65:0040404, 50:65:0040403.

Представленные документы не содержат кадастровые номера земельных участков, в границах которого расположено сооружение.

Между тем, из представленных документов невозможно установить в каких границах земельного участка расположено  сооружение.

Заявителем в материалы дела не представлено заключение кадастрового инженера содержащие выводы в части указания местоположения объекта.

Теплосеть - это трубопровод для передачи тепловой энергии от источника к потребителю и относится к линейным объектам (ч. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Линейный объект может располагаться на нескольких земельных участках и кварталах в силу своей особенности. Таким образом, линейный объект может не входить в границы одного земельного участка.

Суд обращает внимание, что регистрирующим органом в ходе проведении проверки предлагалось заявителю обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план.

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). Если по истечении срока, на который государственная регистрация была приостановлена, не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации прав (статья 27 Закона о регистрации).

Поскольку в представленных Обществом документах не содержались в полном объеме сведения, необходимые для внесения сведений в ЕГРН, и Управление Росреестра не имело возможности получить необходимые сведения иным способом (в частности, в порядке межведомственного взаимодействия), у регистрирующего органа имелись объективные препятствия для совершения регистрационных действий, до устранения которых на него не могла быть возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности с одновременным осуществлением кадастрового учета.

 С учетом изложенного, доводы заявителя противоречат  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

 Таким образом,  с учетом установленных фактов, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению №23 от 20.02.2024 года, подлежат возврату  ООО «СтройТехнология» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «СтройТехнология» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №23 от 20.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                    М.В. Афанасьева