Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А60-22523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22523/2021
16 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 22523/2021

по иску акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Уральская горно-металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – директор, паспорт, протокол от 25.02.2021 № 4;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2019, представлен диплом об образовании (до перерыва); ФИО4 – представитель по доверенности от 17.02.2021, представлен диплом об образовании (послеперерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Авиакомпания «Уктус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральская горно-металлургическая компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору.

Определением от 19.05.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении даты судебного заседания.

Ответчиком направлен акт взаимозачет в адрес истца.

Истец представил платежное поручение на оплату государственной пошлины.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 28.06.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.08.2021 ответчик представил отзыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом подписанного сторонами акта зачета). Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик, эксплуатант) и ответчиком (заказчик) заключен договор летно-технической эксплуатации от 07.12.2015 № 1-2/7-15, по условиям которого подрядчик оказывает услуги по летной и технической эксплуатации воздушных судов заказчика.

По условиям договора стоимость заказных (чартерных) рейсов, рассчитанная на основании предварительных расчетов, вносится путем предоплаты в размере 100% на основании счета, выставленного подрядчиком. Договорная цена содержания и обслуживания воздушного судна определялась подписанным сторонами протоколом (пункт 4.5 договора).

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 № 21 срок действия договора в отношении летно-технической эксплуатации ВС L-410UVP-E20 регистрационный номер RA-67012 продлен с 01.01.2019 до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обществом в адрес Авиакомпании направлено письмо от 16.12.2019 № 1-6/158, из которого следует, что Обществом в декабре 2019 года подписан договор купли-продажи воздушного судна L-410 UVP-E20 бортовой номер RA - 67012, согласно которому указанное воздушное судно будет продано другому юридическому лицу. Ответчиком в письме оговорено, что договор будет действовать до даты подписания Акта приема-передачи воздушного судна.

Пункт 3.1.4 договора предусматривает обязанность заказчика оплачивать подрядчику расходы, связанные с летно-технической эксплуатацией воздушного судна. Заказчик оплачивает стоимость заказного (чартерного) рейса (пункт 4.3 договора). Порядок расчетов урегулирован разделом 4 договора.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако у ответчика образовалась задолженность в сумме 8 479 356 руб. 86 коп., из них за выполненные рейсы - 224 184 руб.45 коп., за содержание воздушного судна - 8 255 172 руб. 41 коп. (без учета уточнения исковых требований).

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.07.2020 № 414, от 08.02.2020 № 72, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ от 05.10.2019 № 303, от 15.10.2019 №304, от 31.10.2019№ 305, от 30.11.2019 № 322, от 31.12.2019№ 343, от 31.01.2020№ 6, от 17.02.2020№ 13 и счет- фактурами.

Как установлено судом, договор расторгнут сторонами, 17.02.2020 произведен возврат заказчику воздушного судна L-410(JVP-E20 регистрационный номер RA-67012, что подтверждено представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-сдачи.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает на истечения срока действия договора летно-технической эксплуатации с 01.01.2020, о чем указано в заключенном между сторонами дополнительном соглашении от 03.12.2018 № 21.

Так, согласно пункту 8.1 договора он пролонгируется на следующий год по дополнительному соглашению сторон. Однако стороны не подписали дополнительное соглашение о пролонгации договора на 2020 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из пояснений ответчика, договор пролонгировался сторонами исключительно путем подписания дополнительных соглашений, что подтверждается дополнительными соглашениями от 26.12.2016№ 11, от 01.12.2017№ 17, от 03.12.2018 № 21. Взыскание денежных средств после истечения срока действия договора, начиная с 01.01.2020, по мнению ответчика, незаконно и необоснованно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договором предусмотрена обязанность заказчика по оплате расходов, связанных с летно-технической эксплуатацией воздушного судна (пункт 3.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 № 21 договор пролонгирован с 01.01.2019 до полного исполнения сторонами обязательств.

Письмом от 16.12.2019 № 1-6/158 ответчик информировал истца о подписании договор купли-продажи воздушного судна L-410 UVP-E20 (бортовой номер RA- 67012), согласно которому указанное воздушное судно будет продано Aircraft Industries. В связи с чем, договоры от 07.12.2015 № 1-2/7-15 (летно-технической эксплуатации), от 01.12.2017 №1-2/1-18 (агентский договор по организации технического обслуживания и ремонта самолета L-410 UVP-E20), от 01.12.2017 № 1-2/2-18 (технического обслуживания воздушного судна L-410 UVP-E20) будут действовать до даты подписания акта приёма-передачи воздушного судна.

Акт приема-сдачи воздушного судна подписан сторонами 17.02.2020.

Таким образом, до момента возврата воздушного судна заказчику (то есть до 17.02.2020 - дата подписания акт приема-сдачи) бремя несения расходов по содержанию и техническому обслуживанию воздушного судна возложено на заказчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела между сторонами подписан акт зачета встречных однородных требований от 01.06.2021№ 1 на сумму 1 192 426 руб. 96 коп.

В период срока действия договора, ответчик перечислял истцу авансовые платежи. По состоянию на 01.06.2021 сумма перечисленных авансовых платежей составила 1 192 426 руб. 96 коп. Поскольку услуги на данную сумму истцом не оказывались, акты оказания услуг не подписывались, ОАО «УГМК» и АО «Авиакомпания «Уктус», с целью взаимозачета встречных однородных денежных требований, подписали акт зачета встречных однородных требований от 01.06.2021 № 1 на сумму 1 192 426 руб. 96 коп.

В соответствии с актом зачета встречных однородных требований стороны зачли авансовые платежи, перечисленные ОАО «УГМК» по платежным поручениям от 12.02.2019 № 1513 на сумму 71 892 руб. 44 коп., от 20.11.2018 № 15287 на сумму 100 513 руб. 27 коп., от 06.12.2018 № 15953 на сумму 171 852 руб. 87 коп., от 02.04.2019 № 3733 на сумму 152 552 руб. 76 коп., от 26.04.2019 № 4744 на сумму 395 000 руб., от 26.04.2019 № 4745 на сумму 26 039 руб. 79 коп., от 19.07.2019 № 8453 на сумму 109 504 руб. 54 коп., от 21.08.2019 № 9883 на сумму 28 353 руб. 03 коп., от 05.09.2019 № 312 на сумму 52 398 руб. 37 коп., от 11.09.2019 № 501 на сумму 60 080 руб. 65 коп., от 11.09.2019 № 502 на сумму 34239 руб. 24 коп., по счетам АО «Авиакомпания «Уктус» от 05.10.2019 № 303 на сумму 30 896 руб. 28 коп., от 15.10.2019 № 304 на сумму 193 288 руб. 17 коп., от 31.10.2019 № 305 на сумму 968 242 руб. 51 коп.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (ст. ст. 153 - 156, 158, 160 ГК РФ).

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований истец уменьшил сумму исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Таким образом, задолженность у Общества по договору перед Авиакомпанией составила 7 286 929 руб. 90 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в сумме 7 286 929 руб. 90 коп. (с учетом произведенного сторонами зачета встречных однородных требований и уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 59 435 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5962 руб. подлежит возврату АО «Авиакомпания «Уктус» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Уктус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 7 286 929 руб. 90 коп. суммы задолженности;

- 59 435 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «Уктус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5962 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяВ.А. Махонина