Решение от 20 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2327/2025
г. Владивосток
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Гайдук В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев рассматривает в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.04.2017) в лице управляющей организации акционерного общества «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.05.2024) к ФИО1 об истребовании документов,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 24.03.2026,

при участии в судебном заседании после перерыва: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 24.03.2026; от ответчика (онлайн): ФИО1, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерлион» в лице управляющей организации акционерного общества «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Мерлион» в лице управляющей организации акционерного общества «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» всю имеющуюся у ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» надлежащим образом заверенную документацию с момента создания общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» до момента вынесения решения суда, включая, но не ограничиваясь:

- решение об учреждении (создании) общества, договор о создании общества, договор о присоединении (слиянии) общества и передаточный акт, решение о разделении, выделении или преобразовании и разделительный баланс;

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2327/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


- устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества,

зарегистрированные в установленном порядке, свидетельство о государственной

регистрации общества и постановке на учет;


- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на

его балансе;

- локальные нормативные акты и распорядительные документы организации;

- оригиналы любого рода разрешений, лицензий, прав на РИД и т.п.;

- документы бухгалтерского учета общества;


- годовые отчеты, документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы,

отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности,

предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские

заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные

записки):

а) сводной (консолидированной) годовой,

б) годовой;


- протоколы общих собраний участников (решения участника, являющегося

владельцем всех голосующих долей общества), ревизионной комиссии (ревизора)

общества;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;


- протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества

(правления, дирекции), решения единоличного исполнительного органа общества

(директора, генерального директора);


- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на

участие в общем собрании акционеров;


- информацию по возможным аффилированным и взаимосвязанным лицам;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и

муниципальных органов финансового контроля;


- приказы о назначении единоличного исполнительного органа, главного

бухгалтера, иных членов органов управления;

- приказы о приеме, переводе и увольнении по личному составу;


- список материально-ответственных лиц, договоры с указанными лицами;

- трудовые договоры, служебные контракты, соглашения об их изменении,

расторжении с работниками;

- личные карточки работников;

- книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

- штатное расписание и изменение к нему;

- положения об оплате труда и премировании работников;

- отчеты об оценке имущества общества;


- перечень дебиторов общества с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований

и срока возникновения;


- перечень кредиторов общества с указанием сумм, адресов кредиторов,

оснований и срока возникновения;


- журналы, базы данных учета реестров выданных доверенностей с указанием

адресов и телефонов доверенных лиц с момента создания общества;

- договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными

соглашениями;


- перечень счетов в кредитных организациях, договоры банковского счета;

- электронные базы бухгалтерского учета (База 1C и т.п.), налогового и

статистического учетов на электронных флеш-носителях;


- копии судебных актов, вынесенных в отношении общества;


- информацию о всех заключенных сделках с движимым и недвижимом имуществом за период с 01.01.2022 по состоянию на дату передачи дел представителю управляющей организации;

- информацию о всех заключенных (действующих) кредитных, заемных и обеспечительных (в т.ч. залоговых) сделках (с приложением договоров и приложений к ним);

- иные документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе в соответствии с уставом общества;

- печати, штампы и бланки общества.


В случае неисполнения ФИО1 решения суда истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Ответчик, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, к судебному заседанию подключился, однако у ответчика отсутствовали видеоизображение и звук по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда.


В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд, в порядке статей 163, 184 АПК РФ определил в судебном заседании объявить перерыв до 13.04.2026 на 09 часов 40 минут.

После перерыва иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Стороны изложенные ранее позиции поддержали, дополнений нет.


Как следует из материалов дела, материалов регистрационного дела, общество с ограниченной ответственностью «Мерлион» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю с присвоением ОГРН <***>.

Согласно решению о создании ООО «Мерлион» от 04.04.2017, единственным участником общества являлась ФИО3 (размер доли 100 %), которая была назначена на должность директора ООО «Мерлион».

Согласно сведениям из регистрационного дела, в 2021 году участниками общества являлись ФИО3 (размер доли 49 %), ФИО4 (размер доли 51 %). С 23.08.2021 прекращены полномочия директора общества ФИО3, с 24.08.202 директором общества назначен ФИО5.

Согласно сведениям из регистрационного дела, в 2023 году участниками общества являлись ФИО6 (размер доли 51 %), ФИО7 (размер доли 49 %). С 24.05.2023 прекращены полномочия директора


общества ФИО5, с 25.05.2023 директором общества назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2024 по делу № А51-1300/2024 по иску заместителя генерального прокурора Российской Федерации к ФИО8; ФИО9; ФИО7; ФИО10; ФИО11; ФИО4; ФИО12; ФИО6; ФИО3; ФИО13; обществу с ограниченной ответственностью «Краб Марин»; обществу с ограниченной ответственностью «Реал Девелопмент»; обществу с ограниченной ответственностью «Мерлион»; обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный остров»; обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов»; акционерному обществу «Краб ДМП»; обществу с ограниченной ответственностью «Владорион»; закрытому акционерному обществу «Пасифик Марин»; обществу с ограниченной ответственностью «Апелла»; Федеральному агентству по рыболовству о признании договоров недействительными (ничтожными); о взыскании солидарно 17 431 665 000 рублей, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2024 по делу № А51-1300/2024, в счет частичного возмещения ущерба на сумму 383 002 (триста восемьдесят три тысячи два) рубля 86 копеек, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тавда, Свердловской области) взысканы принадлежащие ему: долю в уставном капитале ООО «Реал Девелопмент» (ИНН <***>) в размере 51 %, долю в уставном капитале ООО «Мерлион» (ИНН <***>) в размере 51 %. В счет частичного возмещения ущерба на сумму 367 983 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) взысканы принадлежащие ему: долю в уставном капитале ООО «Реал Девелопмент» (ИНН <***>) в размере 49 %, долю в уставном капитале ООО «Мерлион» (ИНН <***>) в размере 49 %; долю в уставном капитале ООО «Рыбный Остров» (ИНН <***>) в размере 76 %.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.06.2024 № 1456-р «О решениях единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Мерлион», в связи с осуществлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», полномочий единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Мерлион», 100 % доли уставного капитала которого находится в собственности Российской Федерации и от лица которого выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества - ФИО1, полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы акционерному обществу «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания», акционерное общество


«Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» утверждено управляющим, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа общества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время единственным учредителем ООО «Мерлион» является Российская Федерация, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 15.01.2025 является акционерное общество «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» (запись ГРН 2252500203613).

Истец направил ФИО1 требование о передаче документов и имущества ООО «Мерлион» от 15.01.2025 исх. № М-15, согласно которому просил передать документы общества согласно указанному в требовании перечню. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», требование о передаче документов от15.01.2025 исх. № М-15 было возвращено отправителю 19.02.2025 в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик требования о предоставлении документов не исполнил, документы не переданы со стороны ФИО1 в адрес АО «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания», истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что с Росимущества, равно как и с приказом об увольнении, ФИО1 до настоящего времени не ознакомлен (окончательный расчет при увольнении и выплата всех причитающихся сумм не произведены), соответствующие уведомления по адресу проживания последнего не направлялись. Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что истребуемые документы находятся в настоящее время непосредственно у ФИО1 и (или) безосновательно им удерживаются, истцом в материалы дела не представлено. При этом наличие у ФИО1 документов не может подтверждаться одним лишь статусом бывшего руководителя ООО «Мерлион». Более того, в результате обыска, проведенного следственными органами, были изъяты документы, касающихся деятельности ООО «Мерлион», в том числе в компании, оказывающей должнику услуги по бухгалтерскому сопровождению. Поскольку документы изымались целыми папками, в настоящее время отсутствует как возможность идентификации документов, перечисленных в иске, так и объективная возможность их передачи истцу ввиду наличия объективных факторов, находящихся вне сферы контроля бывшего директора общества.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО).

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, общество хранит указанные


документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 8 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В статье 29 Закона № 402-ФЗ сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В пункте 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО, а также пункта 3 статьи 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Презумпция разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленная в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать указанную документацию при смене руководителя. Указанное, в том числе, означает, что вновь назначенный директор обязан в отсутствие документации и материальных ценностей истребовать таковые у лица, прекратившего полномочия единоличного исполнительного органа, а в случае невозможности истребования - предпринять меры к их восстановлению.

При этом, действующее законодательство не содержит императивного требования к оформлению передачи документов о деятельности общества при смене руководителя путем составления письменного акта приема-передачи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, применительно к условиям рассматриваемого спора, обращаясь к бывшему руководителю с исковым заявлением об обязании передать документы о деятельности общества, последнее обязано с использованием относимых и допустимых


доказательств подтвердить факт существования таких документов и их наличия у ответчика, а также факт отсутствия истребуемых документов по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Основанием же для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Согласно пояснениям ответчика, в результате обыска, проведенного следственными органами, были изъяты документы, касающихся деятельности ООО «Мерлион», в том числе в компании, оказывающей должнику услуги по бухгалтерскому сопровождению. Поскольку документы изымались целыми папками, в настоящее время отсутствует как возможность идентификации документов, перечисленных в иске, так и объективная возможность их передачи истцу ввиду наличия объективных факторов, находящихся вне сферы контроля бывшего директора общества.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела истцом документам, поступивших из Главного следственного управления шестого следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, в рамках расследования уголовного дела № 12402007711000002, в феврале 2024 года осуществлялся обыск (выемка) документов в отношении ряда компаний, в том числе ООО «Мерлион». Из материалов уголовного дела следует, что ООО «Мерлион» были изъяты следующие документы: свидетельство о присвоении ИНН; устав с изменениями; печать; договоры купли-продажи долей общества; протоколы и решения учредителей общества; несколько договоров.

Доказательств изъятия иных документов в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, ООО «Мерлион» в лице АО «ДРУК» заявило о частичном отказе от заявленных исковых требований по предоставлению следующих документов: решение об учреждении (создании) общества, договор о создании общества, договор о присоединении (слиянии) общества и передаточный акт, решение о разделении, выделении или преобразовании и разделительный баланс, устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации общества и постановке на учет, протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), печати, штампы и бланки общества.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания убытков как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации для удовлетворения заявленного иска суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены (статьи 9, 65 АПК РФ), так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Основанием же для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обращения истца до подачи настоящего иска к


ответчику с требованием о предоставлении документов общества, оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по передаче документацию общества при смене руководителя.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения истца, а также непредставление ответчиком, в нарушение ст. 71 АПК РФ, письменного отзыва на иск, а также доказательств, подтверждающих факт передачи истцу истребуемых документов или факт отсутствия у ответчика истребуемых документов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что судебный акт должен быть исполнимым, невозможно возложить на ответчика обязанность, которую он не сможет исполнить (статья 16 АПК РФ).

В силу статьи 182 АПК РФ решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо, в том числе в принудительном порядке, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П.

Согласно материалам регистрационного дела, уставу общества, совет директоров (наблюдательный совет) в ООО «Мерлион» отсутствовал, бюллетени для голосования в обществе также отсутствовали, сведения о наличии доверенностей на участие в общем собрании участников общества в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что на протяжении всей деятельности ООО «Мерлион» в обществе было два участника, единоличным исполнительным органом общества был директор, иных исполнительных органов в обществе не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании участников общества.

Доводы ответчика относительно того, что с распоряжением Росимущества, равно как и с приказом об увольнении, ФИО1 до настоящего времени не ознакомлен (окончательный расчет при увольнении и выплата всех причитающихся сумм не произведены), соответствующие уведомления по адресу проживания последнего не направлялись, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора и на снимают с ответчика обязанности по передаче документов общества.

Доказательств отсутствия у ответчика истребуемых документов, исполнения обязанности по передаче документов, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно п. 7.1 Устава ООО «Мерлион», общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с материалами регистрационного дела, местонахождение ООО «Мерлион»: <...>.

Суд обращает внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 15.01.2025 является акционерное общество «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания», в связи с чем передаче подлежат документы общества за период с момента создания общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» до 15.01.2025.


На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части обязания ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить всю имеющуюся у ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» надлежащим образом заверенную документацию с момента создания общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» до 15.01.2025, в том числе согласно запрашиваемому истцом перечню, за исключением вышеуказанных документов.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом специфики хозяйственной деятельности группы компаний, в состав которой входит, в том числе, ООО «Мерлион», и взаимодействия с иностранными контрагентами, возможного наличия счетов в иностранных кредитных организациях, при не исполнении ответчиком действий по раскрытию имеющейся в обществе документации, принимая во внимание отсутствие у истца какой-либо информации об имеющихся у общества документах, о том, какая отчетность велась обществом, имеются ли у общества обязательства перед третьими лицами, имеется ли у общества дебиторская задолженность, какие активы имеются на балансе общества, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца в части предоставления ответчиком перечня дебиторов общества с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения, перечня кредиторов общества с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения, перечня счетов в кредитных организациях, информации о всех заключенных (действующих) кредитных, заемных и обеспечительных (в т.ч. залоговых) сделках (с приложением договоров и приложений к ним), информацию о всех заключенных сделках с движимым и недвижимом имуществом.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.


В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Мерлион» в лице управляющей организации - акционерного общества «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» по описи всю имеющуюся у ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» надлежащим образом заверенную документацию с момента создания общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» до 15.01.2025.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.


Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом указанных разъяснений, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств частично в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

В остальной части требования суд отказывает как необоснованном.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска, прекратить производство по делу в части предоставления документов: решение об учреждении (создании) общества, договор о создании общества, договор о присоединении (слиянии) общества и передаточный акт, решение о разделении, выделении или преобразовании и разделительный баланс, Устав Общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации общества и постановке на учет, протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), печати, штампы и бланки общества.

Обязать ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Мерлион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.04.2017) в лице управляющей организации - акционерного общества «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» по описи всю имеющуюся у ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» надлежащим образом заверенную документацию с момента создания общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» до 15.01.2025, в том числе:

-Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. -Локальные нормативные акты и распорядительные документы организации. -Оригиналы любого рода разрешений, лицензий, прав на РИД - Документы бухгалтерского учета Общества. -Годовые отчеты, документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки): а) сводной (консолидированной) годовой, б) годовой. -Протоколы общих собраний участников (решения участника, являющегося владельцем всех голосующих долей общества), ревизионной комиссии (ревизора) Общества. -Информацию по аффилированным и взаимосвязанным лицам. -Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля. -Приказы о назначении единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера, иных членов органов управления. -Приказы о приеме, переводе и увольнении по личному составу. -Список материально-ответственных лиц, договоры с указанными лицами. -Трудовые договоры, служебные контракты, соглашения об их изменении, расторжении с работниками. -Личные карточки работников. -Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. -Штатное расписание и изменение к нему. -Положения об оплате труда и премировании работников. -Отчеты об оценке имущества Общества. -Перечень дебиторов Общества с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения. -Перечень кредиторов Общества с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения. -Журналы, базы данных учета реестров выданных доверенностей с указанием адресов и телефонов доверенных лиц с момента создания Общества. - Договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями. -Перечень счетов в кредитных организациях, договоры банковского счета. - Электронные базы бухгалтерского учета (База 1C и т.п.), налогового и статистического учетов на электронных флеш-носителях. -Копии судебных актов, вынесенных в отношении Общества. -Информацию о всех заключенных сделках с движимым и недвижимом имуществом за период с 01.01.2022 по состоянию на дату передачи дел представителю Управляющей организации; -Информацию о всех заключенных (действующих) кредитных, заемных и обеспечительных (в т.ч. залоговых) сделках (с приложением договоров и приложений к ним). -Иные документы, содержащие сведения


о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе в соответствии с Уставом Общества.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерлион» судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 50 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.