Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А56-75140/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-75140/2023 18 апреля 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Страховое акционерное общество "ВСК" (адрес: Россия Россия 121552, МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>); ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 182300, Пустошка, Псковская обл., Октябрьская ул.,д.15А, ОГРНИП: <***>); о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым заявлением в Опочецкий районный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1 212 445 руб. Определением от Московского районного суда от 27.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением суда от 10.08.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.10.2023, ответчику предложено представить отзыв. Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу технической экспертизы. Определением суда от 12.04.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту экспертного учреждения - ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, пер. Щербаков, 15/34 лит. А) – ФИО3. На разрешение эксперта судом поставлен вопрос: Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 4308 г.р.з. Р 678 АЕ 198? В материалы дела поступило заключение эксперта № 24/54-А56-75140/2023 от 22.01.2025. В судебном заседании 12.03.2025 производство по делу возобновлено и в связи с необходимостью ознакомления представителями сторон с результатами поступившей экспертизы, судебное заседание было отложено. В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Транспортному средству КАМАЗ 338238, принадлежащему ПАО «ЛК «Европлан», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, ул. а/д А-118 внешнее кольцо; от столкновения с автотранспортным средством Скания, г.р.н. Н868ЕМ60 были причинены механические повреждения. Транспортное средство КАМАЗ 338238 на момент аварии было застраховано в АО «МАКС», которая признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пользу ПАО «Европлан» в размере 4 055 000,00 руб. в связи с полной гибелью застрахованного имущества. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения ( ПДД РФ), а именно, не справился с управлением. Согласно доводам истца 25.06.2021 между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Гофроторг» (лизингополучатель) был заключен оговор лизинга предметом которого является ТС КАМАЗ 338238. 01.07.2021 между САО «ВСК» в качестве страховщика и ООО «Гофроторг» в качестве страхователя был заключен договор страхования рисков предпринимательской деятельности при лизинге ТС. В связи с наступлением страхового случая по указанному договору страхования на основании заявления ООО «Гофроторг», САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере невыплаченных лизинговых платежей за минусом страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 1 212 445 рубля. Неудовлетворение претензионных требований явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункту 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена экспертиза по вопросу: Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 4308 г.р.з. Р 678 АЕ 198? Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 531 800 руб. Поскольку по результатам проведенной по делу судебной экспертизы факт полной конструктивной гибели предмета лизинга в результате ДТП от 19.11.2021 не нашел подтверждения, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. Судебные расходы по экспертизе в размере 18 000 руб., оплату которых произвел ответчик, следует взыскать с истца в его пользу. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по экспертизе в размере 18 000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Домрачева Е.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (подробнее)Иные лица:АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Институт безопасности дорожного движения ФГБОУ ВПО СПбГАСУ (подробнее) ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы"ПетроЭксперт" (подробнее) ООО Центр Независимой Экспертизы "Невский эксперт" (подробнее) |