Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А23-2286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2286/2020
02 июня 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308402518400050, ИНН <***>, Калужская область, г.Обнинск)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО (248000, <...>)

об отмене постановления от 19.03.2020 №40 АА№002564 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2019 №1097, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления от 19.03.2020 №40 АА№002564 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предпринимателю назначено административное наказание по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 308402518400050.

ИП ФИО2 выдана лицензия на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 04.08.2008 №АСС-40-11051.

В целях предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, указанного в представлении от 29.01.2020 №127/1925, вынесенном начальником Западного МУГАДН ЦФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области (ОМВД по г.Обнинск о ДТП от 29.01.2020 №127/1925), заместителем начальника Западного МУГАДН ЦФО вынесено распоряжение от 05.03.2020 №097 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 в период с 10.03.2020 по 20.03.2020.

В ходе проверки установлено, что 11.03.2020 в 14 час. 10 мин. в г.Обнинск водитель ИП ФИО2 ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №9 г.Обнинска на автобусе марки Фиат L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> на основании путевого листа №730 от 11.03.2020, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

11.03.2020 в 14 час. 30 мин. в г.Обнинск водитель ИП ФИО2 ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе марки 241GS-18, регистрационный знак <***> на основании путевого листа №728 от 11.03.2020, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

11.03.2020 в 14 час. 50 мин. в г.Обнинск водитель ИП ФИО2 ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе марки Фиат L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> на основании путевого листа №733 от 11.03.2020, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

16.03.2020 в 14 час. 35 мин. в г.Обнинск водитель ИП ФИО2 ФИО7 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе марки L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> на основании путевого листа №1089 от 16.03.2020, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

16.03.2020 в 14 час. 20 мин. в г.Обнинск водитель ИП ФИО2 ФИО8 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе марки L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> на основании путевого листа №1314 от 16.03.2020, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

18.03.2020 в 14 час. 10 мин. в г.Обнинск водитель ИП ФИО2 ФИО9 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе марки FST 613, регистрационный знак <***> на основании путевого листа №1338 от 18.03.2020, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

18.03.2020 в 14 час. 25мин. в г.Обнинск водитель ИП ФИО2 ФИО10 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе марки L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> на основании путевого листа №1343 от 18.03.2020, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

18.03.2020г. в 14 час. 40 мин. в г.Обнинск водитель ИП ФИО2 ФИО11 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе марки 241GS-18, регистрационный знак <***> на основании путевого листа №789 от 18.03.2020, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.03.2020 №О-096.

19.03.2020, в присутствии ИП ФИО2, в отношении предпринимателя составлен протокол 40АА№002564 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Копия протокола вручена предпринимателю лично - 19.03.2020.

Постановлением от 19.03.2020 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление вручено предпринимателю в день его составления - 19.03.2020.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ), определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных:

- с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок;

- с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок;

- с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры;

- с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №220-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - 14.07.2016, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, в том числе - 11.01.2016.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1)наличия у водителя транспортного средства, используемого дляосуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярныхперевозок и соответствия технических характеристик такого транспортногосредства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2)соблюдения юридическим лицом, индивидуальнымпредпринимателем, участниками договора простого товарищества, которымвыдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярныхперевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальныйконтракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено Приказом Ространснадзора от 13.03.2014 №АК-307фс.

В соответствии с частью 10 статьи 39 Закона №220-ФЗ, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок. До приведения в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону об организации регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику, согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона, выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 40 Закона №220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным,- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, водители ИП ФИО2 для осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №15 г.Обнинск, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, использовали автобусы марки 241GS-18, регистрационный знак <***> согласно путевого листа №728 от 11.03.2020, марки Фиат L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> согласно №733 от 11.03.2020, марки L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> согласно путевого листа №1089 от 16.03.2020, марки L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> согласно путевого листа №1314 от 16.03.2020, FST 613, регистрационный знак <***> согласно путевого листа №1338 от 18.03.2020, марки L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> согласно путевого листа №1343 от 18.03.2020, марки 241GS-18, регистрационный знак <***> согласно путевого листа №789 от 18.03.2020, а также для осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №9 г.Обнинск при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, использовали автобус марки Фиат L4H2M2F-A, регистрационный знак <***> согласно путевого листа №730 от 11.03.2020.

Данный факт последним не оспаривается.

Субъектом правонарушений выступают отечественные и зарубежные физические и юридические лица, наделенные статусом российского перевозчика.

Под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство либо автобус для перевозки грузов или пассажиров.

Факт принадлежности спорных автобусов предпринимателю последним также не оспаривается.

Таким образом, ИП ФИО2 является российским перевозчиком и в настоящем случае, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 допустил осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам №9 и №15 г.Обнинска, при отсутствии у водителей транспортных средств карты маршрута регулярных перевозок.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ предприниматель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что в г.Обнинск осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом не регулируется положениями Закона №220-ФЗ, а осуществляется согласно ранее действующего законодательства, не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Более того, следует отметить, что решением Обнинского городского собрания от 27.10.2009 №11-78 утверждены Правила организации регулярных перевозок населения города Обнинска, в соответствии с пунктом 3.3 которых регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление данного вида деятельности, только на основании Договора, заключенного с Заказчиком (организатором).

Вместе с тем доказательств наличия у ИП ФИО2 заключенного вышеуказанного договора в материалы дела не представлено. Его отсутствие последним также не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что административная ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам-организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства) не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортного средства, используемого предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения последнего от исполнения требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок

В таком случае возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 №310-ЭС 19-10668.

Исследовав и оценив в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о отсутствии у заявителя объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права предпринимателя, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении предпринимателю административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено последнему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Однако, в настоящем случае суд полагает невозможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в результате совершенного правонарушения имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу №А23-8751/2018, решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 по делу №А23-274/2019, решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2019 по делу №А23-8751/2018, решениями Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2019 по делам №А23-5731/2019, №А23-5732/2019, №А23-5733/2019, решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2020 по делу №А23-9806/2019.

Между тем, судом учитывается следующее:

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3,частью 1 статьи 9.1 ,частью 1 статьи 14.43,частью 2 статьи 15.19,частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая материальное положение предпринимателя, и сведения о составе его семьи (наличии иждивенцев), установленные вышеуказанными решениями суда, считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб., что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО от 19.03.2020 №40 АА№002564 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308402518400050, ИНН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308402518400050, ИНН <***>, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова