Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А56-23516/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23516/2023
01 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.05.2023

от заинтересованного лица: от СПИ Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 – ФИО3 (лично, по служебному удостоверению)

от 3-го лица: не явилось, извещено


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35517/2023) ООО "ТандемСнаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-23516/2023, принятое


по заявлению ООО "ТандемСнаб"

к 1) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; 2) Кировский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 3) СПИ Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3


3-е лицо: АО "Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети"


о признании стороной должником-соучастником исполнительного производства № 7145327/22/78004-ИП от 21.04.2021 должника-дебитора - Обособленное подразделение – строительная площадка акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»; об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 423 287 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 233265/22/78004; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 233265/22/78004; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончить исполнительное производство № 7426475/22/78004-ИП для принудительного исполнения требований о взыскании с ООО «ТАНДЕМСНАБ» исполнительского сбора в размере 423 287 руб.; об уменьшении размера исполнительского сбора по материалам исполнительного производства №7145327/22/78004-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТандемСнаб», адрес: 198095, <...>, лит. А, офис 304, ОГРН: <***>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 423 287 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство № 7426475/22/78004-ИП для принудительного исполнения требований о взыскании с ООО «ТандемСнаб» исполнительского сбора в размере 423 287 руб.; об уменьшении размера исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 7145327/22/78004-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обособленное подразделение – строительная площадка акционерной компании «Идж Ичташ Асталди Иншаат Аноним Ширкети» (далее – третье лицо, взыскатель).

Решением от 14.09.2023 суд снизил размер исполнительского сбора до 317 465,25 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнительский сбор должен был быть рассчитан исходя из фактической суммы задолженности ООО «ТандемСнаб» - 274 230,40 руб. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о возбуждении исполнительного производства, что исключает обоснованность начисления исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 возражал, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу №А56-18583/2021 с ООО «ТандемСнаб» в пользу АО «АСТАЛДИ» (ИНН <***>, в настоящее время прекратило деятельность) взысканы задолженность в размере 6 046 957,20 руб., сумма государственной пошлины в размере 53 235 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-54127/21 с СП АК «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» взысканы в пользу ООО «ТандемСнаб» задолженность в размере 5 543 289,05 руб., неустойка в размере 282 672,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 144 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 037676857, выданного арбитражным судом делу № А56-18583/2021, судебным приставом 21.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 7145327/22/78004-ИП; предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 6 046 957,2 руб.; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом ФИО4 22.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 423 287 руб.

08.12.2022 исполнительное производство № 7145327/22/78004-ИП окончено.

09.12.2022 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7426475/22/78004-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 423 287 руб.

Ссылаясь на то, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом без учета наличия задолженности СП АК «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» перед ООО «ТандемСнаб» в размере 5 543 289,05 руб., на отсутствие вины ООО «ТандемСнаб» в несвоевременном исполнении требований в рамках исполнительного производства № 7145327/22/78004-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 317 465,25 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнения представителя Общества, судебного пристава, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о возбуждении спорного исполнительного производства, что исключает обоснованность начисления исполнительского сбора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в суд апелляционной инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства №7145327/22/78004-ИП от 21.04.2022 получено ООО «ТандемСнаб» направлено в адрес ООО «ТандемСнаб» 06.06.2022 и получено последним 14.06.2022 (почтовый идентификатор 19809972006939).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 50 000 руб. с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №7145327/22/78004-ИП от 21.04.2022 получено ООО «ТандемСнаб» 14.06.2022.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (22.06.2022) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Поскольку в установленный постановлением срок требования исполнительного документа Обществом исполнены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнительский сбор должен был быть рассчитан исходя из фактической суммы задолженности ООО «ТандемСнаб» - 274 230,40 руб. также отклоняется судом апелляционной инстанции.

На дату вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора – 22.06.2022, фактическая задолженность Общества составляла 6 046 957,20 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, в период с момента возбуждения исполнительного производства (21.04.2022) и до момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (21.06.2022) сумма задолженности составляла 6 046 957,20 руб. В указанный период никаких оплат по исполнительному документу Обществом не производилось.

Таким образом, к указанной дате доказательства погашения в полном объеме задолженности перед взыскателем, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №7145327/22/78004-ИП от 21.04.2022, должником не представлены, равно как и доказательства наличия у него уважительных причин для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок либо наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, ссылка подателя жалобы о том, что исполнительский сбор должен был быть рассчитан исходя из фактической суммы задолженности ООО «ТандемСнаб» - 274 230,40 руб. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путём внесения (перечисления) дебитором АО «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» денежных средств в размере 5 878 105,80 руб. основного долга на депозитный счёт Кировского РОСП.

Вместе с тем, денежные средства в размере 5 878 105,80 руб. перечислены СП АК «ИДЖ ИЧТАЖ ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на счет Кировского ОСП 14.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 799518.

Между тем, исходя из положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, суд посчитал размер исполнительского сбора подлежащим уменьшению.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, таким правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, исходя из того, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В данном случае суд принял во внимание степень вины Общества в несвоевременном исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора, и уменьшил исполнительский сбор до 317 465,25 руб.

Оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора судом не установлено.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании судебных приставов отменить постановление о взыскании исполнительского и окончить исполнительное производство № 7426475/22/78004-ИП, поскольку, как указано судом выше, в установленный срок требования исполнительного документа Обществом исполнены не были.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-23516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова

Судьи



М.Л. Згурская


М.Г. Титова