Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А27-4907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4907/2019
город Кемерово
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Распадская», г. Междуреченск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21535,59 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от пенсионного фонда – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 12.02.2019г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее – истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Распадская», г. Междуреченск (далее – ответчик, страхователь) о взыскании убытков в сумме 21535,59 руб.

Определением суда от 05.03.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 28.03.2019, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 19.04.2019.

Определением суда от 30.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и пояснений представителей сторон.

Представитель пенсионного фонда заявленные исковые требования мотивирует тем, что в связи с несвоевременным представлением обществом сведений по форме СЗВ-М 17.02.2018г. за период с сентября 2016г. по январь 2017г. сложились излишне выплаченные суммы пенсии за период с декабря 2016 года по март 2017 года в отношении ФИО2 в сумме 18446,46 руб. и с марта 2017 года по июнь 2017 года в отношении ФИО3 в сумме 3089,12 руб. У пенсионного фонда в силу положений ФЗ № 400-ФЗ отсутствуют правовые основания взыскания сумм излишне выплаченной пенсии, поскольку недостоверные сведения были представлены не самим работником, а работодателем, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ПАО «Распадская». Более подробно доводы изложены в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, судебных заседаниях по делу.

Представитель ответчика против иска возражает, в материалы дела представил отзыв, дополнения к отзыву, в которых указал, что сведения по форме СЗВ-М были представлены своевременно, ошибок при предоставлении сведений не выявлено, в период с сентября 2016г. по январь 2017г. ФИО2 не являлся работником организации по причине увольнения, на основании судебного акта ФИО2 восстановлен на рабочем месте с 13.08.2016г., Обществом самостоятельно представлены корректирующие формы отчетности, решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии вынесено 22.03.2018г., то есть после представления Обществом дополняющих форм, ФИО3 не являлась работником Общества с декабря 2016 года по январь 2017 года в связи с изданием соответствующего приказа, приказ о прекращении трудового договора был отменен, после чего Обществом самостоятельно были представлены дополняющие сведения в отношении данного работника, пенсионным фондом не доказано наличие вины работодателя в излишней выплате пенсии, причинно-следственной связи между действиями Общества по представлению индивидуальных сведений и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления, при этом пенсионный фонд в основу принятого решения об индексации положил исключительно факт непредставления сведений, не проводив никакую дополнительную проверку, не направляя соответствующие запросы о сведениях в адрес страхователя. Возражая на довод пенсионного фонда о непредставлении своевременно после обнаружения соответствующих дополняющих сведений на ранее уволенных и восстановленных на работе работников, Общество указало, что законодательно не установлен срок для представления дополняющих сведений. Более подробно доводы изложены в отзывах.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018г. пенсионным фондом составлен протокол о выявлении за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 излишне выплаченной суммы пенсии работнику, который осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Распадская» ФИО2

В протоколе указано, что переплата возникла по причине нарушения ответчиком срока предоставления ежемесячной отчетности за период с сентября 2016г. по январь 2017 года о каждом работающем у него застрахованном лице в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), данные сведения представлены работодателем 17.02.2018. По причине указанного обстоятельства образовалась переплата страховой пенсии по старости застрахованного лица ФИО2 в сумме 18466,46 руб.

21.08.2018г. пенсионным фондом составлен протокол о выявлении за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 излишне выплаченной суммы пенсии работнику, который осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Распадская» ФИО3

В протоколе указано, что переплата возникла по причине нарушения ответчиком срока предоставления ежемесячной отчетности за период декабрь 2016г., январь 2017г. о каждом работающем у него застрахованном лице в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), данные сведения представлены работодателем 17.02.2018 (в отношении периода – январь 2017 года, в отношении отчетного периода – декабрь 2016 года сведения не представлены). По причине указанного обстоятельства образовалась переплата страховой пенсии по инвалидности застрахованного лица ФИО3 в сумме 3089,12 руб.

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 вышеуказанной статьи решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 7 вышеуказанной статьи суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

При этом частью 8 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ напрямую не применимы нормы гражданского законодательства, при этом суд полагает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания ущерба в силу следующего.

Как следует из материалов дела, изначально ФИО2 уволен на основании приказа от 12.08.2016г., 21.02.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда признан незаконным приказ ПАО «Распадская» от 12.08.2016г. о прекращении трудового договора с работником, ФИО2 восстановлен в должности с 13.08.2016г. Судебный акт Кемеровского областного суда по делу № 33-1820 вступил в законную силу 21.02.2017.

На основании вышеуказанного судебного акта ответчиком издан приказ N 630/к от 28.02.2017г. о восстановлении работника на работе.

Также из материалов дела следует, что приказом от 21.11.2016г. с ФИО3 прекращен трудовой договор. 09.02.2017г. ПАО «Распадская» издан приказ № 444/2 об отмене приказа от 21.11.2016г. и ФИО3 допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Как пояснил ответчик, сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО2 и ФИО3 направлены в адрес пенсионного фонда, при этом законодательством не установлен срок представления уточняющих и дополняющих сведений.

Из материалов дела следует, что истцом произведено начисление пенсии ФИО2 с повышающим коэффициентом за период с 01.12.2016 по 31.03.2018, ФИО3 – за период с 01.03.2017г. по 30.06.2017г. (в связи с непредставлением сведений ответчиком за отчетные периоды) в общей сумме 21535,59 руб.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что с учетом представленных в материалы дела судебных актов, изменивших дату увольнения ФИО2, а также приказов, подтверждающих отмену приказа об увольнении ФИО3, у ответчика отсутствовала реальная возможность представить истцу сведения о данных работниках за период, в который работники считались уволенными до момента изменения решений об увольнении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что переплата произошла именно по вине ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм, истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная