Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А47-12347/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6678/2019
г. Челябинск
17 июня 2019 года
Дело № А47-12347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2019 по делу № А47-12347/2018 (судья Вишнякова А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» (далее- ООО «Единая энергетическая система Оренбуржья») с исковым заявлением о взыскании 261 448 руб. 85 коп. убытков, возникших в связи с повреждением и ремонтом водовода по адресу <...>.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» со встречным исковым заявлением о взыскании 264 198 руб. 60 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии в результате течи водовода по адресу <...> из которых 192 844 руб. 00 коп. стоимость материалов и работ, направленных на восстановление кабельной линии, 71 354 руб. 60 коп. стоимость работ по восстановлению асфальтового покрытия.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2019 в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Оренбург Водоканал» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта причинения убытков и их размера. Полагает, что данные обстоятельства надлежащим образом подтверждаются актом от 23.04.2018, составленным по факту повреждения водопровода.

В судебном заседании представитель ООО «Оренбург Водоканал» поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание ответчик своих представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО «Единая энергетическая система Оренбуржья».

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Оренбург Водоканал» в суд с рассматриваемыми требованиями послужило следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» 23.04.2018 при проведении работ по ремонту кабельной линии у дома по ул. Мало-Луговая, 1, при выполнении работ экскаватором повреждено уплотнительное соединение на водоводе Д - 600 мм, в результате чего образовалась течь водовода. Данный факт подтверждается актом повреждения водовода, составленным сотрудниками ООО «Оренбург Водоканал» 23.04.2018 (т. 1, л.д. 13), дефектной ведомостью ООО «Оренбург Водоканал» (т.1, л.д. 14).

Водопроводная сеть Д - 600 мм по ул. Мало - Луговая находится на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал» на основании договора аренды движимого имуществаот 27.10.2003 № 2 по условиям которого ООО «Оренбург Водоканал» осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт арендуемого имущества в соответствии с его назначением.

Работы производились ответчиком согласно ордеру от 23.04.2018 № 209-18 (т. 1, л.д. 18), по условиям которого ООО «ЕЭС Оренбуржья» 23.04.2018 проводились работы по ремонту кабельной линии по ул. Мало-Луговая, 5, с нарушением благоустройства на проезжей части 10,0*1,5 кв.м.

Указанные работы, в нарушение требований п. 2.1 Правил подготовки и проведения земляных работ в городе Оренбурге, утв. Постановлением администрации города Оренбурга от 12.09.2012 № 2240-п не были предварительно согласованы с ООО «Оренбург Водоканал», как с инженерной коммунальной эксплуатационной организацией, имеющей в непосредственной близости от места проведения работ подземные коммуникации, а именно водовод Д - 600 мм.

После устранения повреждения на водоводе ООО «Оренбург Водоканал» составлена дефектная ведомость. На основании указанной дефектной ведомости составлен локальный сметный расчет стоимости работ по устранению аварийной ситуации на водоводе Д - 600 мм, стоимость работ составляет 261 488 руб. 85 коп. (т.1, л.д. 15-16).

Ответчику 08.08.2018 направлена претензия с требованием оплатить убытки в 30-дневный срок с момента получения претензии, согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 13.09.2018 (т.1, л.д. 10-12), однако оплата до настоящего времени не поступила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ответчик, указывая на то, что повреждение водовода ООО «Оренбург Водоканал» образовалось задолго до проведения работ ООО «ЕЭС Оренбуржья» на КЛ -10 кВ, и возникшая вследствие течь нанесла вред кабельной линии ООО «ЕЭС Оренбуржья», следствием повреждения кабеля послужило воздействие воды, что установлено при осмотре места повреждения и о чем 24.04.2018 составлен соответствующий акт с участием незаинтересованных лиц и представителя ООО «Оренбург Водоканал» (т. 1, л.д. 39 с оборотом), обратился в суд со встречными требованиями к истцу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований первоначального и встречного исков, пришел к выводу о недоказанности факта причинения и вины сторон в причиненных убытках.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование довода о причинении ответчиком убытков, истец ссылается на то, что ООО «Единая энергетическая система Оренбуржья» при проведении работ по ремонту кабельной линии у д. по ул. Мало-Луговая, 1 при работе экскаватором допустило повреждение уплотнительного соединения на водопроводе Д-600 мм, в результате чего образовалась течь. Данный факт подтверждается актом повреждения водовода от 23.04.2018 (т. 1, л.д. 13).

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о наличии убытков, их размере, лице, виновном в их причинении и обстоятельства повреждения водовода. Из представленного в материалы дела акта о повреждении водовода от 23.04.2018 данные обстоятельства не усматриваются. Кроме того, данный акт составлен в одностороннем порядке представителями ООО «Оренбург Водоканал», без участия предполагаемого виновника аварии - ответчика по настоящему делу, при этом доказательств того, что ответчик приглашался для составления акта, истцом суду не представлено. Сам факт производства ответчиком работ по ремонту кабельной линии на основании ордера № 209-18 от 23.04.2018, как правомерно отмечено судом, не подтверждает факт наличия вины ответчика в произошедшей аварии. Каких-либо иных доказательств, достоверно устанавливающих размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину в материалы дела не представлено.

Каких-либо доводов в части необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска апелляционная жалоба не содержит, данные выводы судом не переоцениваются.

На основании изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска ООО «Оренбург Водоканал».

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2019 по делу № А47-12347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиН.А. Иванова

Н.Г. Плаксина