Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-287539/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-287539/22-149-2273
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сфера услуг»

к МИФНС РФ №46 по г.Москве

третьи лица: Управление ФНС России по г.Москве, СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.12.2022 №07-27/105017)

от УФНС России по г.Москве: ФИО4 (дов. от 09.01.2023 №10)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера услуг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ №46 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция) об отказе в государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 16.11.2022 №461997А, мотивированное ограничениями, установленными исполнительным производством №119276/19/77053-ИП; о признании незаконным бездействия МИФНС России №46 по г. Москве в связи с уклонением от обработки полученного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве ФИО2 о прекращении исполнительного производства №119276/19/77053-ИП и отмене ограничительных мер в отношении ООО «Сфера услуг» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчики против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо - УФНС России по г.Москве против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица - СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем соблюден срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 09.11.2022 решением единственного участника ООО «Сфера услуг» было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

По данному факту Общество 09.11.2022 обратилось в МИФНС России №46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

По результатам рассмотрения заявления Ответчиком было вынесено решение от 16.11.2022 №461997А об отказе в государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, поскольку Постановлением от 06.08.2019, вынесенным СПИ ОСП по Центральному району АО №1 ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №119276/19/77053-ИП, объявлен запрет совершения регистрационных действий, в том числе записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Однако, как настаивает Заявитель, указанное основание для отказа в государственной регистрации является незаконным и необоснованным, так как в отношении Общества отсутствует действующее исполнительного производства №119276/19/77053-ИП. Указанное исполнительное производство прекращено постановлением №77053/19/230223 от 04.09.2019, которое в том числе направлено в МИФНС РФ №46 по г.Москве.

Из указанного Заявитель делает вывод, что решение от 16.11.2022 №461997А об отказе в государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, Заявитель указывает на незаконное бездействие МИФНС РФ №46 по г.Москве, выразившееся, по его мнению, в уклонении от обработки полученного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве ФИО2 о прекращении исполнительного производства №119276/19/77053-ИП и отмене ограничительных мер в отношении ООО «Сфера услуг».

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Сфера услуг», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения документов, представленных в регистрирующий орган вх. 461997А и принятия соответствующего решения, Инспекция располагала Постановлением от 06.08.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2, вынесенным в рамках исполнительного производства №119276/19/77053-ИП, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении должника ООО «Сфера услуг», в том числе связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

При этом на дату принятия спорного решения Инспекция не располагала надлежащим образом заверенным постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий в отношении Общества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес МИФНС РФ №46 по г.Москве из ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве надлежащим образом заверенного постановления об отмене наложенных ограничений (запретов) в материалы дела не представлено.

Указанное также не следует из судебного акта по делу №А40-253339/22.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Инспекцией было допущено незаконное бездействие, которое привело к принятию незаконного решения об отказе в государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 16.11.2022 №461997А.

При этом являются необоснованными доводы Заявителя о наличии у Инспекции обязанности, в случае поступления ненадлежащим образом оформленного постановления, возвратить его отправителю, поскольку данное законодательно не закреплено.

Помимо изложенного, оспариваемым решением в качестве основания для отказа в регистрации также было указано, что указанный в «Заявлении (уведомлении) о ликвидации юридического лица» по форме № Р15016 срок ликвидации Общества (08.11.2023) не соответствует сроку, установленному в решении единственного участника Общества ФИО5 от 09.11.2022 - 1 (один) год с даты принятия решения о ликвидации.

Указанные недостатки были в последующем устранены Заявителем в заявлении от 27.12.2022.

Так, 27.12.2022 в Инспекцию повторно представлен комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (вх. 550991А).

10.01.2023 по результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237700085335 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Сфера услуг» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин