Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А83-12081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12081/2019
09 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ»

заинтересованное лицо – Администрация города Алушты Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Алуштинский городской совет,

о признании ненормативного правового акта недействительным в части

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать постановление Администрация города Алушты Республики Крым от 06.03.2017 №520 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г.Алушта, с.Приветное»» в части установления земельному участку с кадастровым номером 90:25:010112:142 расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, вида разрешенного использования «гостиничное обслуживания» код 4.7), недействительным.

Определением от 19.07.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

07.08.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Алуштинский городской совет.

В судебное заседание, состоявшееся 02.07.2020, от стороны, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.11.2005 года между Заявителем и Приветненским сельским советом был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды).

В соответствии с условиями данного договора ООО «ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ» принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения (кадастровый номер участка 01 103 930 00:01:002:0050), площадью 7,0688 га, в том числе – пастбища 2,2945 га, хозяйственные дороги и прогоны – 0,0448 га, пески – 0,1386 га, овраги – 4,5889 га.

Согласно п. 12 Договора аренды, земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса.

Пунктом 13 Договора аренды установлено, что целевое использование земельного участка: рекреационное.

Решением Алуштинского городского совета от 03 октября 2014 года № 1/30 «О ликвидации органов Приветненского сельского совета» Приветненский сельский совет ликвидирован.

Пунктами 2-3,2 Решения Алуштинского горсовета Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 5/91 "О вопросах правопреемства" установлено, что право муниципальной собственности от имени муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на данное имущество осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с актами Алуштинского городского совета Республики Крым и определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта, выступает: Алуштинский городской совет – в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого им, и которое входит в состав казны муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым – в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого ей, и которое входит в состав казны муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, - в отношении иного имущества, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым в соответствии с правовыми актами Алуштинского городского совета Республики Крым.

21.05.2015 года земельный участок, общей площадью 70507 кв.м, поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, органом регистрации участку присвоен кадастровый номер (90:15:070102:142) и вид разрешенного использования «Природно-познавательный туризм».

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым № 31/2 от 14.12.2016 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» (далее – Решение № 31/2), утверждены Правила землепользования и застройки (далее – Правила землепользования и застройки, ПЗЗ).

Согласно п. 1.1 Правил землепользования и застройки настоящие Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на части территорий муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании – делении всей территории в границах городского округа Алушты на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции, контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Соответственно, процедура переоформления ранее заключенных договоров аренды в рамках положений Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» была соотнесена Администрацией г. Алушты в зависимость от соответствия вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки 23.01.2017 года.

В связи с чем, директором ООО «Орион-Альфа Крым» исключительно с целью приведения характеристик арендованного земельного участка к требованиям ПЗЗ, а не с реальной целью изменения вида разрешенного использования, было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142 «природно-познавательный туризм» на вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от 06.03.2017 года № 520 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Алушта, с. Приветное» был изменен вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 90:15:070102:142), расположенного по адресу: Республикам Крым, г. Алушта, с. Приветное, заменив ранее установленный вид разрешенного использования «Природно-познавательный туризм» на основной вид разрешенного использования, включенный в зону объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1) – гостиничное обслуживание (код 4.7).

При этом, по мотивам несогласия с перечнем основных видов разрешенного использования земельного участка в пределах указанной зоны (Р-1), Обществом были обжалованы Правила землепользования и застройки, утвержденные 14 декабря 2016 года решением Алуштинского городского совета Республики Крым № 31/2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

Решением Верховного суда Республики Крым от 27.06.2019 года по делу № 2а-56/2019 исковые требования ООО «Орион-Альфа Крым» удовлетворены.

Суд исходил из того, что Правила землепользования и застройки, утвержденные 14 декабря 2016 года решением Алуштинского городского совета Республики Крым № 31/2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» признаны не действующими с момента принятия, в части установления градостроительных регламентов, для земельного участка, указанного на карте градостроительного зонирования с. Приветное, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, с кадастровым номером 90:15:070102:142, исключающих из основных видов разрешенного использования вида разрешенного использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1), как противоречащие пунктам 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, а также градостроительной документации города Алушты действующей на момент 14 декабря 2016 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 года решение Верховного Суда Республики Крым было отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «Орион-Альфа Крым» было отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что отнесение вида разрешенного использования земельного участка «туристическое обслуживание» к условно разрешенным хоть и ставит Истца в невыгодное положение, само по себе не может служить основанием для признания недействующим нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля.

Также, Судебная коллегия учла, что решением Алуштинского городского Совета Республики Крым от 22 февраля 2019 г. № м59/22 отменено Решение № 31/2 и приняты новые Правила землепользования и застройки всей территории муниципального образования городской округ Алушта, согласно которым территориальная зона, установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142 включает в себя вид разрешенного использования по коду 5.2.1 в качестве основного.

Одновременно, после принятия Верховным судом Республики Крым решения от 27.06.2019 об удовлетворении иска, Заявитель узнал о несоответствии оспариваемого Постановления нормам действующего законодательства, а также о нарушении его прав и законных интересов при изменении вида разрешенного использования, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Администрации г. Алушты Республики Крым от 06.03.2017 года № 520.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО «Орион-Альфа Крым» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 13 АПК РФ закреплено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Как усматривается из оспариваемого Постановления, данное Постановление было принято в соответствии с положениями ст. 37 ГрК РФ, ст. 7 ЗК РФ, ст. 5 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 года № 378, Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ст. 34 тома 2, ст. 8 тома 1 Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением сессии Алуштинского городского совета Республики Крым № 31/2 от 14.12.2016 года.

Согласно положений ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений ч. 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С целью унификации и стандартизации при разработке земельной и градостроительной документации, а также для регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, в связи с изданием Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Постановлением Совета Министров Республики Крым № 378 от 15 октября 2014 года были утверждены Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков и Таблица соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель.

Согласно п. 3,4 Положений об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки или лесохозяйственными регламентами.

В связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки на территории г. Алушты на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, при постановке на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное был присвоен кадастровый номер 90:15:070102:142, а также вид разрешенного использования, в соответствии с целевым назначением земельного участка по договору аренды «для строительства и обслуживание курортно-рекреационного комплекса» и Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, «природно-познавательный туризм».

Между тем, как было установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент вынесения оспариваемого Постановления были утверждены Правила землепользования и застройки на территории г. Алушты.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами ‒ зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно вышеназванных правил землепользования и застройки г. Алушта земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:142 был включен в зону объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1).

Статьей 34 Правил землепользования и застройки зоне Р-1 присвоены основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.

В числе основных видов разрешенного использования земельных участков, помимо прочих, указан вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

В числе условно-разрешенных видов разрешенного использования, помимо прочих, указан вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

Вид разрешенного использования земельного участка «природно-познавательный туризм» не был включен ни в одну из категорий видов разрешенного использования для зоны Р-1, в границах которой находится земельный участок, занимаемый заявителем.

Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, в силу положений части 9 ст. 36 ГрК РФ изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Как следует из положений ч. 3,4 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, путем избрания правообладателями одного из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Частью 6 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса

Положениями ст. 39 ГрК РФ закреплена процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, согласно которой по результатам рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования органом местного самоуправления принимается решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования в соответствии с положениями ст. 37 ГрК РФ носит исключительно уведомительный характер, тогда как в разрезе спорных правоотношений был реализован разрешительный порядок, что не соответствует положениям вышеназванных норм права.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не предоставлено в материалы дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что Администрацией г. Алушта выдавалось в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке Разрешение, предусматривающее использование земельного участка в соответствии с условно-разрешённых видом использования земельного участка.

Между тем, учитывая, что Договором аренды от 27.11.2005 года установлен вид разрешенного использования земельного участка, занимаемого заявителем, «для строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса», Администрации г. Алушта, с целью приведения вида разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом, в данном случае – Правила землепользования и застройки, следовало руководствоваться положениями, установленными ст. 36, 39 ГрК РФ и предоставить заявителю Разрешение на использование земельного участка в соответствии с условно-разрешённых видом использования земельного участка «туристическое обслуживание» (код 5.2.1), который предусмотрен ст. 34 Правил землепользования и застройки.

Такими образом, для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом Администрации г. Алушта необходимо было принять решение о разрешении на использование условно разрешенного вида использования земельного участка, в соответствии с положениями ст. 39 ГрК РФ.

Вместо этого, при вынесении оспариваемого Постановления Администрация г. Алушта руководствовалась ст. 37 ГрК РФ, устанавливающей порядок изменения основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков.

Помимо всего прочего, суд отмечает, что согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Исходя из указанной нормы Договор аренды земли от 27.11.2005 года является действующим на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ установлены обязанности землепользователей, среди которых установлена использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения порядке, применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 14 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

Поскольку согласно ст. 432 ГК РФ условия использования предмета договора относятся к существенным условиям самого договора аренды, их изменение возможно только путем подписания дополнительного соглашения к договору в соответствии с 452 ГК РФ.

Изменение основного вида разрешенного использования земельного участка фактически влечет за собой невозможность использования земельного участка в соответствии с целью предоставления и условиями договора аренды, так как исключает строительство и обслуживание объектов рекреационного назначения.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Предоставление Обществу в аренду земельного участка в силу статьи 42 ЗК РФ и статьи 615 ГК РФ влечет обязанность использовать такой участок исключительно в тех названных целях, для которых он предоставлялся.

Вид разрешенного использования земельного участка, установленный оспариваемым Постановлением, направлен на использование земельного участка иным образом, нежели установлен в договоре аренды.

Более того, изменение основного вида разрешенного использования земельного участка ограничивает виды хозяйственной деятельности заявителя и условия использования земельного участка, в том числе, в части размера арендной платы, что безусловно является нарушением законных прав и интересов заявителя.

Суд критически относится к доводам заинтересованного лица относительно пропуска заявителем процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, исходя из следующего.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как подтверждается материалами дела, Решением Верховного суда Республики Крым от 27.06.2019 года по делу № 2а-56/2019 признаны не действующими с момента принятия Правила землепользования и застройки, утвержденные 14 декабря 2016 года решением Алуштинского городского совета Республики Крым № 31/2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

Принимая во внимание, что судебный акт по делу № 2а-56/2019 был вынесен 27.06.2019 года, а с настоящим заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд 12.07.2019 года – то есть, в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, а потому, суд считает, что процессуальный срок Обществом не пропущен.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что заявителю ранее было известно о несоответствии оспариваемого Постановления действующему законодательству, а также о факте нарушения законных прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление Администрации г. Алушты нарушает права заявителя, противоречит нормам ст. 36,37,39 ГрК РФ, ст. 7,85 ЗК РФ, действовавшим на момент издания спорного акта Правилам землепользования и застройки, а потому заявление ООО «ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ» подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ» удовлетворить.

Постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 06.03.2017 № 520 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Алушта, с. Приветное» признать недействительным.

Взыскать с Администрация города Алушты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко