Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А60-64599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64599/2023
15 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговым Т.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не своевременном вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 20.10.2023 года;

о признании незаконным бездействие, выразившееся в не своевременном направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 20.10.2023 года в адрес взыскателя;

об обязании устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не своевременном вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 20.10.2023 года; о признании незаконным бездействие, выразившееся в не своевременном направлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 20.10.2023 года в адрес взыскателя; об обязании устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.12.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 судебное заседание отложено на 18.01.2024, в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением от 18.01.2024 суд истребовал у акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес отделения: 620110, <...>) доказательства направления и вручения почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 62099375729562 и 62099375744787 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

Кроме того, суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 материалы исполнительного производства №58610/18/66007-ИП от 20.08.2018, а также указал, что в случае не исполнения требования суда, в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Определением от 12.02.2024 произведена замена судьи И.В. Фоминой на судью Н.И. Опарину.

В материалы дела поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии АС 006963294, выданного Арбитражным судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство 586010/18/66007-СД, предмет исполнения: задолженность в размере: 32 419 р. 28 коп. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Юридическое агентство "Консильери".

В рамках данного исполнительного производства 20.10.2023 ООО "Юридическое агентство "Консильери" обратилось с заявлением о запросе у финансово-кредитной организации «Банк Открытие» информации о наличии/отсутствии у должника банковских счетов, номеров банковских карт, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Поскольку ответ в адрес заявителя на данное ходатайство не поступал, ООО "Юридическое агентство "Консильери" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

От судебного пристава-исполнителя поступили отзыв и материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства, должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с этим к должнику применены меры принудительного исполнения.

20.08.2018, 11.09.2018, 24.09.2018, 08.02.2019, 05.06.2019, 16.07.2019, 16.07.2019, 25.07.2019, 14.10.2019, 02.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019, 17.01.2019. 07.03.2020, 18.06.2020, 06.06.2020, 27.06.2020, 03.07.2020, 18.07.2020, 09.09.2020, 03.10.2020, 12.10.2020, 23.01.2021, 29.03.2022, 08.06.2022, 17.06.2022, 22.06.2023, 30.12.2023, 06.01.2024, 13.01.2024, 20.01.2024, 22.01.2024, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетам открытых в кредитных организация.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя.

Суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия по исполнению исполнительного листа соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав заявителя исключительно принятием спорного постановления не представлено.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 г. ООО «Юридическое Агентство «Консильери» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было направлено ходатайство о запросе у финансово-кредитной организации «Банк Открытие» информации о наличии/отсутствии у должника банковских счетов, номеров банковских счетов, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте.

По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было вручено в Чкаловское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 26.10.2023 года.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 следует, что ходатайство ООО «Юридического агентства «Консильери» от 20.10.2023 судебному приставу-исполнителю не передавалось, более того в базе АИС ФССП России по Свердловской области не зарегистрированы (реестр входящей корреспонденции прилагается).

Пунктом 2,44 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 № 682 установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляется в аппарате территориального органа ФССП России подразделения документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных гражданских служащих, в его структурных подразделениях — специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями в соответствии с их должностным регламентом (должностными инструкциями), а в силу пункта 1,7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота. Контроль за осуществлением деятельности работников канцелярии возлагается на начальника отделения службы судебных приставов.

Соответственно судебным приставом-исполнителем не может быть представлено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 20.10.2023.

Суд принимает во внимание что, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 16.10.2015, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 21.02.2024, деятельность как индивидуальный предприниматель не ведет, официального источника дохода не имеет. Соответственно, должника, имеющего ИНН <***> на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области нет (скрин прилагается). ООО «Новая идея» (предыдущий взыскатель) ликвидировано 24.02.2016.

Кроме того, заявитель не пояснил суду необходимость направления именно такого запроса, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и необходимую последовательность совершения действий, направленных на исполнение судебного акта.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установил, что являясь взыскателем по исполнительному производству и обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Юридическое агентство "Консильери" не доказано нарушение своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, заявленные ООО "Юридическое агентство "Консильери" требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Опарина