Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А57-16934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16934/2023
04 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания», ИНН <***>

о признании недействительными и отмене решения № 750 от 31.05.2023 о принятии обеспечительных мер, решения № 114 и № 113 от 01.06.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а так же переводов электронных денежных средств, принятых Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области,

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

при участии:

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 16.02.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 06.03.2023 года,

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 06.03.2023 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» (далее – ООО «ВТК», Заявитель, Общество, Налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области «О принятии обеспечительных мер» №750 от 31.05.2023, а также решения «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» №№ 114 и 113 от 01.06.2023.

УФНС России по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, (далее – налоговые органы) требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня 27.09.2023 г., 14 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов проверки, Межрайонной ИФНС России по Саратовской области период с 29.12.2021 по 25.08.2022 проведена выездная налоговая проверка ООО «ВТК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение № 12/03 от 13.04.2023 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 695 150 руб., налог на прибыль в сумме 28 550 167 руб.

В целях исполнения решения от № 12/03 от 13.04.2023 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области принято решение №750 от 31.05.2023 «О принятии обеспечительных мер», а также решение «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» №№ 114 и 113 от 01.06.2023.

Указанные решения о принятии обеспечительных мер и приостановления операция по счетам были обжалованы в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 26.06.2023 жалоба ООО «ВТК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Саратовской области от 26.06.2023 ООО «ВТК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области «О принятии обеспечительных мер» №750 от 31.05.2023, а также решения «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» №№ 114 и 113 от 01.06.2023.

Аргументы Заявителя в поддержку своей позиции заключаются в следующем.

По мнению Заявителя, решение № 750 от 31.05.2023 «О принятии обеспечительных мер» вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает его права.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесения решения о принятии обеспечительных мер не является формальным действием, осуществляемым одновременно с вынесением решения по налоговой проверке. Обязательным условием для принятия решения об обеспечительных мерах является представление доказательств, что неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения.

По мнению заявителя ООО «ВТК» не применялись меры к сокрытию имущества или реализации имущества, не принимались решения о ликвидации, не продавались обществом заявления о признании его банкротом, общество является действующим юридическим лицом. Причины продажи автомобилей были следующие: в связи с увольнением водителей, и для пополнения финансовых оборотов и возможностью расчета с поставщиками.

Заявитель считает, что довод о снижении суммы запасов не является основанием для принятия обеспечительных мер, т.к. это не свидетельствует о реальной угрозе, влекущей невозможность или затруднительность исполнения решения.

Довод налогового органа о снижении поступлений денежных средств на расчетные счета за 2022. По сравнению с 2021. Сам по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер т.к. это не свидетельствует о реальной угрозе, влекущей невозможность или затруднительность исполнения решения.

В заявлении так же указано, что довод налогового органа о применении налогоплательщиком схем ухода от налогообложения несостоятельный, т.к. действует презумпция невиновности, и налоговому нужно доказать вину в предусмотренном федеральным законом порядке.

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом был нарушен порядок наложения обеспечительных мер и были наложены на счета, хотя была дебиторская задолженность.

Исполнение решений о приостановлении операций по расчетным счетам Заявителя приводит к невозможности им осуществления своей текущей хозяйственной деятельности, а также невозможности исполнения государственных и муниципальных контрактов.

Общество извещено в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства.

Налоговые органы пояснили, что решения вынесены законно и обоснованно.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер обусловлена вынесением решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Указанный запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (подпункт 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Из анализа положений статьи 101 НК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при принятии обеспечительных мер для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в любом случае обязан соблюсти два условия: во-первых, наложить запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества; во-вторых, совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета должна была меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о доначислении налогов, пеней и штрафов.

В связи с тем, что решение о принятии обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, решение о принятии обеспечительных мер должно быть мотивированным и отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности и законности. Следовательно, в решении о принятии обеспечительных мер должны быть изложены все обстоятельства, установленные инспекцией при его принятии.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №21 по Саратовской области по результатам выездной налоговой проверки ООО «ВТК» принято решение от 13.04.2023 №12/03 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 54 245 317 руб.

Инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ 31.05.2023 в отношении ООО «ВТК» вынесено решение «О принятии обеспечительных мер» №750.

Инспекцией, в ходе проведения анализа целесообразности принятия обеспечительных мер, установлены следующие основания для обеспечения исполнения Решения №12/03, принятого по результатам выездной налоговой проверки: вывод активов; прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности, снижение оборотов по счетам в банках; снижение финансовых показателей по данным отчетности, применение схемы ухода от налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ВТК» установлено, что основной целью заключения Обществом сделок с проблемными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета налоговых вычетов по налогу на прибыль, НДС и расходов по спорным сделкам с «проблемными» контрагентами: ООО «ПАНАРАМА», ООО «НРП», ООО «Ольветто», ООО «Куйбышевнефть», ООО «Табойл Ресурс», ООО «Ресурс Поволжье», ООО Топливная компания «Самарские нефтепродукты», ООО «СТК».

Установленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «ВТК» умышленные действия Налогоплательщика по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшие существенные доначисления налогов, свидетельствуют о наличии умысла Общества по уходу от налогообложения и, как следствие, возникновение у Инспекции оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении Общество может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение Решения №12/03 от 13.04.2023, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика в части снижения оборотов по счетам в банке несостоятелен ввиду того, что налоговый орган опирался на имеющиеся у него сведения, так как дополнительные документы налогоплательщик не предоставил.

При анализе сведений по расчетному счету установлено, что в 2022 наблюдается снижение поступлений денежных средств на расчетные счета организации по сравнению с 2021 в 1,3 раза (за 2021 г. поступления составили 1 689,5 тыс.руб., за 2022 – 1 303,2 тысяч рублей.). Провести анализ объема выручки организации за 2023 год не представляется возможным ввиду не завершения финансового года.

В период оформления результатов выездной налоговой проверки (справка о проведенной выездной налоговой проверке от 25.08.2022, акт налоговой проверки от 24.10.2022, дополнение к акту от 03.02.2023), ООО «Волжская топливная компания» были сняты с учета следующие транспортные средства:

- 20.09.2022 - грузовой автомобиль DAF FT XF 105.460 VIN <***>, гос. рег. знак <***> 2019 года выпуска. По данным ответа ГИБДД на запросы налогового органа № 58165983, № 58165990, № 58165997 от 13.10.2022 новым собственником является ФИО3

- 28.09.2022 – легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VIN <***>, гос. рег. знак <***> 2018 года выпуска. По данным ответов ГИБДД на запросы налогового органа № 58165983, № 58165990, № 58165997 от 13.10.2022 новым собственником является ФИО4

С целью получения информации об основаниях перехода прав собственности на транспортные средства, а также порядке перехода прав собственности, условиях оплаты, цены реализации и т.д. был направлен запрос в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Саратовской области. Согласно представленному ответу между ООО «ВТК» и ФИО5 заключен договор б/н от 20.09.2022 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) DAF FT XF 105.460 VIN <***>, гос. рег. знак <***> 2019 года выпуск. Составлен акт приема-передачи транспортного средства. Стоимость автомобиля по договору составляет 1 100 тыс. руб. Данная сумма перечислена в адрес ООО «Волжская топливная компания» 20.09.2022 по платежному поручению № 991674.

Также направлено поручение в адрес ООО «Волжская топливная компания» (поручение об истребовании документов № 22495 от 11.10.2022), о представлении договоров купли-продажи транспортных средств, документов о переходе прав собственности на транспортные средства и платежных документов об оплате. Документы представлены. Представлены договор б/н от 27.09.2022 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) LAND ROVER RANGE ROVER VIN <***>, гос. рег. знак <***> 2018 года выпуска. Покупателем по договору является ФИО4 Стоимость автомобиля по договору составляет 2 100 тыс.руб. Данная сумма перечислена в адрес ООО «Волжская топливная компания» 27.09.2022 по платежному поручению № 618597.

Налоговым органом исследованы активы и имущество, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание неуплаченных сумм по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ответа ГИБДД у ООО «Волжская топливная компания» отсутствуют транспортные средства.

С целью получения данных о наличии самоходной техники налоговым органом направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области. Согласно полученного ответа у общества не имеется в собственности самоходной техники.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 14.04.2023 в собственности организации не числятся объекты недвижимого имущества.

Налоговым органом были истребованы у налогоплательщика о предоставлении актуальных данных бухгалтерского учета об имуществе, принадлежащем ООО «Волжская топливная компания» на праве собственности и не находящимся под обременением, расшифровки дебиторской задолженности на актуальную дату, однако ответ Обществом не представлен.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали актуальные сведения об имуществе, а также о балансовой стоимости объектов недвижимости, движимого имущества и прочих активов ООО «ВТК». Правом на предоставлении актуальной информации и сведений Общество не воспользовалось.

Таким образом, обстоятельства, установленные Инспекцией и указанные в Решении № 750, а именно снижение поступлений денежных средств на расчетные счета, применение схемы ухода от налогообложения, вывод активов, в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от №12/03 от 13.04.2023 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а также приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего НК РФ.

В связи с отсутствием имущества у Налогоплательщика, обеспечительные меры приняты в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Порядок, предусмотренный пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не нарушен, приостановление операций на расчетных счетах налогоплательщика произведено в соответствии с законом после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Доводы заявителя о том, что принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности Общества, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Применение обеспечительных мер, естественно, создает определенные препятствия в предпринимательской деятельности, однако, в действие вступает принцип обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В рассматриваемой ситуации на момент вынесения решений у Общества полностью отсутствовало какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание, поэтому материалами дела подтверждено наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Относительно довода общества о наличии у него дебиторской задолженности, которая не была принята во внимание налоговым органом при вынесении оспариваемых решений, суд исходит из следующего.

Из положений пункта 10 статьи 101 Кодекса следует, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего на дату принятия обеспечительных мер имущественного состояния налогоплательщика для обеспечения последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.


Таким образом, принятие обеспечительных мер в отношении имущества в отсутствие основания полагать, что за счет данного имущества в будущем будет исполнено решение налогового органа, противоречит смыслу обеспечительных мер, установленному в пункте 10 статьи 101 Кодекса.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № АКПИ22-118, дебиторская задолженность не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Решения налогового органа о принятии обеспечительных мер, а также приостановления операций по счетам законны и обоснованы, поэтому требования заявителя о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО "Волжская Топливная Компания" (ИНН <***>) требований о признании недействительными и отмене решения № 750 от 31.05.2023 о принятии обеспечительных мер, решения № 114 и № 113 от 01.06.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а так же переводов электронных денежных средств, принятых Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко