Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А11-13157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«04» февраля 2020 года Дело № А11-13157/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Революции, д. 23, г. Александров, Владимирская обл., 601650)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Варшавское шоссе, д. 37, <...>), в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области (адрес: пр-кт Строителей, д. 1Б, <...>)

о взыскании 620 317 рублей 13 копеек (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мира, дом 61 д, <...>);

-ФИО2 (адрес: Александровский р-он, Владимирская обл.),

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020 № 06 сроком до 31.12.2020);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ФИО2 – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» «Почта России» в лице филиала во Владимирской области о взыскании денежных средств в сумме 1 223 659 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 170 рублей 06 копеек, за период с 01.11.2017 по 04.10.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что денежные средства на выплату пенсий перечисляются на счет ответчика ГУ ОПФ РФ по Владимирской области и распределяются по почтамтам согласно реестрам поручений, представленным территориальными управлениями Пенсионного фонда.

Кроме того, ответчик пояснил, что согласно вступившему в законную силу приговору суда от 13.02.2018 по делу № 1-51/2018, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере) признана виновной ФИО2.

Таким образом, виновное в совершении преступления лицо, установлено приговором суда, которое и несет ответственность, в том числе по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Со стороны ФГУП «Почта России» условия договора исполнялись своевременно и добросовестно. Согласно пунктам 4.17, п. 5.12 Инструкции Минсвязи РФ от 23.12.1986 № 235 по выплате пенсий ответственности за выплату пенсий несет персонально почтальон. Ответчик полагает, что в данном случае ответственность несет непосредственно ФИО2

По мнению ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 14 договора и ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и необоснованными. Нарушения со стороны АО «Почта России» отсутствуют, поскольку пенсия для ФИО4 выдавалась в доставку в соответствии с доставочными документами УПФРФ и в установленные сроки, то есть денежные средства расходовались ответчиком строго на цели, определенные пунктом 1 договора.

Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 ГК РФ.

Кроме того, ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. Исковые требования заявлены за период с 01.11.2008 по 31.10.2017, исковое заявление поступило в арбитражный суд Владимирской области 04.10.2018, таким образом, исковые требования за период с 01.11.2018 по 04.10.2015 заявлены истцом за пределами срока исковой давности (три года), предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в письменном отзыве на исковое заявление от 15.03.2019 № 9/1819 поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

ГУ - УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области в дополнении от 05.02.2019 № 05/798 возразило в отношении доводов ответчика изложенных в отзыве.

Также Учреждение пояснило, что почтальон ФИО2 выполняя свои служебные обязанности, своими действиями допустила причинение вреда, так как не было должного контроля со стороны работодателя (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу № А60-33292/2015).

В Определении Верховного Суда РФ №64-КГ14-1 от 14.03.2014 указано, что «одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а связи с их исполнением и действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред».

УПФР в Александровском районе Владимирской области формировало списки пенсионеров получающих пенсии через доставочную организацию «Почта России» и направляло их Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области. Затем ОПФР по Владимирской области направляло списки и суммы пенсий в доставочную организацию УФПС Владимирской области Филиал ФГУП «Почта России», в рамках заключенных Договоров (№ 215 от 21.12.2007, №4008/310 от 29.12.2008, №9244/339 от 29.12.2010 «О доставке пенсий организацией федеральной почтовой связи» и № 324 от 18.12.2015 «О порядке взаимодействия между организацией почтовой связи и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации»).

Таким образом, УФПС Владимирской области - Филиал ФГУП «Почта России» несет ответственность за своею работника, который при исполнении трудовых обязанностей, нарушая п. 4.10 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от 23.12.1986 №235 и пп. «п» п.12 Договора №324 от 18.12.2015 «О порядке взаимодействия между организацией почтовой связи и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации» неправомерно завладел денежными средствами за период с 01.11.2008 года по 31.10.2017 года в размере 1 223 659 рублей 57 копеек.

Кроме того, по мнению истца, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, то есть срок, указанный п. 2 ст. 196 ГК РФ, начинает течь с 01.09.2013.

Также истец указал, что денежные средства на выплату пенсий перечисляются Пенсионным фондом конкретному юридическому лицу - ФГУП «Почта России», а не почтальонам, работающим в данном учреждении, в связи с чем, материальную ответственность перед органами Пенсионного фонда РФ за нарушения порядка по доставке пенсий несет именно юридическое лицо, которое приняло на себя эти обязанности в рамках заключенных договоров, а не физическое лицо - ФИО2

Определением от 15.02.2019 к участию в деле суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области и ФИО2.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального Российской Федерации, по ходатайству ответчика, ввиду изменения гражданско-правовой формы ответчика, суд заменил Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на акционерное общество «Почта России».

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать сумму незаконно выплаченных денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 990 рублей 76 копеек, начисленные за период с 01.11.2008 по 04.10.2018.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «Почта Росси» (исполнителем) к ГУ - ОПФР по Владимирской области (заказчиком), заключили 18.12.2015 договор о порядке взаимодействия между организацией почтовой связи и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионных фондом Российской Федерации № 324, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает получателям пенсий услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсий при соответствии исполнителя требованиям и условиям, при соблюдении которых производится оплата услуг по доставке страховых пенсий и накопительной пенсии организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся их доставкой, утвержденным приказом Министерства и социальной защиты Российской Федерации от 13 августа 2014 № 550н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 ноября 2014 № 34636).

В разделе II договора перечислены права и обязанности сторон, в том числе исполнитель обязан:

-осуществлять доставку на основании документа о начисленных к доставке суммах пенсии (далее - доставочный документ), предусмотренного подпунктом «а» пункта 12 настоящего Договора, получателям пенсий согласно их волеизъявлению на дому или в кассе:

в текущем месяце в установленную графиком дату;

после установленной по графику даты в течение периода доставки, если получатель пенсии не получил пенсию согласно графику по причине, не зависящей от исполнителя (подпункт «г» пункта 10);

- осуществлять в текущем месяце доставку пенсий по доставочному документу, представленному заказчиком согласно подпунктам «б» и «в» пункта 12 настоящего договора, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем поступления указанного документа исполнителю (подпункт «ж» пункта 10);

- использовать перечисленные заказчиком согласно подпунктам «д», «е», «ж», пункта 12 настоящего договора средства на доставку пенсий строго на цели, определенные в пункте 1 настоящего договора (подпункт «н» пункта 10);

- в случае расторжения (прекращения) настоящего договора осуществить возврат денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю на доставку пенсии и оплату услуг по доставке пенсии, в течение трех банковских дней (подпункт «т» пункта 10).

В соответствии с пунктом 12 заказчик обязан:

- формировать и направлять исполнителю доставочные документы не позднее чем за три рабочих дня до наступления даты доставки пенсий, установленной по графику (за исключением единовременной выплаты);

- формировать и направлять дополнительно доставочные документы в случае первой доставки пенсии в текущем месяце (при новом назначении пенсии, возобновлении либо восстановлении выплаты пенсии, смене получателем пенсии места жительства), если начисленные в текущем месяце суммы пенсии не могли быть включены в доставочный документ, сформированный и направленный согласно подпункту «а» настоящего пункта;

-формировать и направлять доставочные документы на единовременную выплату средств пенсионных накоплений в текущем месяце;

- формировать и направлять исполнителю доставочные документы на выплату социальных пособий на погребение ежедневно (при их наличии). В случае оформления доставочного документа на бумажном носителе доставочный документ выдается получателю пенсии на руки;

д) перечислять исполнителю платежными документами (поручениями) на отдельный счет р/с <***> Орловский филиал ПАР АКБ «Связь-Банк» БИК 045402740 к/с №30101810300000000740, предназначенный для зачисления средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на доставку пенсий, ежемесячно, не менее чем за три банковских дня до начала периода доставки пенсий аванс в размере не менее 25 процентов объема средств, необходимых для доставки пенсии в текущем месяце, исходя из сумм пенсий, доставленных за месяц, предшествующий текущему;

- осуществлять в текущем месяце на основании доставочных документов последующие перечисления средств на доставку пенсий на указанный в подпункте «д» настоящего пункта счет исполнителя платежными документами (поручениями) с учетом остатка средств по результатам сверки взаимных расчетов не менее чем за три банковских дня до наступления очередной даты доставки в текущем месяце согласно графику с учетом доставки пенсий, осуществляемой исполнителем досрочно в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 настоящего договора.

В случае доставки пенсии в населенные пункты, расположенные в труднодоступной и (или) отдаленной от фактического месторасположения Исполнителя местности, аванс и последующие перечисления сумм пенсий в месяце заказчик осуществляет за четыре банковских дня до наступления очередной даты доставки в текущем месяце согласно графику (подпункт «е»).

В соответствии с пп. «н» п. 10 Договора исполнитель обязан использовать перечислении заказчиком согласно подпунктам «д», «е», «ж» пункта 12 настоящего Договора средства на доставку пенсий строго на цели, определенные в пункте 1 настоящего Договора.

Согласно пп. «з» п. 12 Договоразаказчик обязан производить исполнителю оплату оказанных услуг по доставке пенсий в размере процентов от доставленных сумм без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При нарушении исполнителем обязанностей, предусмотренных подпунктами «г», «ж», «н», «т» пункта 10 настоящего договора, исполнитель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержали договоры, заключенные ранее с УФПС Владимирской области - ФГУП «Почта России» (договор № 215 от 21.12.2007, договор № 4008/310 от 29.12.2008, договор № 9244/339 от 29.12.2010 «О доставке пенсий организацией почтовой связи.»).

Согласно инструкции от 23.12.1986 № 235 «По выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР» выплата пенсии, пособия производится при предъявлении паспорта. Получатель указывает в поручении сумму полученной пенсии, пособия дату получения и расписывается на строке соответствующего месяца. Почтальон сличает номер и серию предъявленного паспорта с данными, указанными в поручении, выдает деньги и расписывается в выдаче денег на той же строке.

Пенсионер может уполномочить другое лицо на получение пенсии, пособия с выдачей этому лицу доверенности, которая должна быть удостоверена в нотариальном порядке или домоуправлением по месту жительства получателя (пункт 4.12. Инструкции).

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н утверждены Правила выплаты пенсии, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила). Пунктом 36,37 Правил установлено, что доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По желанию пенсионера доставка пенсии может производиться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пп. «п» п. 12 договора заказчик обязан не принимать к зачету суммы пенсий, доставленные другому лицу без оформления доверенности.

В период с 01.11.2008 по 01.11.2017 истцом перечислены ответчику денежные средства по выплатному делу № 011824 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: 601640, Владимирская область, Александровский район, с. Романовское в общей сумме 1 223 659 рублей 57 копеек, в том числе 1 197 044 рублей 09 копеек - страховая часть пенсии, 1000 рублей 00 копеек - единовременная выплата к 65-летию ВОВ, 1000 рублей 00 копеек - единовременная выплата к 67-летию ВОВ, 3000 рублей 00 копеек - единовременная выплата к 70-летию ВОВ, 5000 рублей 00 копеек - единовременная выплата к пенсии, 16 615 рублей 48 копеек расходы почты по доставке.

19.10.2017 истцом сделан запрос в администрацию Карийского сельского поселения.

В своем ответе от 24.10.2017 администрация указала, что ФИО4 умерла в 2008 году, но документов, подтверждающих факт ее смерти, не предоставлялось. Свидетельство о смерти ФИО4 было оформлено отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области 01.11.2017 за №706978 (актовая запись № 1134 от 01.11.2017).

Таким образом, орган записи актов гражданского состояния администрации Александровского района Владимирской области, не предоставлял истцу информацию о смерти гражданки ФИО4, что привело к необоснованным выплатам перечисленным ответчику.

Согласно пункту 4.10 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от 23.12.1986 №235 выплата пенсии, пособия производится при предъявлении паспорта.

В пункте 4.11 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от 23.12.1986 № 235 указано, что если получатель не может расписаться в получение денег (неграмотный, по состоянию здоровья), он должен пригласить другое лицо или родственника (кроме работников предприятий связи), которое расписывается и указывает 4 паспортные данные получателя. Эти данные почтальон сверяет с предъявленным документом.

В случаях, когда пенсия, пособие не выплачены вследствие смерти, временного выезда или отказа от получения, почтальон (оператор) составляет справку ф. 20 за своей подписью, в которой указывает номер поручения, фамилию получателя, за какой месяц не выплачена пенсия, пособие и причины невыплаты. Справка ф. 20 хранится при поручении один месяц после составления перечня поручений, оставшихся неоплаченными на конец месяца, затем уничтожается.

Вступившим в законную силу приговором суда от 13.02.2018 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере) была признана виновной ФИО2.

Истец 13.11.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении незаконно выплаченных денежных средств в период с 01.11.2008 по 31.10.2017, перечисленных по выплатному делу ФИО4 № 011824.

Письмом от 10.01.2018 исх. № 4.3.16-22/04 ФГПУП «Почта России» указала на невозможность погасить данную задолженность.

Поскольку изложенные требования не были исполнены ответчиком, истец, полагая, что по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 324 от 18.12.2015, Управлению причинен материальный ущерб, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Законом № 400-ФЗ регламентированы основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе, порядок выплаты и доставки пенсий (часть 1 статьи 1, статья 21 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 400-ФЗ целью данного Закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 14 статьи 21 Закона № 400-ФЗ, пункт 23 Приказа № 885н).

Из названной нормы следует, что доставка пенсий соответствующими организациями осуществляется только на основании заключенного с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, договора, типовая форма которого в настоящее время утверждена Приказом Минтруда РФ от 14.11.2014 № 881н.

Согласно части 15 статьи 21 Закона № 400-ФЗ оплата услуг по доставке страховой пенсии пенсионеру производится организациям почтовой связи и организациям, занимающимся доставкой страховых пенсий, заключившим соответствующие договоры с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при соблюдении требований и условий, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения, за счет средств, предусмотренных на финансовое обеспечение выплаты соответствующей страховой пенсии.

Аналогичный порядок и условия доставки накопительной пенсии предусмотрен частями 14, 15, 16 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 424 «О накопительной пенсии».

Приказом Минтруда РФ от 13.08.2014 N 550н утверждены Требования и условия, при соблюдении которых производится оплата услуг по доставке страховых пенсий и накопительной пенсии организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся их доставкой.

Данные Требования и условия разработаны в соответствии с частью 15 статьи 21 Закона № 400-ФЗ и частью 16 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В соответствии со статьей 2 Приказа № 550н оплата услуг по доставке пенсий производится Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами) организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся доставкой пенсий (далее - организация), заключившим с Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами) договор о порядке взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение (далее - Договор), при соблюдении, в том числе, следующих требований, предъявляемых к организации: наличие опыта работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению не менее двух лет (подпункт "в"); наличие договоров о страховании деятельности организации по доставке пенсий в целях сохранности денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, предназначенных для выплаты пенсий (подпункт "е").

При этом в силу пункта 4 Приказа № 550н документы (заверенные в установленном порядке копии документов), подтверждающие соблюдение требований, предусмотренных пунктом 2 настоящих требований и условий, представляются организацией Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам) и обязательны для заключения договора о порядке взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Резюмируя изложенное, следует вывод о том, что заключение договора о доставке пенсий с организациями, изъявившими желание осуществлять доставку пенсий, является обязательным и производится Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами) только при соблюдении требований и условий, перечисленных в пункте 2 Приказа № 550н. При этом приведенные нормативные положения не ставят необходимость соблюдения данных требований и условий в зависимость от того, является договор возмездным или безвозмездным.

Подобное правовое регулирование направлено на достижение определенной в части 2 статьи 1 Закона № 400-Ф цели пенсионного законодательства, направленной на защиту прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, на основе которой реализуются конституционно значимые принципы пенсионного обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по 5 обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Одним из основных условий наступления деликтной ответственности работодателя является причинение вреда его работниками при исполнении трудовых или служебных обязанностей (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ФЗ «О страховых пенсия» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного Фонда являются федеральной собственностью, фонд и его территориальные органы в соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного закона обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда от 13.02.2018 по делу № 1-51/2018 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере).

Данным приговором установлено, что в ноябре 2008 года, точная дата следствием не установлена ФИО2, работая на основании трудового договора № 187/04 от 01.01.2004 в должности почтальона ОПС Карабаново ОСП Александровский почтамт УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», заведомо зная о том, что ее мать ФИО4 08.10.2008 скончалась, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путем обмана сотрудников, скрыв информацию о смерти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе обстоятельства, установленные приговором суда), суд считает, что данные факты могут рассматриваться, как причинение вреда при исполнении лицом его трудовых (служебных) обязанностей, в связи с чем, пришел к выводу о наличие оснований для применения положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие убытков истцом доказано. Указанные расходы являются утратой имущества должника, что соответствует определению убытков, содержащемуся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина работника филиала ФГУП «Почта России» в причинении вреда имуществу истца установлена приговором суда, имеющим в силу части 4 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах АО «Почта России» несет ответственность за своего работника, который при исполнении трудовых обязанностей, нарушая пункты 4.10, 4.11, 4.14 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от 23.12.1986 №235 и договора № 324 от 18.12.2015 (предшествующих договоров договор №215 от 21.12.2007, договор № 4008/310 от 29.12.2008, договор № 9244/339 от 29.12.2010 «О доставке пенсий организацией почтовой связи», имеющих аналогичные нормы) неправомерно завладел денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.10.2017 в размере 1 223 659 рублей 57 копеек.

Исходя из изложенного, ФГУП «Почта России» является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие с 01.09.2013 на основании Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Ранее действовавшая редакция статьи 196 Кодекса не предусматривала предельного периода, в течение которого возможно предъявление иска о восстановлении нарушенного права, а устанавливала только момент начала течения срока исковой давности – с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Кодекса (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов настоящего дела следует, что истец направил ответчику претензию от 13.11.2017 с требованием о возврате незаконно выплаченных сумму.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось на один месяц.

В связи с полученной телефонограммой 19.10.2017 истцом стало известно о смерти получателя пенсии и сделан запрос в администрацию Каринского сельского поселения.

Исковое заявление поступило в суд 04.10.2018, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней для соблюдения претензионного порядка, и с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поскольку выплаты пенсий производятся с 03 по 20 число, срок исковой давности истцом пропущен в отношении части заявленных требований за период с ноября 2008 года по сентябрь 2014 года.

При таких обстоятельствах по делу арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года в сумме 543 166 рублей 46 копеек, в том числе не принятая сумма пенсии по пенсионному делу № 011824 в размере 536 435 рублей 75 копеек, и почтовые расходы на выплату суммы пенсии (подпункт «е» пункта 12 договора) в размере 6730 рублей 71 копейки.

Обстоятельства данного спора также являлась предметом рассмотрения по делу № А11-3830/2018 по иску ГКУ Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Александровскому району к ответчику по настоящему делу о взыскании незаконно выплаченных пособий ФИО4, в результате действий работника ФГУП Почта России ФИО2

Вина ответчика и обоснованность требований установлена решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2018 по указанному делу и постановлением Первого апелляционного суда от 30.04.2019 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 990 рублей 76 копеек, начисленные за период с 01.11.2008 по 04.10.2018.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возражения ответчика о применении неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренной абзацем вторым пункта 14 договора за нарушение исполнителем обязанностей, предусмотренных пп «г», «ж», «н», «т» пункта 10 договора не является основанием для применения иной нормы за нарушение и/или неисполнения обязательств по настоящему спору.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 18.12.2015 № 324.

Проверив расчет процентов, начисленных за период с 01.11.2008 по 04.10.2018, в сумме 529 990 рублей 76 копеек, представленный истцом, арбитражный суд признал его не верным, в связи с удовлетворением ходатайства о применении срока исковой давности и частичным удовлетворением суммы незаконно выплаченных денежных средств.

Суд при расчете также учел период выплаты пенсий, и условия договора. Согласно подпункту «м» пункта 12 договора заказчик обязан осуществлять с исполнителем ежемесячно, не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным, сверку расчетов по выплате пенсий и составление соответствующего акта.

Ответчик в возражениях на исковое заявление в отношении требования о взыскании процентов пояснил, что в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод ответчика отклонен арбитражным судом по ранее изложенным выводам, в том числе в отношении возложения вины на ответчика. При оценке доводов ответчика в отношении неустойки и ссылкой его на порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов, суд отклонил их на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств принятия мер к своевременной оплате задолженности либо фактов злоупотребление правом со стороны истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами ответчика; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть уменьшен судом только в том случае, когда он предусмотрен договором, при этом не менее размера процентов определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае расчет процентов произведен исходя из их минимально возможного размера (однократной ключевой ставки).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года в сумме 543 166 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 881 рубля 38 копеек, начисленные за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 406 рублей 00 копеек относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года в сумме 536 435 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 881 рубля 38 копеек, начисленные за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года.

2. Взыскать акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 406 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй