Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А66-5446/2022

23/2023-74643(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года Дело № А66-5446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 17.11.2021),

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу

№ А66-5446/2022,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество База отдыха «Чайка», адрес: 172218, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, турбаза Чайка, Административный проезд, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – База), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2022 № 6900025750 (далее – Акт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр-д, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, наличие геркона в цепях напряжения от трансформаторов тока до прибора учета позволяет искажать учет электроэнергии и образует состав безучетного потребления; данное устройство

могло быть вмонтировано потребителем задолго до установки прибора учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским № 44171199 и не было выявлено Компанией при допуске прибора учета в эксплуатацию 15.04.2021 по причине того, что было скрыто в гофрированной пластиковой трубе.

В отзыве База просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы Компании.

Представители Компании и Базы, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Базой (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 69750025 (впоследствии номер договора изменен на

№ 6970400025) в отношении точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору. Энергоснабжаемым объектом в том числе является база отдыха.

Компанией с участием представителя Базы ФИО2 проведена проверка измерительного комплекса учета электрической энергии с прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 44171199, установленного в трансформаторной подстанции Базы. В результате проверки Компанией обнаружено дополнительное устройство (геркон) в целях напряжения от трансформаторов тока до прибора учета, что отражено в акте проверки от 15.02.2022 № 6900186238.

Посчитав, что установка потребителем геркона привела к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии и свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, Компания составила Акт, определила объем безучетного потребления за период с 15.04.2021 (дата предыдущей проверки) до 15.02.2022 расчетным способом в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Объем безучетно потребленной электроэнергии согласно справке-расчету составил 804 288 кВтч,

Не согласившись с квалификацией потребления в качестве безучетного, База обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды согласились с доводами Базы о том, что, допустив прибор учета в эксплуатацию и установив на нем свои пломбы и знаки визуального контроля, сетевая организация 15.04.2021 подтвердила соответствие нормативным требованиям схемы подключения прибора учета и не вправе при последующих проверках возлагать на потребителя неблагоприятные последствия собственного бездействия; при сохранности установленных сетевой организацией 15.04.2021 пломб и знаков визуального контроля и целостности гофрированной трубы последующая установка потребителем геркона невозможна. Сделав вывод об отсутствии оснований для квалификации потребления электроэнергии как безучетного, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Из пунктов 177 и 187 Основных положений следует, что составление Компанией Акта влечет за собой определение объема безучетного потребления расчетным способом, включение гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору энергоснабжения за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и возникновение у потребителя обязанности оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре энергоснабжения. При этом названные правовые последствия наступают независимо от признания или непризнания потребителем факта безучетного потребления.

Поэтому База, в отношении которой составлен Акт, в случае несогласия с квалификацией потребления как безучетного, вправе предъявить требование об оспаривании Акта, которое в соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит рассмотрению как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права. Правомерность составления сетевой организацией такого Акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках настоящего дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; далее - Обзор).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя

(покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Соответственно, соединяющие прибор учета и трансформаторы тока вторичные цепи являются частью измерительного комплекса.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению исправности и возможности эксплуатации прибора учета и иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, возложена на собственника такого прибора учета. Достоверность данных учета обеспечивается в том числе правильностью установки приборов учета и соблюдением схемы их подключения.

Использование потребителем неправильной схемы подключения прибора учета (измерительного комплекса) путем включения в нее посторонних устройств, если это приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в силу пункта 2 Основных положений рассматривается как вмешательство потребителя в работу измерительного комплекса и образует безучетное потребление.

Из материалов дела видно, что особенностью измерительного комплекса Базы является то, что прибор учета установлен не в одном распределительном шкафу с трансформаторами тока, а в отдельном шкафу учета, удаленном от распределительного шкафа на несколько метров. Прибор учета и трансформаторы тока соединены между собой тремя кабелями, проходящими по воздуху от одного шкафа к другому и заведенными по всей длине в гофрированную трубу. Гофрированная труба с проводами одним своим концом заходит в опломбированный сетевой организацией шкаф учета, а другим – в распределительный шкаф, также опломбированный сетевой организацией. Внутри каждого шкафа из гофрированной трубы выходят провода измерительной цепи и соединяются с прибором учета и трансформаторами тока.

Факт наличия на момент проверки 15.02.2022 в цепи напряжения от трансформаторов тока до прибора учета по фазе «С» геркона зафиксирован на видеозаписи и Базой не оспаривался. В данном случае правовое значение имеет сам факт обнаружения сотрудниками сетевой организации постороннего устройства, влияющего на порядок учета электрической энергии, а не способ его обнаружения (путем прощупывания гофрированной трубы или путем ее намеренного разрезания).

Геркон представляет собой магнитоуправляемое коммутационное устройство в электрической цепи, размыкающее ее при воздействии магнитного поля. Вывод о том, что данное устройство является герконом, сделан Компанией на основании зафиксированного сотрудниками Компании при проведении проверки с использованием видеосъемки эксперимента, в ходе которого поднесение к обнаруженному устройству магнита привело к размыканию электрической цепи. Так как наличие геркона во вторичных цепях измерительного комплекса Базы позволяет при поднесении к нему магнита прекращать учет электроэнергии по фазе «С», поскольку напряжение на прибор учета по данной фазе прекращает поступать, данные учета объема потребленной электроэнергии искажаются в сторону уменьшения.

Вывод судов о том, что при сохранности установленных сетевой организацией 15.04.2021 пломб и знаков визуального контроля и целостности гофрированной трубы последующая установка потребителем геркона невозможна, является правильным и не оспаривается подателем жалобы.

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора, в ситуации использования потребителем измерительного комплекса с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора учета, отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Обнаружение Компанией в ходе проверки 15.02.2022 постороннего устройства в цепи вторичного напряжения в совокупности с тем, что такое устройство не могло было установлено в период с 15.04.2021 (даты предыдущей проверки) до 15.02.2022, означает, что такое устройство было вмонтировано в электрическую цепь ранее 15.04.2021 и располагалось там вплоть до его обнаружения сотрудниками сетевой организации.

С учетом того, что геркон был вмонтирован в электрическую цель при помощи пайки и для его монтажа потребовалось бы отключение электроэнергии на объекте, а представитель Базы, принимавший участие в проверке, не указывал на данные факты, довод об установке геркона сотрудниками Компании непосредственно в ходе проведения проверки не подтвержден.

Освобождая Базу от ответственности за установку в измерительный комплекс геркона в период до 15.04.2021, суды со ссылкой на пункт 3 Обзора посчитали, что Компания как профессиональный участник розничного рынка энергоснабжения не вправе возлагать на Базу неблагоприятные последствия собственного бездействия, выразившегося в необнаружении геркона в момент проведения предыдущей проверки.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Как видно из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.04.2021 № 6900186111, Компанией взамен ранее демонтированного был установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским № 44171199. Иные элементы измерительного комплекса Базы не заменялись, доказательства замены в ходе проверки 15.04.2021 вторичных цепей, соединяющих прибор учета и трансформаторы тока, отсутствуют.

Схема подключения энергопринимающих устройств и схема соединения приборов учета разрабатывается и реализуется потребителем самостоятельно, сетевая организация осуществляет лишь их визуальный осмотр (пункт 170 Основных положений).

Поскольку соединяющие прибор учета и трансформаторы тока кабели по всей длине закрыты гофрированной трубой, а вмонтированный в один из кабелей геркон при отсутствии поднесенного магнита не приводит к искажению показаний прибора учета, при вводе в эксплуатацию прибора учета в ходе предыдущей проверки Компания не обнаружила скрытое внутри гофрированной трубы постороннее устройство.

Однако невыявление сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию дополнительного устройства (геркона) не отменяет сам факт установки геркона и не может освобождать потребителя от ответственности за наличие такого устройства в границах его балансовой принадлежности (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - приложение № 6 к договору энергоснабжения от 01.04.2014).

Негативные последствия несвоевременного обнаружения дополнительного устройства для Компании в этом случае выражаются в сокращении объема безучетного потребления путем ограничения периода безучетного потребления датой предыдущей проверки (187 Основных положений), а не в полном освобождении потребителя от оплаты безучетно потребленной электроэнергии.

Так как наличие геркона в цепях напряжения от трансформаторов тока до прибора учета позволяет искажать учет электроэнергии и образует состав безучетного потребления, Акт составлен Компанией правомерно. При таких обстоятельствах требование Базы о признании Акта недействительным удовлетворено судами необоснованно.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не соответствующие требованиям Основных положений.

Поскольку дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе Базе в иске.

Понесенные Компанией судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с Базы в пользу Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А66-5446/2022 отменить.

Закрытому акционерному обществу База отдыха «Чайка» в удовлетворении иска о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2022 № 6900025750 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества База отдыха «Чайка» (172218, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, турбаза Чайка, Административный проезд, дом 1, ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>,

ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова