Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-104719/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104719/17-92-783
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лизинком»

к СПИ Межрайонного ОСП по исполнению постановлений налоговых органов ФИО2

третьи лица: УФССП России по г. Москве, ИФНС России № 7 по г. Москве

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного Постановлением о взыскании исполнительского сбора №77043/17/3523003 от 23.05.2017, о рассрочке взыскания исполнительского сбора

С участием:

от заявителя – ФИО3 по дов. от 02.11.2015 №27;

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц – неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Лизинговая инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного Постановлением о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3523008 от 23.05.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве Зуевым С.В., на одну четверть до суммы до 194 469 руб. 97 коп., и о рассрочке его взыскания.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив все доводы заявления, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3523003 от 23.05.2017 г. вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, на основании материалов исполнительного производства от 10.05.2016 г. № 1267811/16/77043-ИП, возбужденного на основании Постановления № 1890от 04.05.2016 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве по делу № 205585, вступившему в законную силу 04.05.2016 г., о взыскании с ООО Лизинком» суммы неуплаченных налогов в размере 3 704 189,90 руб.

В связи с неисполнением ООО «Лизинком» в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Постановлением о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с ООО Лизинком» исполнительский сбор 7% в размере 259 293,29 руб.

На момент вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора сумма, подлежащая взысканию с ООО «Лизинком», полностью уплачена взыскателю - Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве.

Данное обстоятельство подтверждается Уточнением к постановлению № 1890 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика -организации от 18.05.2017 г., расшифровкой задолженности приложенной к уточнению, платежными ордерами № 99 от 27.04.2016 г. и № 99 от 29.06.2016 г., платежным поручением № 126 от 27.04.2017 г.

По мнению заявителя, в связи с совершением необходимых действий для погашения задолженности, а также несоизмеримостью размера исполнительского сбора, имеются основания для уменьшения сбора до 194 469 руб. 97 коп.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

Согласно положениям ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

По смыслу данных норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Из материалов дела видно, что в установленный судебным приставом- исполнителем срок исполнительный документ должником не исполнен.

Однако, оценивая степень вины ООО «Лизинком» в неисполнении в срок исполнительного документа, суд отмечает, что ООО «Лизинком» совершало все действия, связанные с погашением задолженности перед взыскателем, что свидетельствует о том, что общество не уклонялось от своих обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд первой пришел к выводу о наличии оснований, указанных в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункте 3 статьи 401 ГК РФ, для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть до суммы до 194 469 руб. 97 коп.

Относительно требования ООО «Лизинговая инвестиционная компания» о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 этой статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным п. 2 ст. 324 АПК РФ, где говорится о том, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением всех сторон по делу, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, а также при условии отсутствия материалов исполнительного производства, суд считает возможным предоставить заявителю рассрочку взыскания исполнительского сбора.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 от 23.05.2017 №77043/17/3523003 до 194.469 руб. 97 коп. (Сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей девяносто семь копеек).

Рассрочить взыскание исполнительского сбора с ООО «Лизинком» по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 от 23.05.2017 №77043/17/3523003 в сумме 194 469 руб. 97 коп. (Сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей девяносто семь копеек) сроком на семь месяцев с ежемесячной уплатой 27 781 руб. 42 коп. (Двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят один рубль сорок две копейки) начиная с месяца вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.