Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-11209/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11209/2020
23 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Кунцевич Д.Ю. – доверенность от 25.11.2020 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33965/2020) ООО "ТЭК "Норд Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-11209/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое


по иску ООО "Сибирская транспортная логистическая компания"

к ООО "ТЭК "Норд Вест", ООО «Норд Вест» ТЭК»

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПСИБВТОРРЕСУРС"

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная логистическая компания» (ОГРН: 1155476029796; далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест» (далее — ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вест» ТЭК» (далее — ответчик 2) о солидарном взыскании реального ущерба в размере 1 759 461,80 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, указывая на взыскание ущерба солидарно с ответчиков, а также уменьшил сумму требований в связи с частичным возмещением ущерба третьему лицу в размере 159 500 рублей на основании приговора суда, которые были приняты судом к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс».

Решением суда от 19.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 2, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик 2 полагает, что в состав убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик 2 подтвердил, что в результате реорганизации ответчика 1 в форме выделения было образовано ООО «Норд Вест» ТЭК» (ответчик 2), к которому перешли все права и обязанности ответчика 1.

В судебном заседании представитель ответчика 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика 1 поддержал позицию ответчика 2, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между истцом (экспедитор) и третьим лицом (заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 40, в соответствии с которым истец обязуется организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, в том числе с привлечением перевозчиков и иных третьих лиц, участвующих в перевозке.

03.10.2019 истцом была согласована заявка третьего лица на организацию перевозки с 04 по 09 октября 2019 года по маршруту г.Новосибирск — г.Подольск груза в виде цветного металла (брикеты) и алюминиевый профиль (навалом).

На основании договора № 319 от 06.06.2018 об оказании транспортно-экспедиторских услуг, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор), истцом в качестве экспедитора к перевозке груза для третьего лица привлечен ответчик, который согласовал заявку на перевозку от 03.10.2019, водителем определил Смотраева С.П.

На основании товарно-транспортной накладной № 331 от 04.10.2019 и транспортной накладной № УТ00000331 от 04.10.2019 водителем Смотраевым Сергеем Петровичем 04.10.2019 был принят для перевозки груз — лом цветных металлов навалом в количестве 20 тонн на автомобиле КАМАЗ, гос.номер Р887ХО47 с прицепом гос.номер ВО242478.

В назначенное время груз в пункт назначения доставлен не был.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 20.07.2020 по делу № 1-155/2020 Смотраев С.П. был признан виновным в хищении путем растраты вверенного ему имущества ООО «ЗапСибВторресурс» в особо крупном размере 1 918 961,80 рубль.

Указанным приговором было установлено, что Смотраев С.П. на момент приема вышеуказанного груза к перевозке являлся сотрудником ответчика 1 и исполнял трудовые обязанности на основании трудового договора № 212 от 30.08.2019. Также приговором суда постановлено вещественные доказательства в виде 159 500 рублей передать потерпевшему ООО «ЗапСибВторресурс».

Оставление Ответчиками претензии без удовлетворения послужило Истцу основанием для обращения в настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ответчиком 1 вверенный ему для перевозки груз в пункт назначения не доставлен, вина в хищении груза работником ответчика 1 установлена приговором Березовского городского суда Свердловской области, размер реального ущерба подтверждается представленными третьим лицом (собственником похищенного груза) документами о его приобретении и составляет 1 918 961,80 рубль. Ответчиками размер ущерба надлежащими доказательствами не опровергнут. Истцом размер исковых требований составляющих реальный ущерб уменьшен до 1 759 461,80 рубля с учетом приговора суда.

Таким образом, имеется необходимая совокупность условий для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Довод апеллянта о том, что суд должен был удовлетворять требования Истца за вычетом НДС является несостоятельным.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации налогоплательщиками лома и отходов черных и цветных металлов, а также при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок таких товаров налогоплательщик составляет счета-фактуры без учета сумм налога на добавленную стоимость. При этом в указанных счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах делается соответствующая надпись или ставится штамп "НДС исчисляется налоговым агентом.

Размер реального ущерба был заявлен Истцом исходя не из сопроводительных документов на продажу лома алюминия по договору поставки № 25/02-2019 от 25.02.2019г., заключенного между ООО «ЗАПСибВторресурс» и АО «ЗАС» (УПД № №04102019-02 от 04.10.2019г. на сумму 2 036 382,0 руб., а исходя из документов по закупу лома алюминия от поставщиков ООО «ЗАПСибВторресурс» на сумму 1 918 961,80 руб.

Вместе с тем, ни сумма 2 036 382,0 руб., ни сумма 1 918 961,80 руб. не включают в себя НДС. Это следует из представленных суду первичных документов на продажу и закупку лома алюминия.

Однако, апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части солидарного взыскания в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭК «Норд Вест» (ответчик 1) 25.12.2019 было реорганизовано в форме выделения, в результате чего было создано ООО «Норд Вест» ТЭК» (ответчик 2).

Из представленного в материалы дела передаточного акта следует, что настоящим передаточным актом подтверждается переход прав и обязанностей в результате реорганизации в форме выделения от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест» (Передающее общество) к вновь создаваемому в результате реорганизации обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вест» ТЭК» (Принимающее общество).

Общество, создаваемое в результате реорганизации, приобретает все права и обязанности, которые не оговорены в настоящем передаточном акте в связи с тем, что они возникнут после его утверждения. Вместе с тем, спорные правоотношения возникло до момента реорганизации, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «ТЭК «Норд Вест».

Ссылки ответчика 2 на неправомерный отказ суда в привлечении ООО «ВЦМ Урал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-11209/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная логистическая компания» возмещение ущерба в сумме 1 759 461,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 595 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вест» ТЭК» отказать.

Возвратить ООО «Сибирская транспортная логистическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 595 рублей, перечисленную платежным поручением № 39 от 07.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева