Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А47-16121/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6188/2022
г. Челябинск
27 июня 2022 года
Дело № А47-16121/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022 по делу № А47-16121/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» - ФИО2 (доверенность от 09.03.2022, диплом),

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом), ФИО4 (доверенность от 14.01.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» (далее - заявитель, ООО «УК «Промышленная», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, жилищная инспекция) о признании действий ГЖИ по Оренбургской области незаконными по аннулированию решения ГЖИ по Оренбургской области от 08.11.2021 № 2687.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, действия жилищной инспекции по аннулированию решения ГЖИ по Оренбургской области от 08.11.2021 № 2687 признаны незаконными, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ГЖИ по Оренбургской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что из буквального содержания определения Оренбургского областного суда от 29.11.2021 № 33-8852/2021 (по делу 2-375/2021) следует, что установлен запрет инспекции на совершение действий по исключению сведений о лицензировании деятельности ООО УК «Лидер» по управлению многоквартирным домом, в связи с чем и была аннулирована запись на основании решения инспекции от 08.11.2021 № 2687. Письмо инспекции от 02.12.2021 не имеет каких-либо юридических последствий в виду аннулирования записей, внесенных в реестр лицензий, а носит информационный характер. Позднее обеспечительные меры были отменены судом общей юрисдикции, в связи с чем инспекцией внесены записи на основании решений инспекции от 08.11.2021 № 2686 и 2687. Усматривает противоречия в мотивировочной и резолютивной частях решения суда первой инстанции. Действия по аннулированию записей, внесенных в реестр лицензий, не приводят к нарушению прав и законных интересов заявителя, а направлены на исполнение определения суда общей юрисдикции от 29.11.2021.

В судебном заседании заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указал, что незаконные действия инспекции повлекли невозможность управления многоквартирным домом в декабре 2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 ООО «УК «Промышленная» обратилось с заявлением исх. № 359 в ГЖИ по Оренбургской области о включении многоквартирного дома № 95 по ул. Ткачева, г. Оренбург (далее – МКД) в реестр лицензий на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.09.2021 № 1, и договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 21.09.2021.

08.11.2021 ГЖИ по Оренбургской области № 2687 принято решение о включении с 01.12.2021 в реестр лицензий Оренбургской области сведения об управлении ООО «УК «Промышленная» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д. 15). Основание: заключение договора управления от 21.09.2021 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 21.09.2021.

01.12.2021 ООО «УК «Промышленная» приступила к управлению МКД.

02.12.2021 ГЖИ по Оренбургской области в письме от 02.12.2021 № 40/03-15749 проинформировала заявителя, что аннулировала записи, внесенные в реестр лицензий 01.12.2021 (решения ГЖИ по Оренбургской области от 08.11.2021 № 2686 и № 2687) в связи с исполнением определения Оренбургского областного суда от 29.11.2021 № 33-8852/2021 (по делу № 2-375/2021) о запрете совершать действия по исключению сведений о лицензировании деятельности ООО «УК «Лидер» по управлению вышеуказанным многоквартирным домом (т.1, л.д. 16).

Не согласившись с действиями инспекции, ООО «УК «Промышленная» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено в рамках дела об обжаловании решения общего собрания собственников помещений МКД от 27.11.2020, а не решения от 21.09.2021.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу подпункта «а» пункта 9 «Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области», утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, общим случаем внесения изменения в реестр лицензий является заключение, прекращение и расторжение договора управления.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716) (далее - Порядок № 938/пр), изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пп. «б» п. 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 заявитель обратился в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 95 по ул. Ткачева г. Оренбурга от 21.09.2021 на основании решения общего собрания собственников помещений от 21.09.202.

06.10.2021 инспекцией принято решение № 2560 о приостановлении рассмотрения указанного заявления (в связи с отсутствием заявления ООО УК «ЛИДЕР», сведения о котором содержатся в реестре лицензий, о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом), направлены запросы обоим лицензиатам (пп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр).

08.11.2021 по результатам проведенной в отношении ООО УК «ЛИДЕР» внеплановой документарной проверки инспекцией приняты решения № 2686 и № 2687 в отношении многоквартирного дома № 95 по ул. Ткачева г. Оренбурга (п. 17 Порядка № 938/пр), а именно:

исключить сведения об управлении ООО УК «ЛИДЕР» (решение от 08.11.2021 № 2686);

включить сведения об управлении ООО «УК «Промышленная» (решение от 08.11.2021 № 2687).

Соответственно, изменения в отношении ООО «УК «Промышленная» подлежали внесению в реестр лицензий с 01.12.2021, на что и указано в решении от 08.11.2021 № 2687.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для аннулирования записи, внесенной на основании решения инспекции от 08.11.2021 № 2687, явилось поступление в инспекцию определения Оренбургского областного суда от 29.11.2021 № 33-8852/2021 (по делу 2-375/2021) о запрете инспекции совершать действия по исключению сведений о лицензировании деятельности ООО УК «ЛИДЕР» по управлению указанным многоквартирным домом (далее - определение от 29.11.2021).

Из определения от 29.11.2021 следует, что в период с 15.11.2020 по 25.11.2020 по инициативе собственников помещений МКД по адресу <...> проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 27.11.2020 № 2, где приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО УК «Лидер», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Промышленная», о заключении договора с ООО «УК «Промышленная».

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При исследовании материалов дела также установлено, что определение от 29.11.2021 вынесено в рамках дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД от 27.11.2020, в то время как решение инспекции от 08.11.2021 № 2687 вынесено на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 21.09.2021

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что аннулирование записи, внесенной на основании решения инспекции от 08.11.2021 № 2687, явилось исполнением определения от 29.11.2021, противоречат материалам дела, так как определение от 29.11.2021 и решение инспекции от 08.11.2021 № 2687 вынесено на основании разных решений общего собрания собственников помещений МКД, каждым из которых собственники вправе были изменить как способ управления МКД, так и управляющую организацию.

Обжалуемые действия инспекции создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку в связи с наличием волеизъявления собственников по выбору заявителя в качестве управляющей организации и заключением с ним договора управления от 21.09.2021, у ООО «УК «Промышленная» возникло право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 95 по ул. Ткачева г. Оренбурга, что было невозможно в декабре 2021 г. в связи аннулированием инспекцией соответствующей записи в реестре лицензий Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о противоречии между мотивировочной и резолютивной частями решения суда первой инстанции, так как резолютивная часть решения принята с учетом требований ООО «УК «Промышленная» и невозможностью суда выйти за пределы заявленных требований, в то время как мотивировочная часть содержит изложение обстоятельств дела, с указанием решений инспекции, которые были приняты на основании поступившего 23.09.2021 в инспекцию заявления ООО «УК «Промышленная».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом оспаривания являются действия инспекции по аннулированию решения ГЖИ по Оренбургской области от 08.11.2021 № 2687, а письмо инспекции от 02.12.2021 № 40/03-15749 не является предметом обжалования, поскольку из указанного письма заявителю стало известно об аннулировании инспекцией записи, внесенной на основании решения инспекции от 08.11.2021 № 2687.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022 по делу № А47-16121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи П.Н. Киреев


А.П. Скобелкин