Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А53-25912/2013

040/2020-3179(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25912/2013
г. Краснодар
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Глухова В.В.) и Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Миришов Э.С.) от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов- на-Дону» – Евсеевой Г.Н. (доверенность от 09.11.2019), в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) Коробова Константина Викторовича и иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» Коробова Константина Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 201 года по делу № А53-25912/2013 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Таганрогэнерго» (далее – должник) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Коробова К.В. (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника, выставленной на торги 02.03.2019, в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности должника, реализации на торгах дебиторской задолженности без предварительного принятия мер по взысканию дебиторской задолженности.


Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2019 года в удовлетворении жалобы общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2019 года определение суда от 29 июня 2019 года отменено в части. Признаны несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности должника по отношению к ПАО «МРСК Юга». В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, постановление апелляционной инстанции принято в отношении ранее незаявленного требования, без изучения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Общество не раскрыло правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего за «несвоевременное» взыскание задолженности. Конкурсный управляющий полагает, что в его действиях отсутствует нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при выполнении возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением суда от 16.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белозерова О.Ю.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.08.2015 № 137.

Определением суда от 10.07.2018 Белозерова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Коробов К.В.

Определениями суда от 11.12.2014, от 15.10.2014, от 02.10.2014 и от 03.07.2014. требования общества включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, общество обратилось в суд с жалобой.


Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в несвоевременном принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности должника по отношению к ПАО «МРСК Юга», апелляционный суд руководствовался статьями 2, 20.3, 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд установил, что комитет кредиторов должника 20.09.2018 принял решение об утверждении положения о продаже, в том числе дебиторской задолженности.

Общество 08.04.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий 10.04.2019 (после подачи 08.04.2019 в суд жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего) направил в адрес ПАО «МРСК Юга» – «Ростовэнерго» досудебную претензию с требованием о погашении возникшей дебиторской задолженности.

Решением суда от 30.07.2019 по делу № А53-16478/2019 с ПАО «МРСК Юга» в пользу должника взыскано 23 522 953 рубля 96 копеек задолженности и 140 615 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением суда от 04.09.2019 по делу № А53-16478/2019 должнику отказано во взыскании пени с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2 319 434 рубля 85 копеек в связи с тем, что заявленное требование имеет самостоятельное основание и предмет спора.

Конкурсный управляющий 18.09.2019 направил досудебную претензию о взыскании пени, в том числе частично не взысканные ранее, начиная с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 5 713 431 рубль 82 копейки.

В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств со стороны ПАО «МРСК Юга», по истечении 30 календарных дней, 18.10.2019 должник обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции учел, что ранее должник взыскивал задолженность с ПАО «МРСК Юга» в рамках дел № А53-407/2018, № А53-408/2018, № А53-2307/2018, № А53-2308/2018, № А53-5511/2018, № А53-8684/2018, № А53-8686/2018, № А53-12236/2018, № А53-12238/2018, № А53-15895/2018, № А53-15896/2018, № А53-19528/2018, № А53-22547/2018, № А53-24662/2018, № А53-27674/2018, № А53-28030/2018, № А53-3134482018, № А53-31346/2018; в рамках дел № А53-8684/2018, № А53-12238/2018, № А53-19528/2018, № А53-22547/2018, № А53-27674/2018 и № А53-31346/2018 должник заявил отказ от требований в связи с оплатой ПАО «МРСК Юга» задолженности.


Поскольку ПАО «МРСК Юга» является действующим юридическим лицом, обладает значительными активами, данная дебиторская задолженность является существенным пополнением конкурсной массы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, указав, что конкурсный управляющий своевременно не проинформировал кредиторов о наличии дебиторской задолженности в размере 23 522 953 рубля 96 копеек, своевременно не направил обществу информацию на запрос конкурсного кредитора 13.02.2019 о результатах взыскания дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушают права общества, поскольку общество является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и в случае недостаточности средств на процедуру требования о взыскании расходов могут быть предъявлены к обществу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу № А53-25912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова