Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А51-13036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13036/2023
г. Владивосток
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МОРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АДМИРАЛА Г.И. НЕВЕЛЬСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 810 210,82 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2023 № 1/4-10/28, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2022, диплом;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.10.2023 № 18-30/111, удостоверение; ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 18-30/8, диплом;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МОРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АДМИРАЛА Г.И. НЕВЕЛЬСКОГО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" о взыскании 44 810 210,82 рублей неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в результате проведенной УФК по Приморскому краю проверки установлено, что Учреждение переплатило ООО «РСК КФК» бюджетные денежные средства в общей сумме 43 284 577,69 руб. по контракту № ЭА-234-16 от 20.09.2016.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что работы выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены по твердой цене контракта, заказчик пользуется результатами выполненных работ с момента приемки работ (2019 г.) прошло 4 года, действуя разумно и добросовестно, университет должен был реализовать предоставленные ему контрактом и законом права, равно как и осуществить возложенные обязанности, и провести экспертизу качества и объема выполненных работ с целью установления оснований для их полной оплаты; заявил о пропуске исковой давности.

Управление федерального казначейства по Приморскому краю представило письменные пояснения на заявление.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство морского и речного транспорта Росморречфлот.

Ответчик возражал о привлечении третьего лица.

Третье лицо решение вопроса о привлечении третьего лица оставил на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу № А51-14552/2020 с университета взыскано 93 277 958,38 руб. основного долга по государственному контракту от 20.09.2016 № ЭА-234-16 на выполнение работ по объекту: «Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения. Строительство учебно-тренажерного комплекса непрерывной конвенционной подготовки по плавательным морским специальностям, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения» (далее -контракт), заключённому между университетом и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания КФК» (далее - ООО «РСК КФК»).

Контракт заключен по результатам проведения закупочных процедур, на основании Соглашения № СГ-23 от 10.02.2014 о передаче университету полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов, в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2019 № 16, от 09.01.2020 № 17, от 31.12.2020 № 18, на основании протокола заседания Единой комиссии учреждения в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии от 08.09.2016 № ЭА-234-16 составила 1 904 518 655 (один миллиард девятьсот четыре миллиона пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) - 290 519 794 (двести девяносто миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки.

Бюджетные денежные средства в размере 93 277 958,38 руб. оплачены университетом ООО «РСК КФК» на основании судебного решения платежным поручением от 25.10.2021 № 444906 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу № А51-14552/2020.

13.01.2023 в Университет поступило представление Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (УФК по ПК) от 10.01.2023 № 20-20-22/22-100 (далее -представление), вынесенное на основании проведённого контрольного мероприятия -выездной проверки университета.

Выездная проверка проведена на основании приказа УФК по ПК от 06.10.2022 № 387о/д «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», в соответствии с пунктом 33 Плана контрольных мероприятий Управления на 2022 год, утверждённого 27.12.2021. Акт уполномоченного органа о выездной проверке университета от 22.11.2022.

Предметом указанной проверки является осуществление расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (идентификатор контрольного мероприятия - ИКМ 2022-ПВ.000.2033-2000.030).

По результатам проверки Управлением установлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 703, пункта 1 статьи 709, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 4, 5 пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации принятой и введённой в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее -МДС 81-35.2004), пункта 8.3 статьи 8, пункта 9.1 статьи 9, пункта 14.1 статьи 14 государственного контракта от 20.09.2016 № ЭА-234-16, заключенного с ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» на выполнение работ по объекту: «Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения. Строительство учебно-тренажерного комплекса непрерывной конвекционной подготовки по плавательным морским специальностям, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения» от 20.09.2016 № ЭА-234-16 (с учетом дополнительных соглашений от 22.12.2016 № 1, от 27.04.2017 № 2, от 06.12.2018 № 3, от 30.12.2019 № 4, от 06.04.2020 № 5) (далее -государственный контракт от 20.09.2016 № ЭА-234-16) МГУ им. адм. Г.И Невельского в 2021 году произведена оплата генподрядчику ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» за счет средств федерального бюджета непредвиденных расходов, предусмотренных сводным сметным расчетом, и включенных в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в размере 1,5% от стоимости работ без документов (актов о приемке выполненных работ), подтверждающих фактически выполненный объём работ и понесенные затраты при их выполнении на общую сумму 1 376 933,00 рублей;

- в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.30 МДС-81-35-2004, пункта 2.2 статьи 2, пункта 12.1.1 статьи 12 государственного контракта от 20.09.2016 № ЭА-234-16, МГУ им. адм. Г.И Невельского в результате применения коэффициента дефлятора (договорного коэффициента) в размере 1,091231 к итоговой сумме стоимости работ, не предусмотренного условиями государственного контракта от 20.09.2016 № ЭА-234-16, вместо применения индексов дефляторов, указанных в Расчёте цены контракта (2016 год-без применения; 2017 год - 1,05; 2018 год - 1,045; 2019 год - 1,042), и индексов изменения сметной стоимости строительства, разработанных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, произведена оплата генподрядчику ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» за счет средств федерального бюджета завышенной стоимости работ в сумме 35 300 145,69 рублей;

- в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309,702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.25 МДС 81-35.2004, пункта 12.1.1 статьи 12 государственного контракта от 20.09.2016 № ЭА-234-16 МГУ им. адм. Г.И Невельского в 2019 году в результате допущенных ошибок при пересчёте текущей цены в базовую методом обратного счёта (не исключения НДС из стоимости оборудования и арифметических ошибок), произведена оплата генподрядчику ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» за счет средств федерального бюджета завышенной стоимости материалов и оборудования на сумму 1 113 538,00 рублей (арифметические ошибки) и завышенную стоимость оборудования в сумме 2 117 484,00 рубля (не исключения НДС из стоимости оборудования);

- в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 МДС 81-35.2014, пунктов 2.1, 2.2, статьи 2, пункта 9.1 статьи 9 государственного контракта от 20.09.2016 № ЭА-234-16 МГУ им. адм. Г.И Невельского в 2019 году произведена оплата генподрядчику ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» за счет средств федерального бюджета за фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 174 447,00 рублей, в том числе: по устройству полов из иглопробивного покрытия в количестве 29 квадратных метров на сумму 153 351,00 рублей и устройству плинтусов в количестве 159 метров на сумму 21 096,00 рублей, принятых по акту о приемке выполненных работ за январь 2019 года от 31.01.2019 № 192;

- в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.12, 4.99 МДС 81-35.2004, пункта 19 Расчёта цены контракта (приложение № 2 к государственному контракту от 20.09.2016 № ЭА-234-16) МГУ им. адм. Г.И Невельского в 2021 году при приёмке и оплате выполненных работ строительства учебно-тренажёрного комплекса произведена оплата генподрядчику ООО «Ремонтно-строительная компания КФК» за счет средств федерального бюджета стоимости возвратных сумм (валка, трелевка деревьев твердой породы и разделка (дрова), разборка асфальтобетонных покрытий с помощью молотков отбойных, разборка бортовых камней, разборка щебеночных оснований, демонтаж забора (металлолом)) в сумме 3 202 030,00 рублей.

Указывая на то, что в период исполнения контракта ООО «РСК КФК» безосновательно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело федеральные бюджетные денежные средства в общей сумме 43 284 577 (сорок три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек, Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 26.01.2023 № 1/4/149, с требованием возвратить денежные средства в указанном размере.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления ответчику процентов, и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае отношения сторон вытекают из контракта, оценив который суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, а между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В случае истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2 15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Результаты работ, выполненных по контракту, приняты заказчиком 31.01.2019, именно при приемке работ истец имел возможность установить возможные нарушения, как в объемах, так и в стоимости выполненных работ.

Исковое заявление подано Учреждением в арбитражный суд 27.07.2023 в электронном виде.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения истек.

Также, в рамках рассмотрения дела № А51-14552/2020 между этими же сторонами, установлены объемы и стоимость выполненных работ, при этом в силу п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.