Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А43-25738/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25738/2022
19 февраля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная транспортная компания «Логистик» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 по делу № А43-25738/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная транспортная компания «Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Горьковская железная дорога», третьи лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Сириус Сифуд», общество с ограниченной ответственностью «Паллада-Логистик», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, об обязании восстановить на едином лицевом счете денежные средства в размере 348 565 руб. 20 коп.,


в отсутствие представителей,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная транспортная компания «Логистик» (далее - ООО «ДВТК «Логистик», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании восстановить на едином лицевом счете денежные средства в размере 348 565 руб. 20 коп.

Решением от 11.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ДВТК «Логистик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что по ветеринарным свидетельствам вес груза составил 177 176 кг., а по счет-фактуре -181 890 кг. Отказ в субсидии имел место по причине недостоверности отчета, однако, отчет был представлен ОАО «РЖД», а не истцом.

Кроме того, указывает, что в отчет ОАО «РЖД» сведения должны были вноситься на основании товарно-сопроводительных документов, а не железнодорожных накладных.

Полагает, что при разнице общего веса по заявке и железнодорожной накладной отчет подлежал корректировке в части 7 т. и субсидия могла не предоставляться по данному превышению, а не по всему весу железнодорожной накладной.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ДВТК «Логистик» обратилось в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с заявкой от 11.03.2022 на предоставление субсидии на перевозку свежемороженой рыбы объемом 181 т. в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 406.

По результатам рассмотрения указанной заявки истцу предоставлена субсидия на осуществление перевозки минтая бг мороженного в количестве 181 990 кг/нетто.

Дополнительным соглашением к договору поставки № 26/21-С от 22.03.2021

между ООО «Сириус Сифуд» (поставщик) и ООО «Паллада-Логистик» (покупатель) согласована поставка минтая бг в количестве 181 990 кг.

В марте 2022 года по железнодорожным накладным № ЭО576982 и № ЭО759711 осуществлена перевозка указанного груза объемом 188 000 кг, плательщиком по которым является Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее по тексту – Росжелдор).

В железнодорожной накладной №ЭО759711 в графе масса грузоотправителем ООО «ДВТК «Логистика» указано 128 т., в железнодорожной накладной № ЭО576982 - 60 т.

Провозная плата по указанным накладным составила 933 618,00 руб.

ОАО «РЖД» письмом от 06.05.2022 № ИСХ-10707 в Росжелдор направлен отчет о потерях в доходах за апрель 2022 г. В данный отчет включены накладные №№ ЭО576982 (вес 60 т), ЭО759711 (вес 128 т).

Письмом от 13.05.2022 № УФИКС-5/1134 Росжелдор возвратило ОАО «РЖД» отчет о потерях в доходах за апрель 2022 г. по причине недостоверности информации, содержащейся в нем (превышение фактически перевезенного веса груза над заявленным по заявке № 0038728497).

Впоследствии, письмом от 16.05.2022 №ИСХ-11159 ОАО «РЖД» в Росжелдор направлен уточненный отчет о потерях в доходах с учетом исключенных по замечаниям Росжелдор накладных №№ ЭО576982, ЭО759711.

Письмом от 07.07.2022 № ИСХ-16021 ОАО «РЖД» направило в Росжелдор отчет о потерях в доходах за июнь 2022 года.

При этом в связи с тем, что по заявке № 0038728497 согласованный тоннаж составил 181 990 кг/нетто, с Росжелдор проведено согласование повторного включения накладной № ЭО759711 в отчет о потерях в доходах за июнь 2022 г.

Таким образом, в отчет за июнь 2022 включена накладная № ЭО759711 на сумму 771 776 руб. 40 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с утвержденным отчетом за июнь 2022 г. Росжедор в июле 2022г. компенсировал ОАО «РЖД» потери в доходах по накладной № ЭО759711.

В связи с отсутствием компенсации Росжелдор потерь в доходах ОАО «РЖД» в размере 348 565 руб. 20 коп. (с учетом НДС) по накладной № ЭО576982, ОАО «РЖД» проведена корректировка кода плательщика с Росжелдор на ООО ДВТК «Логистик» и списана с Единого лицевого счета ООО ДВТК «Логистик» провозная плата.

ООО «ДВТК «Логистик» не согласилось со списанием денежных средств с лицевого счета и 11.07.2022 направил ответчику претензию от 11.07.2022.

Ответчик требования претензии добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.


Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 406 от 06.04.2019 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – Правила №406) настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку сельскохозяйственной продукции, а также продукции для организации сельскохозяйственного производства (далее - субсидия). Субсидия предоставляется в рамках федерального проекта "Развитие отраслей и техническая модернизация агропромышленного комплекса" Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 № 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".

Результатом предоставления субсидии является обеспечение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, установленной указанной Государственной программой, в текущем финансовом году. Действие настоящих Правил не распространяется на перевозки железнодорожным транспортом груза с переадресовкой на первоначальной станции назначения либо в пути следования вне зависимости от заявителя (грузоотправителя, грузополучателя или иного юридического или физического лица).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 406 потери в доходах - потери, возникающие в результате установления льготных тарифов на перевозку грузов (без взимания платы за перевозку грузов (провозной платы) (далее - провозная плата) железнодорожным транспортом в железнодорожном подвижном составе для перевозок грузов и контейнерах всеми видами отправок.

В пункте 5 Постановления №406 указано, что перевозки грузов осуществляются на основании положительного заключения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о соответствии заявки на перевозку груза, подаваемой грузоотправителем в организацию по форме, установленной Министерством транспорта Российской Федерации, требованиям, предусмотренным настоящими Правилами. В заявке на перевозку грузов указываются объем грузов и срок ее действия.

Грузоотправитель обеспечивает предъявление грузов к перевозке в объемах, по которым Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направило положительное заключение, в течение срока действия заявки на перевозку грузов. В случае предъявления грузов грузоотправителем к перевозке по истечении срока действия заявки на перевозку грузов и (или) в объемах, превышающих объемы, по которым Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направило положительное заключение, потери в доходах не возмещаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта и оплачиваются грузоотправителем за счет собственных средств (пункт 8 Постановления № 406).

Пунктом 19 Постановления № 406 установлено, что основаниями для отказа организации в предоставлении субсидии являются:

а) несоответствие представленного организацией отчета форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам, или непредставление (представление не в полном объеме) отчета;

б) установление факта недостоверности информации, содержащейся в отчете;

в) отсутствие положительного заключения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, указанного в пункте 5 настоящих Правил;

г) несоответствие представленных организацией документов требованиям пункта 14 настоящих Правил, установление факта недостоверности представленной информации или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

Согласно пункту 18 Постановления № 406 организация в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета, возвращенного Федеральным агентством железнодорожного транспорта, устраняет допущенные нарушения и представляет уточненный отчет в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» ошибок в ответе Росжелдор не выявило, оснований для повторного включения в отчет спорной накладной не установило, так как Росжелдор действовало в пределах своих полномочий.

Удаление накладной № ЭО576982 проведено по замечанию Росжелдор -превышение объема перевозки груза грузоотправителем - недостоверность информации, содержащейся в отчете (подпункт "б" пункта 19 Постановления № 406).

Росжелдор не компенсировал ОАО «РЖД» понесенные потери в доходах, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку груза по накладной № ЭО576982 на общую сумму 348 565 руб. 20 коп. (290 471 руб. + 20% НДС) и, соответственно, ОАО «РЖД» субсидию в размере провозной платы за перевозку зерна по вышеуказанной накладной из бюджета не получило.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) указано, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

Отправителем (грузоотправителем) груза является ООО «ДВТК «Логистик», таким образом, осуществление услуг по перевозке грузов является платным, за фактически произведенную перевозку груза подлежит взысканию провозная плата.

Довод заявителя о том, что в ветеринарных свидетельствах указано, что масса перевозимого груза составляет 177 176 кг., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку изложенное не свидетельствует, что объем перевозимого груза составил именно 177 176 кг.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела счету-фактуре № 642ктф от 25.03.2022 указан объем груза 181 890 кг, а не 177 176 кг.

Данные расхождения также, по мнению суда, свидетельствует об искаженности сведений о массе груза.

При этом именно грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, а проверка достоверности массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной является правом перевозчика.

Ссылка истца на статью 119 УЖТ РФ также правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае масса груза, указанная в перевозочном документе, не соответствовала не фактической массе груза, а тому объему груза, который указан в заявке от 11.03.2022 на предоставление субсидии.

В связи с тем, что провозная плата в сумме 348 565 руб. 20 коп. (290 471 руб. + 20% НДС) по накладной № ЭО576982 не перечислена ОАО «РЖД» в качестве субсидий из бюджета, ОАО "РЖД" правомерно, руководствуясь статьей 785 ГК РФ списало провозную плату за фактически оказанные услуги по перевозке грузов с лицевого счет истца (грузоотправителя).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 по делу № А43-25738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная транспортная компания «Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

Е.А. Богунова



Е.Н. Фединская