Решение от 31 января 2020 г. по делу № А82-21082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21082/2019
г. Ярославль
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ЦНО-Химмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6401400.96 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2019 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ПАО "Славнефть-ЯНОС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ЦНО-Химмаш" (ООО "П "ЦНО-Химмаш", ответчику) о взыскании 6401400,96 руб. штрафа.

Определением от 14.11.2019 судом возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Истец в предварительном судебном заседании изложил исковые требования, приобщил в дело дополнительные документы (переписку сторон).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседания (ст.123 АПК РФ), отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

25.01.2019 между ООО "П "ЦНО-Химмаш" /Поставщик/ и ОАО "Славнефть-ЯНОС" /Покупатель/ заключен договор поставки №18Д00074/19 (с дополнением №1), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена за единицу измерения товара, требования к качеству, сроки (периоды) поставки и иные условия его передачи Покупателю подлежат согласованию сторонами в приложении к договору.

Цена товара, условия платежа и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 2 договора.

Поставщик обязуется передать Покупателю аппарат воздушного охлаждения ХВ-402, уст.АВТ-3 в количестве 1 КМП стоимостью 32007004,80 руб. в срок до 01.05.2019 (пункт 1.1 приложения №1 к договору).

Согласно пункту 2.5 приложения №1 к договору требование согласования РКД специалистами Покупателя и проектной организации в полном объеме является обязательным для Поставщика. Требования по согласованию РКД изложены в заказной документации 0144-(1-3072)-11/1А-ТХ-ЗТП-3, изм.2 в разделе в разделе 7 «Требования по согласованию конструкторской документации». Поставщик обязуется предоставить Покупателю на согласование РКД в полном объеме до 11.02.2019 (п.2.5.1). В течение 10 рабочих дней Покупатель направляет Поставщику согласование РКД, либо замечания. Поставщик обязуется в течение 10 рабочих дней устранить замечания и предоставить Покупателю на согласование откорректированную РКД. Общий срок согласования РКД, включая устранение замечаний Поставщиком, не может превышать 1-го месяца, исчисляемого с даты, указанной в п.2.5.1 настоящего пункта Приложения.

Особые условия согласованы в пункте 2.6 приложения №1 к договору: Стороны договорились, что изготовление и поставка Товара производится в соответствии с указанной в настоящем пункте заказной документацией: 0144-(1-3072)-11/1А-ТХ-ОЛ-1,изм.2, 0144-(1-3072)-11/1А-ТХ-ЗТП-3, изм.2 ОАО «Славнефть-ЯНОС «Технические требования к электродвигателям для нужд ОАО «Славнефть-ЯНОС», чертежом ЧОВ ХВ-402.00.00.00.000 ВО. Стороны подтверждают передачу/получение в полном объеме документации, указанной в п.2.6. настоящего Приложения (п.2.7 приложения №1).

Письмом №151/27 от 08.02.2019 ООО "П "ЦНО-Химмаш" направил истцу на согласование конструкторскую документацию.

В ответ на указанное письмо истец направил в адрес ответчика замечания по рабочей конструкторской документации АВО ХВ-402 установки АВТ-3.

ООО "П "ЦНО-Химмаш" письмами № 176/27 от 15.02.2019, №197/27 от 19.02.2019 направило истцу на согласование устройство и комплектацию пневмопривода жалюзей для АВО поз.ВХ-402 установки АВТ-3.

ООО "П "ЦНО-Химмаш" письмами №214/27 от 25.02.2019, №236/27 от 05.03.2019 направило истцу на согласование конструкторскую документацию с учетом замечаний исх.№068-1360 от 22.02.2019, исх.№068-1632 от 04.03.2019.

Письмом №236/27 от 12.03.2019 ОАО "Славнефть-ЯНОС" сообщило ответчику, что рабочая конструкторская документация на АВО ХВ-402 для установки АВТ-3 цеха №1 согласована при условии внесения корректировок: на чертеже оборудования указать тип, диаметр, материал анкерных (фундаментных) болтов, на которые рассчитано крепление оборудования.

Письмом №245/27 от 12.03.2019 ООО "П "ЦНО-Химмаш" направило истцу на согласование ЧОВ с указанием типа, диаметра и материала анкерных болтов, на которые рассчитано крепление оборудования.

Письмом №278/27 от 26.03.2019 ООО "П "ЦНО-Химмаш" информировало истца о том, что в рамках исполнения решения, принятого на совещании 21.03.2019, оформление банковской гарантии не предоставляется возможным в связи с нестабильным финансовым положением ООО "П "ЦНО-Химмаш". В связи чем, гарантировать изготовление АВО поз.ХВ-405 уст.АВТ-3 в сроки, установленные договором №18Д00074/19 от 25.01.2019 и предоставленным трехэтапным графиком изготовления, возможности не имеет. Компания готова выполнить изготовление и поставку ПАО поз.ХВ-402 в более длительный период и после урегулирования финансовых сложностей.

Письмом №018/372 от 02.04.2019 ПАО "Славнефть-ЯНОС" проинформировало ответчика об исполнении договора №18Д00074/19, в котором указало, что до сведения участников тендерных процедур доводилась информация о необходимости неукоснительного соблюдения сроков поставки оборудования по заключенным договорам, так как сроки поставки оборудования обусловлены графиком ремонтных работ на производственных объектах истца. ПАО "Славнефть-ЯНОС" не имеет возможности изменить условия договора, как в части изменения сроков поставки, так и условий оплаты товара, определенные в процессе переговоров на заседании Тендерной комиссии и указанные в Протоколе заседания Тендерной комиссии и в договоре. Условия поставки товара, изложенные в письме №278/27 от 26.03.2019 не приемлемы для покупателя. Просил в 2-дневный срок подтвердить поставку аппарата воздушного охлаждения ХВ-402, установки АВТ-3 на условиях договора поставки 18Д00074/19 от 25.01.2019, в противном случае ПАО "Славнефть-ЯНОС" инициирует процедуру расторжения договора на условиях и в соответствии с договором.

09.10.2019 ПАО "Славнефть-ЯНОС" направило в адрес ООО "П "ЦНО-Химмаш" письмо о расторжении договора №18Д00074/19 от 25.01.2019 по вине поставщика и уплате штрафа в размере 6401400,96 руб.

11.10.2019 ООО "П "ЦНО-Химмаш" в ответ на письмо от 09.10.2019 сообщило, что находится в трудном финансовом положении и не имеет возможности финансового обеспечения изготовления и поставки товара в соответствии с договором от 25.01.2019, а также оплаты штрафных санкций.

Штраф ответчиком в добровольном порядке не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.4 договора Поставщик обязуется исполнить обязательства по передаче товара Покупателю в установленный Приложением срок, являющийся существенным условием настоящего договора. В случае нарушения срока поставки Покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты просроченного поставкой товара без объяснения каких-либо причин и возмещения Поставщику расходов/убытков и расторгнуть договор (полностью или частично) с письменным уведомлением об этом Поставщика.

Согласно пункту 9.2 договора несоблюдение Поставщиком условий договора признается существенным нарушением договора и является основанием для одностороннего отказа Покупателя от настоящего договора (что влечет его расторжение), в том числе: при нарушении срока поставки, при поставке товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве, с нарушением ассортимента, с нарушением требований к качеству и комплектности товара, при отсутствии необходимых документов на товар.

Договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя об отказе от договора (расторжении договора), если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.9.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец как Покупатель по договору определил к поставке наименование оборудования, срок поставки.

Ответчик, как участник и как победитель аукциона, из конкурсной документации знал о требованиях Покупателя, должен был учитывать все требования при формировании своей заявки на участие в конкурсной процедуре.

Между тем, ответчик письмами №278/27 от 26.03.2019 и № 654/15 от 11.10.2019 информировал истца о невозможности изготовить и поставить товар по договору.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Уведомление об отказе от договора ответчиком получено, договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае расторжения договора (полностью или частично) по вине Поставщика, он обязуется выплатить Покупателю штраф в размере 20% от стоимости договора (полной или соответственно частичной).

С учетом данного пункта истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в сумме 6401400,96 руб.

Ответчиком возражений не заявлено, доказательств исполнения условий договора в порядке и сроки установленные договором в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании штрафа соответствует пунктам 6.8, 9.2 9.3 договора, не оспорены ответчиком, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство в суд не заявлено, документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы штрафа суду не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ЦНО-Химмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6401400,96 руб. штрафа, а также 55007 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.