Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А33-18122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года

Дело № А33-18122/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425, ОГРН 1127746320503), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

–ФИО1;

– ФИО2.

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Стройпрогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 09.08.2016, 835 155,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2019 возбуждено производство по делу.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву (с приложениями) на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На обозрение суда ответчиком представлено платежное поручение № 115 от 11.08.2016 на сумму 2 400 000,00 руб., также представлена копия указанного платежного поручения, которая приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, представил суду конверт, направленный истцу и возвращенный, суд вскрыл конверт, в котором содержалось опись вложений, УПД № 59, доверенность, счет, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, представил на обозрение суда опись от 13.11.2019 о направлении документов в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также опись от 07.11.2019 о направлении документов в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018г. по делу №А40-233741/17-78-337 «Б», ООО ГК «СТРОЙПРОГРЕСС» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту - истец) было признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим истца утвержден - ФИО5 (далее по тексту - арбитражный управляющий, истец).

Исковые требования мотивированы тем, что на запрос конкурсного управляющего из ООО КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (далее по тексту - Банк) были получены сведения о движении денежных средств по счету истца №40702810600000000486, согласно выписки 09.08.2016г. истцом было осуществлено перечисление денежных средств в адрес ООО «РЕСУРС» ИНН<***>, ОГРН106246601113 (далее по тексту - ООО «РЕСУРС», ответчик) в сумме 3 500 000, 00 руб. Назначением указанного выше платежа указано: оплата за вагончики - здание жилое по счету №555 от 09.08.2016г. Иных движений по счетам между ответчиком и истцом не имеется.

Согласно иску, анализируя деятельность истца, конкурсным управляющим установлено, что между истцом и ООО «РЕСУРС» каких-либо взаимных обязательств и(или) договорных отношений с момента регистрации истца в качестве юридического лица по дату подачи настоящего заявления не имелось, договоров не заключалось, встречного исполнения в виде передачи какого-либо имущества от ООО «РЕСУРС» в адрес истца никогда не передавалось. До наступления предусмотренного п.7 ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ момента списания денежных средств плательщик вправе отозвать платежный документ, а значит осуществленный перевод истца 09.08.2016г. денежных средств был произведен исключительно за указанное в назначении платежа имущество - тогда как никаких вагончиков и(или) иных сооружений, зданий ООО «РЕСУРС» истцу никогда не передавало, в виду чего на стороне ООО «РЕСУРС» возникло неосновательное обогащение. На запрос №11/1-10/18 от 29.10.2018г. о предоставлении сведений и документов обоснованности удержания денежных средств, отправленный заказным письмом в адрес ООО «РЕСУРС» ответа не поступило, согласно отчету почтового идентификатора, письмо возвращено обратно.

11.02.2019г. в адрес ООО «РЕСУРС» направлена досудебная претензия, которая согласно отчету почтового идентификатора №11509332115353 так же возвращена обратно истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отзыву ответчика, требования конкурсного управляющего ООО ГК «Стройпрогресс» являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

На основании счета на оплату №555 от 09.08.2016 (поставка вагончика - здание жилое 3*2,4*8 м сроком поставки 45 дней с момента оплаты) истец перечислил денежную сумму в размере 3 500 000 руб. по платежному поручению №805 от 09.08.2016.

ООО «РЕСУРС» поставило (передало) товар-вагончик здание жилое 3*2,4*8 м истцу по УПД №59 от 05.09.2016 в количестве 10 штук общей стоимостью 3 500 000 руб., данный товар был принят ООО ГК «Стройпрогресс».

Следовательно, стороны исполнили свои обязательства: истец - покупатель по оплате товара 09.08.2016, ответчик- продавец по поставке товара 05.09.2016 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно норме пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на отсутствие исполнения ответчиком обязательств.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом указанным Постановлением Президиума ВАС РФ установлено, что в случае, если из представленных платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями и что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.) не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Вместе с тем, в целях подтверждения наличия правоотношений между истцом и ответчиком по поставке истцу товара - вагончик здание жилое 3*2,4*8 м по УПД №59 от 05.09.2016 в количестве 10 штук, а также реальности исполненных обязательств (объективной возможности их исполнения ответчиком) в материалы дела, по заявленному ходатайству истца, представлены следующие документы: товарная накладная №0111 от 02.09.2016 на получение от ООО «Стриот-сервис» товара-бытовка (строительный вагончик) 8*3*2,4 в количестве 10 шт. стоимостью 2 440 000 руб.; платежное поручение №115 от 11.08.2016 на сумму 2 440 000 руб. в качестве оплаты за бытовки строительные в пользу ООО «Стриот-сервис»; выписку операций по лицевому счету ответчика за 11.08.2016; счет на оплату от 11.08.2016 №067 от ООО «Стриот-сервис».

Кроме того, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены бывшие генеральные директоры истца ФИО1, ФИО2 Указанные лица извещены судом надлежащим образом, дополнительных пояснений от третьих лиц в дело не поступило.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с поставкой товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки, а истец оплатил поставленные ему товары. Доказательств опровергающих данные выводы не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений и/или встречное исполнение обязательств со стороны предпринимателя, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом при обращении с иском заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 44 676 руб., исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Стройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 676 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова