Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А04-9327/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-7317/2023
23 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

на решение от 20.12.2023

по делу №А04-9327/2023

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить надлежащее обеспечение исполнения муниципального контракта, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (МУ «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ООО «Надежда») об обязании предоставить надлежащее обеспечение исполнения муниципального контракта, взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2023 иск удовлетворен. Суд обязал ООО «Надежда» в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить МУ «ГУКС» надлежащее обеспечение по исполнению муниципального контракта от 12.11.2020 №0348/2020 на условиях, указанных в пункте 10.3 контракта, а также взыскал с Общества в пользу Учреждения штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на истечение срока выполнения работ по контракту, в отсутствие его продления, невозможность продления срока действия банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта, невозможность предоставления нового обеспечения исполнения контракта в случае истечения сроков выполнения работ по контракту.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «Надежда» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.11.2020 №0348/2020 на выполнение работ по объекту «Берегоукрепление и реконструкция набережной реки Амур, г.Благовещенск» (4 этап строительства: 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (участок №10)), по условиям которого подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и территории города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы (работы) по объекту «Берегоукрепление и реконструкция набережной р.Амур, г.Благовещенск» (4 этап строительства: 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (участок №10)) (Объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией (Приложение № ) (Проектная документация), с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом и графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к контракту).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 5-ти дней со дня заключения контракта, окончание выполнения работ - 30.06.2023. Подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком выполнить работы досрочно. Этапы выполнения работ не устанавливаются (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: <...> участок №10 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 785 695 838,22 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Срок действия настоящего контракта устанавливается с момента заключения контракта и до момента полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств. Работы по контракту считаются выполненными окончательно, с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11) (раздел 4 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта подрядчик предоставил обеспечение исполнения контракта на сумму 117 854375,73 руб. В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, является казенное учреждение, обеспечение исполнения контракта к такому участнику не применяется. В случае, если предложенная подрядчиком цена контракта снижена на 25 процентов и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона №44-ФЗ.

В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту (в том числе в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций), подрядчик обязуется предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, которые указаны в настоящем разделе контракта - не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком о возникновении такой необходимости (пункт 10.3 контракта).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, или внесением денежных средств на счет заказчика (пункт 10.4 контракта).

В соответствии с пунктами 10.5, 10.6 контракта способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяется подрядчиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц. В целях предоставления банковской гарантии в срок исполнения обязательства включается окончательный срок выполнения работ и срок приемки выполненных работ. Банковская гарантия должна быть безотзывной.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения от 27.01.2021 №1, от 05.03.2021 №2, от 24.06.2022 №3.

28.09.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение №4, которым пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 851 464 868,22 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 процентов».

Дополнительным соглашением от 27.12.2022 №5 внесены изменения в график оплаты работ.

При заключении муниципального контракта подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств в размере 117 854 375,73 руб. (платежное поручение №1408 от 11.11.2020).

В последующем в качестве обеспечения исполнения контракта на сумму 99 698 061,53 руб. подрядчиком предоставлена банковская гарантии от 09.06.2021 №2888 со сроком действия по 31.08.2023 включительно.

Письмом от 23.05.2023 №1801 заказчик уведомил подрядчика о необходимости предоставления после окончания срока действия указанной банковской гарантии иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Претензией от 12.09.2023 №3467 в связи с неисполнением муниципального контракта в части сдачи работ заказчик потребовал от подрядчика уплатить штраф в размере 100 000 руб. и предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта.

В ответе на претензию от 13.09.2023 №68 подрядчик заявил, что пункт 10.3 контракта регулирует отношения сторон на период выполнения работ по контракту и на подрядчика возлагается обязанность предоставить банковскую гарантию сроком действия не менее чем по 31.08.2023. По состоянию на 12.09.2023 срок выполнения работ по контракту истек, работы не выполнены в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Кроме того, предоставление уменьшенного обеспечения является правом, а не обязанностью подрядчика, ответственность за непредоставление уменьшенного обеспечения контрактом не предусмотрена.

Поскольку ответчик не предоставил обеспечение и не осуществил оплату штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ возлагает на заказчика обязанность, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении, установить требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 7 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту. Обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Исходя из части 7 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ, в ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта в виде внесения платежным поручением №1408 от 11.11.2020 денежных средств в размере 117 854 75,73 руб. на расчетный счет заказчика, а также посредством предоставления банковской гарантии от 09.06.2021 №2888 на сумму 99 698 061,53 руб. со сроком действия по 31.08.2023.

Поскольку контракт, несмотря на окончание сроков выполнения работ, является действующим, в полном объеме на дату рассмотрения дела контракт не исполнен, объем выполненных работ составил 75,48% (642 735 482,70 руб.), срок действия банковской гарантии истек 31.08.2023, требование истца о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта заявлено правомерно.

Возражая на исковые требования и в качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на истечение срока выполнения работ по контракту, в отсутствие его продления, невозможность продления срока действия банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта, невозможность предоставления нового обеспечения исполнения контракта в случае истечения сроков выполнения работ по контракту.

Между тем, названные обстоятельства не препятствуют исполнению обязательства со стороны ответчика, принимая во внимание положения пункта 10.4 контракта, условиями которого предусмотрена возможность обеспечения исполнения контракта не только путем предоставления банковской гарантии, но и путем внесения денежных средств на счет государственного заказчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности заявленного истцом требования, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая приведенные выше разъяснения, руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленного истцом срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.; б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб. (включительно); г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

Судом установлено, что ответчик обязательства по контракту по состоянию на дату вынесения судом резолютивной части решения (11.12.2023) не выполнил, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного истцом штрафа не представлено.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о списании суммы штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации №783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку определяющим критерием для возможности применения к правоотношениями сторон Правил №783 является исполнение обязательств в полном объеме, в то время как в рассматриваемом случае работы по контракту выполнены подрядчиком частично, в связи с чем списание штрафа, составляющего менее 5% от цены контракта, противоречит положениям указанного постаовления.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск полностью.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2023 по делу №А04-9327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова