Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А53-36095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36095/2021
14 декабря 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатели наименования места происхождения товара «ЕСЕНТУКИ №4» и «ЕСЕНТУКИ №17» – акционерное общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2, доверенность от 27.04.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 21.09.2021,

от акционерное общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ": не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ": не явился, извещен,

установил:

Ростовская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Прибой") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол от 22.09.2021 №10313000-3899/2021).

Определением от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены правообладатели наименования места происхождения товара «ЕСЕНТУКИ №4» и «ЕСЕНТУКИ №17» – акционерное общество "КАВМИНКУРОРТРЕСУРСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель заявителя пояснил свою позицию по делу, представил письменные возражения на отзыв и дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв и дополнения к отзыву в материалы дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании видеозапись посещения представителем общества Таможенного поста МАПП ФИО4 Курган.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве.

Суд считает, что ходатайство об объявлении перерыва не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Объявление перерыва является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2021 г. в 20 часов 28 минут на территории таможенного поста МАПП ФИО4 Курган Ростовской таможни на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на территорию Украины прибыл состав транспортных средств: автомобиль марки VOLVO, модели FH D42T2А4, регистрационный номер AH5890EI, полуприцеп марки FRUEHAUF, регистрационный номер АН6987ХТ, место регистрации Украина, (далее - состав транспортных средств) под управлением гражданина Украины ФИО5, представителя перевозчика ФЛ-П ФИО5 (Украина, <...>).

Согласно представленным водителем состава транспортных средств ФИО5 документам: декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/060721/0112899, международная товарно-транспортная накладная (далее - CMR) от 6 июля 2021 г. без номера, счет-фактура от 5 июля 2021 г. №161340, - товары вывозились перевозчиком ФЛ-П ФИО5 с таможенной территории ЕАЭС в рамках международной перевозки товаров в соответствии с внешнеторговым соглашением от 19 мая 2021 г. №19/05-1П, заключенным между ООО «ПРИБОЙ», отправителем/экспортером и ООО «МЕТРОПОЛИЯ» (Украина, <...>).

Согласно CMR от 6 июля 2021 г. без номера ФЛ-П ФИО5 осуществлялась международная перевозка товаров «лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары народного потребления в ассортименте» на 24 поддонах. Общий вес брутто товаров составил 14 067,185 кг (без поддонов общий вес брутто товаров составил 13 587,185 кг). Страна происхождения - разные.

Отправителем товара являлось ООО «ПРИБОИ» (Россия), получателем - ООО «МЕТРОПОЛИЯ» (Украина), перевозчиком - ФЛ-П ФИО5 (Украина).

В графе 20 ДТ №10323010/060721/0112899 «Условия поставки» указано FCA Ростов-на-Дону, что в соответствии с ИНКОТЕРМС означает: «Free Carrier / Франко перевозчик» - продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонами четко определен пункт в поименованном месте поставки - г. Ростов-на-Дону.

6 июля 2021 г. от имени и по поручению декларанта ООО «ПРИБОЙ» (Россия, <...>, офис 801Е, ИНН <***>, ОГРН <***>) была подана ДТ №10323010/060721/0112899 с целью помещения под таможенную процедуру экспорт товара №7 «ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» в ассортименте.

8 июля 2021 г. при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра состава транспортных средств (акт таможенного досмотра 8 июля 2021 г. №10313250/080721/10019108) среди товаров, убывающих с таможенной территории ЕАЭС, таможенным органом было установлено наличие в грузовом отсеке товаров «ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» в ассортименте.

8 июля 2021 г. в целях таможенного контроля было принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение о назначении таможенной экспертизы № 10313250/080721/ПВ/000004) и был произведен отбор образцов товара (акт отбора проб и (или) образцов товаров №10313250/080721/500008).

В заключении таможенного эксперта от 23 августа 2021 г. №12406006/0020453 сделаны следующие выводы:

1. товары «ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 4 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 0,5 Л ЭЛИТА, СРОК ГОДНОСТИ 31.05.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1600 ШТ» и «ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 4 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 1,5 Л, СРОК ГОДНОСТИ 04.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1512 ШТ», являющиеся частями товара № 7 «ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», сведения о котором были заявлены ООО «ПРИБОЙ» в ДТ №10323010/060721/0112899, однородны с товаром «минеральная вода», в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товара (далее - НМПТ) «ЕССЕНТУКИ-4»;

2. товары «ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № и КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 0,5 Л ЭЛИТА, СРОК ГОДНОСТИ 08.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1600 ШТ» и «ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 17 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 1,5 Л, СРОК ГОДНОСТИ 07.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов.знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1512 ШТ», являющиеся частями товара № 7 «ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», сведения о котором были заявлены ООО «ПРИБОЙ» в ДТ №10323010/060721/0112899, однородны с товаром «минеральная вода», в отношении которого зарегистрированы НМПТ «ЕССЕНТУКИ № 17»;

3. словесные обозначения «ИЗГОТОВИТЕЛЬ ООО ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ЕССЕНТУКИ-АКВА» и «ЕССЕНТУКИ-АКВА», а также комбинированное обозначение со словесным элементом «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД ЕССЕНТУКИ аква», размещенные на товарах «ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 4 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 0,5 Л ЭЛИТА, СРОК ГОДНОСТИ 31.05.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов. знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1600 ШТ» и «ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 4 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 1,5 Л, СРОК ГОДНОСТИ 04.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов. знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1512 ШТ», являющихся частями товара № 7 «ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», сведения о котором были заявлены ООО «ПРИБОЙ» в ДТ №10323010/060721/0112899, сходны до степени смешения с зарегистрированным в государственном реестре НМПТ «ЕССЕНТУКИ-4»;

4. словесные обозначения «ИЗГОТОВИТЕЛЬ ООО ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ЕССЕНТУКИ-АКВА» и «ЕССЕНТУКИ-АКВА», а также комбинированное обозначение со словесным элементом «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД ЕССЕНТУКИ аква», размещенные на товарах «ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 17 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 0,5 Л ЭЛИТА, СРОК ГОДНОСТИ 08.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов. знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1600 ШТ» и «ВОДА МИНЕРАЛЬНАЯ НАГУТСКАЯ № 17 КУРОРТНЫЙ ИСТОЧНИК 1,5 Л, СРОК ГОДНОСТИ 07.06.2022 Производитель ЕССЕНТУКИ-АКВА ООО ЗМВ Тов. знак ЕССЕНТУКИ Кол-во 1512 ШТ», являющихся частями товара № 7 «ПРИРОДНЫЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», сведения о котором были заявлены ООО «ПРИБОЙ» в ДТ №10323010/060721/0112899, сходны до степени смешения с зарегистрированными в государственном реестре НМПТ «ЕССЕНТУКИ № 17».

Из писем правообладателей следует, что товары, поименованные в обращении, по их мнению, являются контрафактными. Какие-либо лицензионные или сублицензионные соглашения либо иные виды договоров, заключенные между правообладателями и ФЛП ФИО6, либо ООО «Прибой», предусматривающие передачу или делегирование прав на использование товарного знака, отсутствуют.

По результатам административного расследования, 22.09.2021 ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП ФИО4 Курган Ростовской таможни ФИО7 в отношении ООО «Прибой» составлен протокол № 10313000-3899/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая факт совершения ООО «Прибой» административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Прибой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Заинтересованное лицо, возражая против привлечения к административной ответственности, указало на процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья вышеназванного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодателем подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено, что 31.08.2021 таможенным органом в адрес ООО «Прибой» посредством электронной почты направлено уведомление от 31.08.2021 №74-20/03192 о рассмотрении вопроса о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 22.09.2021 в 14 час. 00 мин.

В абзаце 3 страницы 5 Уведомления от 31.08.2021 №74-20/03192 указано: «ООО «Прибой» необходимо обеспечить прибытие законного представителя юридического лица (законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП России являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение - ч.2 ст. 25.4 КоАП России) в вышеуказанные дату и время по адресу: Ростовская область, ФИО4 о- Курганский район, 20-й км автодороги ФИО4 Курган-Успенка, таможенный пост МАПП ФИО4 Курган Ростовской таможни, кабинет № 253, для участия в составлении протоколов об АП.»

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Защитник ООО «Прибой» прибыл к Таможенному посту к 13.00 22 сентября 2021 года и ожидал допуска для составления протокола, в период времени с 13.00 по 14.30 связывался по телефонной связи с Таможенным органом, органами пограничного контроля для предоставления пропуска для прохода на Таможенный пост, однако ему было отказано в пропуске.

Представителем заявителя в судебном заседании подтверждена явка представителя ООО «Прибой» 22 сентября 2021 года в назначенное место для составления протокола. При этом, представитель таможенного органа пояснил, что защитник прибыл для составления протокола, при этом не был допущен в здание ввиду специального пропускного режима, в связи с чем, протокол составлен в отсутствие представителя.

Между тем, как установлено судом, в направленном уведомлении от 31.08.2021 №74-20/03192 о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, ООО «Прибой» не было уведомлено о специальном режиме пропуска (о заблаговременной процедуре получения пропуска, который необходимо оформлять не менее, чем за 1 неделю до даты посещения), также не было уведомлено о том, что Таможенный пост МАПП ФИО4 Курган находится на территории пограничного пункта пропуска МАПП ФИО4 Курган, и оформление пропуска производится не только посредством обращения в Таможенный орган, но и в Пограничную службу.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что, не допустив представителя общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган лишил его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки и с протоколом об административном правонарушении, подготовить правовую позицию, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого ему правонарушения, заявлять ходатайства, что лишило общество предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении таможенным органом процедуры привлечения ООО «Прибой» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не предпринято необходимых и достаточных мер для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участия в совершении процессуального действия - составления протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по административному делу.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Ростовской таможней существенно нарушен порядок привлечения ООО «Прибой» к административной ответственности.

Доказательства по делу, а также иные доводы заинтересованного лица не подлежат оценки судом при рассмотрении настоящего заявления, так как выявлены нарушения, допущенные таможенным органом, процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении от 22.09.2021 №10313000-3899/2021, которые являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования таможенного органа.

Принимая во внимание, что нарушение положений статей 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суд отказывает в удовлетворении заявления Ростовской таможни о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2021 №10313000-3899/2021 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой