Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-208938/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.09.2023

Дело № А40-208938/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 29.12.2022,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 24.04.2023,

рассмотрев 11 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сходненская-1»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская-1»

о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» (ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.12.2021 № 09.806336ГВС за потребленную горячую воду за период декабрь 2021 года - март 2022 года в сумме 1 776 002 рубля 18 копеек, пеней за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 в сумме 124 115 рублей 70 копеек, пеней с 14.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 в ч части взыскания задолженности в размере 111 000 рублей отменено в связи с отказом истца от требований, остальной части решение оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления остаток задолженности ответчика перед истцом с учетом частичного погашения составлял 590 010 рублей 25 копеек, заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на несоразмерность неустойки.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком (потребитель) был заключен договор горячего водоснабжения от 01.12.2021 № 09.806336ГВС, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а ответчик обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 5.7.5 в случае если в течение 5 дней с момента предъявления ответчику акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ответчик письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято ответчиком и подтверждено им без замечаний.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период декабрь 2021 года - март 2022 года горячую воду на общую сумму 1 776 002 рубля 18 копеек, в соответствии с показаниями приборов учета и по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Неоплата задолженности послужила основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном размере, установив, что факт поставки горячей воды ответчику в заявленном объеме подтвержден документально и ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом и признан верным.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта поставки горячей воды и обязанности ответчика по оплате, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от части требований в сумме 111 000 рублей, признал обоснованными исковые требования в размере 1 665 002 рубля 18 копеек и пеней в размере 123 859 рублей 54 копеек, а также пеней с 14.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Факт оплаты ответчиком части задолженности после вынесения решения и постановления апелляционного суда, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, основанием для отмены судебных актов не является, при этом, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки подлежит отклонению. Суды не усмотрели очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся основанием для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-208938/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников