Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А42-4160/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4160/2023
16 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С. при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.2024 (онлайн)

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 (онлайн); 2) ФИО3 по доверенности от 09.07.2021, ФИО4 по доверенности от 09.07.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7663/2024) Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2024 по делу № А42-4160/2023, принятое

по иску ООО "Смак"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области; Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее – истец, Общество, ООО «Смак») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее – ответчик № 1, ГУ МЧС России по Мурманской области, МЧС) задолженности в размере 1 633 908,04

руб., а также об обязании Управления Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу (далее – ответчик № 2, УФК по г. Санкт-Петербургу) перечислить денежные средства в размере 1 633 908,04 руб. с Казначейского счета № 03215643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, л/с ООО «Смак» 711К4485001 на расчетный счет ООО «Смак» за оказанные услуги по государственному контракту № 03491000092210000010001 от 09.03.2021 на следующие реквизиты ООО «Смак»: р/счет <***> в банке: в филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», к/счет 30101810600000000786, БИК 044030786, ОКПО 21028528, и взыскании с УФК по г. Санкт-Петербургу процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 287 504,03 руб. (с учетом уточнений от 25.12.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее – УФК по Мурманской области).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2024 требования Общества удовлетворены частично. В иске к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области отказано. Иск к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Казначейство, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части удовлетворенных требований, просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Казначейства отсутствовали основания для перечисления денежных средств истцу, поскольку истцом не обеспечено ведение раздельного учета затрат по государственному контракту, а документы предоставленные к проверке не подтверждены данными раздельного учета.

В судебном заседании представители Казначейства доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Общества и ГУ МЧС с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Федерального казначейства по Мурманской области, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием дл рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 ответчик № 1 опубликовал извещение о проведении электронного аукциона, по итогам которого 09.03.2021 между ГУ МЧС России по Мурманской области (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 03491000092210000010001 на оказание услуг по организации горячего питания.

По условиям контракта Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации горячего питания в порядке и на условиях контракта, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату оказываемых услуг в порядке и на условиях настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2, 2.2.2, 2.3.1). 3

Цена контракта составляет 1 840 761 руб., устанавливается в пределах лимитов бюджетных обязательств, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1, 3.6).

В силу пункта 3.7.3 контракта датой фактической оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Расчеты за оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги (часть услуг) осуществляется ежемесячно после получения результатов положительной экспертизы в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.7.6).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами контракта акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4)

Порядок изменения контракта предусмотрен главой 9, согласно которому все изменения и дополнения имеют силу только при соглашениях сторон, отраженных в письменно виде.

Пунктом 9.1.1 контракта предусмотрено, что изменение существенных условия контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В целях исполнения контракта Общество надлежащим образом оказало услуги Заказчику на общую сумму 1 633 908,04 руб., что подтверждено актами сдачи-приемки услуг от 01.04.2021, 01.05.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 16.12.2021, актом по результатам проверки, справками по результатам проверки оказанных услуг от 27.05.2021, 20.09.2021, 13.10.2021, 19.11.2021, 10.12.2021, 20.12.2021.

Приняв оказанные ему услуги, ответчик № 1 перечислил денежные средства на казначейский счет Общества на общую сумму 1 633 908,04 руб., что подтверждено следующими платежными поручениями: № 223027 от 07.06.2021 на сумму 62 689,88 руб., № 223028 от 07.06.2021 на сумму 181 364,84 руб., № 376784 от 17.06.2021 на сумму 186 393,44 руб., № 753768 от 15.07.2021 на сумму 174 324,80 руб., № 234666 от 13.08.2021 на сумму 188 740,12 руб., № 813001 от 24.09.2021 на сумму 199 080,84 руб., № 404709 от 28.10.2021 на сумму 179 018,16 руб., № 825241 от 29.11.2021 на сумму 184 717,24 руб., № 235744 от 17.12.2021 на сумму 186 058,20 руб., № 380460 от 24.12.2021 на сумму 91 520,52 руб.

27.12.2021 истцом и ответчиком № 1 подписано соглашение о расторжении контракта.

По итогам проверки Общества на основании приказа Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 27.07.2022 № 435 третьим лицом составлен акт, в котором сделаны выводы о невозможности установления соответствия показателей информации, указанной в государственном контракте, документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств юридических лиц, данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и информации о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, суммы средств, предусмотренных соглашением, при осуществлении казначейского сопровождения средств ООО «СМАК».

Поскольку денежные средства с казначейского счета на расчетный счет Общества переведены не были, письмом от 13.12.2022 № 22 истец обратился к руководителю ответчика № 2 с требованием предоставления доступа к денежным средствам, перечисленным Заказчиком на казначейский счет за оказанные услуги.

13.01.2023 ответчик № 2 указал, что в целях перечисления ООО «Смак» денежных средств, истцу необходимо устранить нарушения, указанные в акте

проверки от 05.08.2022.

Ссылаясь на нарушение прав на получение денежных средств за оказанные надлежащим образом услуги, Общество обратилась в суд с настоящим иском, начислив на неполученные средства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований к МЧС Российской Федерации указал на исполнение заказчиком обязательств по перечислению денежных средств, в связи с чем, удовлетворение требований приведет в двойному взысканию.

При этом удовлетворяя требования к Казначейству, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Как следует из статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (далее - Закон N 385-ФЗ) было установлено, что в 2021 году в случаях, предусмотренных настоящей статьей, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений частей 3 - 6) настоящей статьи, включая остатки средств, предусмотренные частями 10 и 11 настоящей статьи (далее - целевые средства).

При казначейском сопровождении целевых средств, за исключением целевых средств, указанных в пункте 7 части 2 настоящей статьи, территориальными органами Федерального казначейства в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке осуществляется санкционирование расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 N 2106 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".

Согласно пункту 1 названных Правил их положения, установленные для юридических лиц (за исключением подпункта "г" пункта 22 настоящих Правил), распространяются на обособленные (структурные) подразделения юридических лиц, а также в случаях, предусмотренных пунктом 10 части 2 и частью 7 статьи 5 Закона N 385-ФЗ, на индивидуальных предпринимателей и крестьянские (фермерские) хозяйства при предоставлении им целевых средств.

В силу пункта 10 части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.12.2020 N 385- ФЗ казначейскому сопровождению подлежат, кроме прочего, средства, получаемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2021 N 408- р "Об обеспечении казначейского сопровождения расчетов по государственным контрактам, заключаемым (заключенным) МЧС России" Федеральному казначейству поручено обеспечить казначейское сопровождение расчетов по государственным контрактам, заключаемым (заключенным) МЧС на сумму более 600 тыс. руб. на поставку моторного и авиационного топлива, противоводокристаллизационной жидкости и горюче-смазочных материалов, вещевого имущества, продовольствия и на оказание услуг по организации питания (далее - государственные контракты).

В силу приведенных выше положений, вопреки доводам Общества на правоотношения истца и третьего лица были обоснованно распространены Правила казначейского сопровождения средств, независимо от закрепления указанного обстоятельства в условиях государственного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 385-ФЗ при казначейском сопровождении целевых средств операции по зачислению и списанию целевых средств осуществляются на казначейских счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, и отражаются на лицевых счетах, открытых в установленном Федеральным казначейством порядке в территориальных органах Федерального казначейства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии со статьей 242.14 Бюджетного кодекса Российской Федерации для казначейского обслуживания в Федеральном казначействе открываются казначейские счета, на которых учитываются денежные средства бюджетов, денежные средства, поступающие во временное распоряжение получателей бюджетных средств, денежные средства бюджетных и автономных учреждений, денежные средства юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, бюджетными и автономными учреждениями, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейское сопровождение - проведение Федеральным казначейством (финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) операций с денежными средствами участника казначейского сопровождения; участник казначейского сопровождения - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства, определенные в соответствии со статьями 242.25 и 242.26 настоящего Кодекса, использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств.

Из материалов дела следует, что на территории Мурманской области полномочия по открытию и ведению лицевых счетов и учету операций на них при казначейском сопровождении целевых средств в системе «Электронный бюджет» осуществляет Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - Центр специализации по казначейскому сопровождению), а Управление Федерального казначейства по Нижегородской области осуществляет функции по формированию расчетных документов и их передаче в подразделения Банка России (кредитные организации) для осуществления операций с целевыми средствами, отраженными на лицевых счетах, открытых в Центре специализации по казначейскому сопровождению.

В соответствии с Порядком № 44н ООО «СМАК» 29.12.2020 был отрыт лицевой счет № 711К4485001 в Центре специализации по казначейскому сопровождению.

Дополнительным соглашением от 07.05.2021 № 2 к ГК № 03491000092210000010001 были внесены изменения в реквизиты сторон, путем замены расчетного счета, открытого ООО «СМАК» в кредитной организации, на реквизиты лицевого счета как неучастника бюджетного процесса № 711К4485001, открытого в Центре специализации по казначейскому сопровождению.

Сопровождение целевых средств территориальными органами Федерального казначейства заключается в проверке соответствия содержащейся в документах-основаниях информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиям соглашений, государственных контрактов; соответствия информации, содержащейся в документах-основаниях, фактически поставленным товарам, данным раздельного учета затрат и т.д., а также в проверке (санкционировании) выплат с лицевого счета.

Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", утвержден приказом Минфина России от 10.12.2020 N 301н (далее - Порядок N 301н).

Пунктом 18 Порядка N 301н предусмотрено, что при санкционировании целевых расходов в случаях, установленных Правительством Российской

Федерации, территориальные органы Федерального казначейства в дополнение к требованиям, установленным пунктами 4 - 16 настоящего Порядка, осуществляют иные проверки в соответствии с порядком казначейского сопровождения целевых средств, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Правил N 2106 использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России от 10.12.2020 N 301н.

Целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть получены им в его распоряжение, а также направлены на какие-либо иные цели.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт перечисления заказчиком - МЧС для Общества на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса исполнителя, открытый в УФК, денежной суммы по контракту в полном объеме.

МЧС платежными поручениями: № 223027 от 07.06.2021 на сумму 62 689,88 руб., № 223028 от 07.06.2021 на сумму 181 364,84 руб., № 376784 от 17.06.2021 на сумму 186 393,44 руб., № 753768 от 15.07.2021 на сумму 174 324,80 руб., № 234666 от 13.08.2021 на сумму 188 740,12 руб., № 813001 от 24.09.2021 на сумму 199 080,84 руб., № 404709 от 28.10.2021 на сумму 179 018,16 руб., № 825241 от 29.11.2021 на сумму 184 717,24 руб., № 235744 от 17.12.2021 на сумму 186 058,20 руб., № 380460 от 24.12.2021 на сумму 91 520,52 руб. перечислил денежные средства на казначейский счет Общества на общую сумму 1 633 908,04 руб.

Письмом от 13.12.2022 № 22 истец обратился к руководителю ответчика № 2 с требованием предоставления доступа к денежным средствам, перечисленным Заказчиком на казначейский счет за оказанные услуги.

Казначейством в санкционировании перечисления Обществу внесенных МЧС средств было отказано, поскольку в соответствии с актом от 05.08.2022 составленным по результатам проверки, установить соответствие показателей информации, указанной в ГК № 03491000092210000010001, документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств юридических лиц, данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и информации о структуре цены ГК № 03491000092210000010001, при осуществлении казначейского сопровождения средств ООО «Смак» не представляется возможным.

В ходе проверки установлено отсутствие оснований для санкционирования расходов на оплату услуг Общества, поскольку им ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом "в" пункта 6 Правил N 2106 по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту, распределению накладных расходов пропорционально срокам исполнения государственного контракта, затрат по государственному контракту.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Распоряжением Правительства РФ от 19.02.2021 № 408-р "Об обеспечении казначейского сопровождения расчетов по государственным контрактам, заключаемым (заключенным) МЧС России" (Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.02.2021, далее - Распоряжение № 408- Р) Федеральному казначейству поручено:

1) обеспечить казначейское сопровождение расчетов:

- по государственным контрактам, заключаемым (заключенным) МЧС на сумму более 600 тыс. руб., на поставку моторного и авиационного топлива, противоводокристаллизационной жидкости и горюче-смазочных материалов, вещевого имущества, продовольствия и на оказание услуг по организации питания (далее - государственные контракты);

- по контрактам (договорам), заключаемым (заключенным) в рамках исполнения государственных контрактов на сумму более 600 тыс. руб. (далее - контракты (договоры)).

Пунктом 2 Распоряжения № 408-Р на МЧС России возложена обязанность обеспечить включение (внесение изменений) в государственные контракты, в контракты (договоры) в дополнение к положениям, предусмотренным пунктами 6 и 16 Правил, в том числе следующих положений:

-о раскрытии информации о структуре цены государственного контракта, контракта (договора) в порядке, установленном Минфином России;

-об обеспечении исполнителем (соисполнителем) возможности осуществления территориальным органом Казначейства России проверки соответствия фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту, контракту (договору) данным раздельного учета, отраженным в информационных системах исполнителя (соисполнителя), в которых осуществляется ведение бухгалтерского и управленческого учета, информации, содержащейся в первичных учетных документах по государственному контракту, контракту (договору).

-о перечислении средств на расчетный счет, открытый исполнителю (соисполнителю) по государственному контракту, контракту (договору) в кредитной организации, при оплате обязательств за поставленные по государственному контракту, контракту (договору) товары (выполненные работы, оказанные услуги) после проведения территориальным органом Казначейства России проверок, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 22 Правил, и санкционирования расходов при казначейском сопровождении целевых средств в порядке, установленном Минфином России.

В данном случае спорный государственный контракт, проект которого был подготовлен и размещен в рамках проведения электронного аукциона до принятия Распоряжения № 408-Р, требований к Исполнителю по ведению раздельного бухгалтерского учета в целях обеспечения возможности осуществления территориальным органом Казначейства России проверки соответствия фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту, контракту (договору) не содержал.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2021 к контракту сторонами был уточнен идентификационный код закупки, а дополнительным соглашением № 2 от 07.05.2021 - внесены изменения в части реквизитов сторон, заменив расчетный счет ООО «Смак» на казначейский.

Иных изменений в контракт стороны не вносили, об обязанности истца вести раздельный бухгалтерский учет МЧС Общество не уведомляло, продолжая принимать дальнейшее исполнение государственного контракта как надлежащее.

При этом, в силу действующего налогового законодательство Общество, применяющее специальный налоговый режим в виде исчисления и уплаты ЕН по УСН не обязано вести раздельный учет.

Из материалов дела следует, что согласно условиям государственного контракта его предметом являлись не поставка исполнителем продуктов питания, а оказание Обществом услуг по организации горячего питания сотрудников и

работников, несущих дежурство в Центре управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Мурманской области путем приготовления, доставки и выдачи по адресу: <...> - горячей пищи по НОРМЕ № 1 «Паек для военнослужащих» (обеспечение трехразовым питанием - завтрак, обед, ужин) с учетом п. 2 «е» (Крайний Север). Состав норм должен соответствовать нормам продовольственного обеспечения, утвержденным Приказом МЧС России от 29.04.2013 г. № 290 «Об утверждении категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС России, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, нахождения в служебных командировках на территориях иностранных государств для ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, норм и порядка их продовольственного обеспечения».

Приготовление пищи производится в соответствии с раскладкой продуктов (Приложение 4), разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем, с соблюдением технологических режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации и Контрактом. Основанием для составления раскладок продуктов является норма № 1 продовольственного пайка, утвержденная Приказом МЧС России от 29.04.2013 г № 290, нормы замены одних продуктов другими при организации продовольственного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России и некоторых других категорий лиц, утвержденным Приказом МЧС России от 03.02.2014 № 39, «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания», 2005 г.» и настоящий Контракт. После заключения Контракта, далее – еженедельно, Исполнитель представляет раскладку продуктов на подпись и утверждение указанным должностным лицам до 15.00 четверга предшествующего следующей неделе, при этом приготовление пищи по неутвержденным раскладкам продуктов запрещено. Изменение раскладки допускается только после согласования с Получателем услуг. Требования к продовольствию и его качеству, используемому для приготовления блюд, должны строго соответствовать Приложению 2 к Техническому заданию.

Согласно спецификации к контракту цена контракта складывалась из обеспеченного количества сутодач (впоследствии единиц) приемов пищи (завтраки, обеды, ужины), с определенной стоимостью организации каждого приема пищи на одного человека, с условием о соблюдении норм продовольственного обеспечения, режима питания, распределения блюд по отдельным приемам пищи с учетом нормы.

Из актов на выполнение услуг за весь период действия контракта, а также из справок по результатам проверки фактически оказанных услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Мурманской области, подписанных, в том числе, и.о. начальника ГУ МЧС России по Мурманской области и заместителем начальника отдела казначейского сопровождения УФК по Мурманской области, следует, что объемы услуг по организации питания и стоимость услуг, указанные в актах на выполнение услуг, а также счетах-фактурах и счетах, соответствуют условиям государственного контракта.

Санкционирования же расходов в целях оплаты обязательств по накладным расходам по документам, обосновывающим обязательства, представление документов-оснований или реестра документов-оснований с приложением указанных в нем документов-оснований (из чего в основном складывалась цена контракта) не требуется (абз. 4 п. 11 Приказа N 301н), на что верно сослался суд первой инстанции.

Таким образом, учитывая предмет контракта, объем оказания услуг, и документы, подтверждающие факт их исполнения истцом, суд первой инстанции правильно признал указанное ответчиком основание для отказа в санкционировании получения исполнителем целевых средств опровергнутым в ходе рассмотрения дела представлением надлежащих доказательств исполнения контракта, в отсутствие нарушений, влекущих недопустимость получения исполнителем оплаты, в связи с чем фактически пришел к выводу о возможности санкционирования целевых расходов территориальным органом Федерального казначейства и принятия им к исполнению платежного поручения истца на перечисление ему оплаты фактически оказанных услуг.

Основания для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Между тем, при удовлетворении требований о взыскании с Казначейства в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В отношении денежных средств, подлежащих казначейскому сопровождению, устанавливается особый режим расходования, подразумевающий исключительно контроль и санкционирование расходных операций со стороны органа казначейства.

Из системного толкования норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных Правил следует, что Управление не обладает полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами, размещенными на лицевых счетах клиентов.

В том числе, как указано в настоящем постановлении выше, использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что Общество, обращаясь в Казначейство с заявлением о санкционировании перечисления денежных средств, не представило комплект документов необходимый для проведения проверки и принятия положительного решения по ее результатам.

Вопрос наличия оснований санкционирования перечисления целевых расходов территориальным органом Федерального казначейства в отсутствие раздельного учета был разрешен в ходе судебного разбирательства на основании предоставленных документов.

Поскольку органы казначейства связаны Правилами казначейского сопровождения средств, вопрос возможности санкционирования перечисления

целевых расходов территориальным органом Федерального казначейства в отсутствие раздельного учета, а также отсутствии в контракте требований к Исполнителю по ведению раздельного бухгалтерского учета в целях обеспечения возможности осуществления территориальным органом Казначейства России проверки соответствия фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту, не мог быть разрешен во внесудебном порядке.

Кроме того, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средства наступает исключительно при наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

В рассматриваемом случае, гражданско-правовые отношения связывают Общество и ГУ МЧС в связи с заключением и исполнение государственного контракта.

Отношения между Обществом и Казначейством регулируются Бюджетным законодательством, которое не предусматривает возможности использования института процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве защиты нарушенного права.

Соответственно, выводы суда о взыскании с Казначейства процентов за пользование денежными средствами в размере 287 504,03 руб. не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Выводы суда первой инстанции в части правомерности отказа в удовлетворении требований заявленных к МЧС в порядке апелляционного производства не обжалуются в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен полномочий для проверки их законности и обоснованности в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2024 по делу N А424160/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу перечислить денежные средства в размере 1 633 908,04 руб. с Казначейского счета 8 № 03215643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, л/с ООО «Смак» 711К4485001 на расчетный счет ООО «Смак» за оказанные услуги по государственному контракту № 03491000092210000010001 от 09.03.2021 на следующие реквизиты ООО «Смак»: р/счет <***> в банке: в филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», к/счет 30101810600000000786, БИК 044030786, ОКПО 21028528.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу отказать.

В удовлетворении исковых требований Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области отказать.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смак» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева Судьи

Д.С. Геворкян

Л.В. Зотеева