Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А21-1975/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1975/2019
г. Калининград
20 июня 2019 года
Резолютивная часть объявлена 19.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>; место нахождения: 236005, <...>)

об оспаривании определения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 236022, <...>) о прекращении дела об административном правонарушении от 04.02.2019 № 61-16693/О0/2019, возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение,

третье лицо: ОАО «Гусев-КОС»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:Зиялов Д.В., доверенность, паспорт,

от заинтересованного лица:Кашарная Г.С., доверенность, удостоверение,

от третьего лица: Холод М.А., доверенность, паспорт,

установил:

28.11.2018 ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в управление с заявлением о возбуждении в отношении ОАО «Гусев-КОС» дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ.

04.02.2019 управлением вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении № 61-16693-О0/2019.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Янтарьэнергосбыт» в установленный срок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 14.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии указанного повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о техническом регулировании осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование оспариваемого определение управлением указано что ОАО «Янтарьэнергосбыт» не представило следующие документы:

- расчет среднемесячной величины обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии согласно п. 67 раздела IX «Порядок предоставления энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками потребителями электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии» постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861;

- обоснование суммы задолженности в размере 2 649 301,05 руб. по состоянию на 31.10.2017;

-ответ ОАО «Гусев-КОС» на уведомление ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 31.05.2018;

- суммы задолженности в заявлении не соответствует суммам, указанным т уведомлении.

Между тем, п. 67 Правил № 861 не обязывает гарантирующего поставщика представлять с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении расчет среднемесячной величины обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, расчет среднемесячной величины обязательств по оплате услуг энергоснабжения ОАО «Гусев-КОС» имеется в представленном управлению вместе с заявлением уведомлении от 31.05.2018 и составляет 575 729,89 руб.

Ссылки управления на непредставление заявителем обоснованиясуммы задолженности также не принимаются судом во внимание, поскольку задолженность ОАО «Гусев-КОС» перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» подтверждена представленными в управление вместе с заявлением вступившими в законную силу судебными актами.

При указанных обстоятельствах непредставление ОАО «Янтарьэнергосбыт» ответа ОАО «Гусев-КОС» на уведомление от 31.05.2018 (при наличии отметки о его получении) не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Кроме того, управление не запрашивало у ОАО «Янтарьэнергосбыт» указанные документы.

Таким образом, ОАО «Янтарьэнергосбыт» представило управлению достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Следовательно, у управления имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Более того, по итогам рассмотрения поступивших документов, управлением вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в постановлении имеются ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в резолютивной части одновременно с указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении указано также и на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанная неопределенность также требует устранения.

В удовлетворении требования заявителя о возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение следует отказать в связи с отсутствием у арбитражного суда подобных полномочий (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить определение Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении дела об административном правонарушении от 04.02.2019 № 61-16693/О0/2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко