Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А65-10599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10599/2023

Дата принятия решения – 29 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айнан Трак", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 454 740 руб. страхового возмещения, признании недействительным соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 175522/22, возврате из чужого незаконного владения автомашины ГАЗ 3010ГА либо возмещении его стоимости годных остатков в сумме 919 000 руб. согласно результатов оценки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элемент лизинг",

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2024,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айнан Трак" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 454 740 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25.12.2023 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 043555714, № 043555715 на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного о суда от 11.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 06.05.2024 дело принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием на взыскание 454 740 руб., признание недействительным соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 175522/22, возврате из чужого незаконного владения автомашины ГАЗ 3010ГА либо возместить его стоимость годных остатков в сумме 919 000 руб. согласно результатам оценки. Со ссылкой на платежное поручение № 555 от 10.01.2024, ходатайствовал о нахождения взысканных денежных средств на счету истца до разрешения или мирного урегулирования спора. Кроме того представлены письменные пояснения в обоснование уточненных требований.

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая мнение представителей сторон, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений. Подтвердил отсутствие возврата денежных средств ответчику и обжалование судебного акта суда кассационной инстанции. Указал на принятие мер в целях урегулирования спора мирным путем, в том числе по предложению дальнейшего страхования транспортных средств истца у ответчика на суммы, превышающие сумму иска, либо отказа от требований по возврату годных остатков транспортного средства, являющегося предметом данного спора.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, сославшись на отсутствие ознакомления с уточненными требованиями истца, письменными пояснениями, предпринимаемыми мерами по урегулированию спора мирным путем. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел.

Определением суда от 13.06.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, представить окончательные правовые позиции по настоящему делу, в том числе по вопросу принятия уточненных исковых требований. Судом было указано, что вопрос принятия уточненных требований будет рассмотрен в следующем заседании, с учетом мнения представителя ответчика (ст. 49 АПК РФ).

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о заключении мирового соглашения, адресованное ответчику, с учетом изложенных условий.

Представитель ответчика представил дополнительные возражения на исковое заявление, в том числе относительно уточненных требований истца. Пояснил, что ходатайство истца по урегулированию спора находится на рассмотрении в головном офисе, в отсутствии ответа.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью рассмотрения ответчиком предложения истца о заключении мирового соглашения, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора, подтвердив отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представитель истца настаивал на принятии к рассмотрению уточненных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал, полагался на усмотрение суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, в целях минимизации подачи отдельных исковых заявлений, учитывая возражения представленные ответчиком по уточненным требованиям, суд посчитал возможным принять их к рассмотрению.

Представленные документы сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Представитель истца считал, что подписанием спорного соглашения были нарушены права истца, в связи с чем полагал необходимым признать его недействительным. В случае отсутствия годных остатков транспортного средства, полагал возможным возмещение его стоимости в размере 919 000 руб. Полагал, что страховщиком было предложено подписание соглашения в неудобный момент, что привело к недоговорному отношению, с последующим причинением убытков. При возмещении указанной суммы, страхователю должно было быть возвращено поврежденное имущество, с последующим его распоряжением.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора, учитывая представленные подтверждающие документы.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, учитывая положения Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом кассационной инстанции было указано, что вывод судов обеих инстанций о ничтожности указанного соглашения сделан без учета того, что спор возник о реализации договора добровольного имущественного страхования, условия которого, в частности, в отношении страховой суммы в силу ст. 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяются соглашением сторон, участником которого является истец. Указанное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 911-О отражено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с положениями ст. 287, п. 12, 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части и направляя дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, указывает в постановлении на то, каким образом должен толковаться закон, подлежащий применению при разрешении дела. Такие постановления арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов. Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера вытекают из положений ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 21.04.2010 № 10-П и др.).

По смыслу названного конституционного положения, а также конкретизирующих его норм арбитражного процессуального законодательства, устанавливающих порядок производства в арбитражном суде кассационной инстанции и находящихся в системной связи со ст. 6 АПК РФ, закрепляющей предъявляемые ко всем судебным актам (независимо от принявшей их инстанции) требования законности, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции указания на толкование закона, которым следует руководствоваться арбитражному суду, вновь рассматривающему данное дело, при разрешении этого дела, представляют собой неотъемлемую составную часть такого постановления и имеют столь же обязывающий характер, как и любой иной судебный акт.

Гарантией выполнения нижестоящими арбитражными судами указаний суда кассационной инстанции выступают установленные АПК РФ процедуры проверки постановлений арбитражных судов и основания для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом (ООО "Элемент лизинг", лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Кзн-120392/ДЛ, по условиям которого лизингополучателю за плату было предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационные данные которого отражены в приложении № 1 к договору.

В разделе 7 договора лизинга указано, что страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем в ООО СК «Согласие» по рискам КАСКО, ОСАГО в соответствии и на условиях договора лизинга и Правил финансовой аренды (лизинга). Указанным разделом договора предусмотрен порядок возмещения лизингодателю затрат по уплате страховой премии КАСКО лизингополучателем.

По акту приема-передачи от 30.09.2021 предмет лизинга был передан истцу.

29.09.2021 между третьим лицом (ООО "Элемент лизинг", страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования (Полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг»)) серии 0002811-0694339/21 ТЮЛ, с указанием лизингополучателя – ООО «АЙНАН ТРАК».

Срок действия договора определен с 30.09.2021 по 29.09.2024.

Первый год страхования (с 30.09.2021 по 29.09.2021) предусматривал страховую сумму 3 445 000 руб., при страховой премии 58 565 руб., с учетом предусмотренного порядка и срока оплаты.

Также в полисе отражено, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются условиями страхования (приложение № 1 к настоящему полису) и Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с условиями страхования (приложение № 1 к настоящему полису) и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять.

С учетом наступившего 25.08.2022 страхового события (схема 02 СХ № 128049, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2022, постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2022), истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением от 01.09.2022 (убыток № 175522/22).

Транспортное средство было передано на ответственное хранение по акту № 175522/22

В письме № 836252-04/УБ от 10.10.2022 в адрес истца ответчиком было указано на выплату 2 990 260 руб. (уменьшение 454 740 руб.), в соответствии с п. 4.10 - 4.11 Правил страхования, при условии передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

В соответствии с актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 175522/22 от 23.12.2022 истец передал ответчику имущество в виде годных остатков, с указанием данных.

21.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 с требованием доплаты 454 740 руб. Отсутствие проведения выплаты в добровольном порядке, с учетом ответа от 02.03.2023, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Факт подписания договора страхования, с учетом приложенных к нему Правил страхования, при рассмотрении данного дела истцом не оспаривался.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В рассматриваемом случае факт полного уничтожения застрахованного имущества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, а поскольку страхователь (истец) отказался от своих прав на застрахованное имущество, ответчик обязан был выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме без учета норм об уменьшении.

Как разъяснено в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В порядке ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора страхования, подписанного соглашения следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении, в том числе условие относительно страхового случая, производимых выплат. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора, соглашения у сторон не возникло при заключении. При подписании договора страхования и соглашения об урегулировании убытка у истца не возникло никаких разногласий относительно условий. Договор и соглашение подписаны сторонами без замечаний и разногласий, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора в силу ст. 421 и 432 ГК РФ были определены путем достижения соглашения по всем условиям и пунктам договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в договоре страхования.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случае, которые таковыми признаны быть не могут, а также установить производимый расчет страхового возмещения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования ТС Конструктивная гибель – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 60% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). Согласно п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя), в следующих вариантах: ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя) – подлежит выплате страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (ГО ТС); - страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику - в размере страховой суммы на дату ДТП. Согласно условиям договора страхования, при расчете страхового возмещения в случае конструктивной гибели предусмотрено определение страховой суммы именно на момент наступления события (амортизированный износ застрахованных транспортных средств - это объективный процесс, уменьшающий их действительную стоимость. Включение спорных условий в Правила страхования ни одну из сторон не ставит в неравное положение).

Согласно п.4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

- 4.10.1. для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая – в размере 0, 05 % за каждый день действия договора страхования; б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0, 04 % за каждый день действия договора страхования. Для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая, – 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

Таким образом согласно пунктам 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Данный вывод находит свое отражение и в п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017) в котором отражено, что законом установлен лишь запрет на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имуществ, в том числе последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Таким образом, положение договора, устанавливающее конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, не противоречат нормам действующего законодательства.

Как было указано в отзыве на исковое заявление, 10.10.2022 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования (страховая сумма на дату заключения договора: 3 445 000 руб.; страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п. 4.10.- 4.11. Правил страхования): 2 990 260,00 руб. (уменьшение страховой суммы составило 454 740 руб.). Страхователь передает годные остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 2 990 260 руб.

Осмотр годных остатков ТС и ДО при их приеме в ООО «СК «Согласие» будет проводиться страховщиком с привлечением независимой экспертной организации и/или использованием средств инструментального контроля и диагностики.

Если остатки ТС (в т.ч. ДО) остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования, а выплата производится в том числе с учетом вычетов, указанных в варианте 1 уведомления, а также за вычетом стоимости годных остатков ТС (стоимость годных остатков ТС составляет 919 000 руб.). В этом случае сумма страхового возмещения составит 2 071 260 руб.

Ответчиком было указано на необходимость представления реквизитов для перечисления страхового возмещения, сообщении о своем решении в срок 14 (четырнадцати) календарных дней. В случае передачи застрахованного ТС страховщику необходимо снять все ограничения ГИБДД на регистрационные действия с ТС.

Действительная стоимость годных остатков ТС 3010GA гос. рег. знак <***>, составила 919 000 руб., что подтверждается соответствующим протоколом результатов торгов по лоту № 52536, площадки электронного аукциона.

Страхователем сделан выбор о варианте выплаты страхового возмещения на условиях передачи годных остатков страховщику.

В адрес ООО «СК «Согласие» поступили реквизиты.

21.10.2022 ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 701 260 руб. на представленные реквизиты страхователя.

Между сторонами и третьим лицом было подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 175522/22, по условиям которого страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 2 990 260 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства на момент подписания настоящего соглашения в размере 919 000 руб., в том числе 18 % НДС, а страхователь/выгодоприобретатель передаёт страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС.

23.12.2022 осуществлено прием/передача годных остатков ТС.

Согласно п. 5, заключенного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 175522/22, в случае, если вышеуказанное ТС будет передано страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема-передачи ТС, размер страхового возмещения составит 2 990 260 руб., за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

Выплата произведена за вычетом стоимости деталей и агрегатов, отсутствующих на момент передачи транспортного средства страховщику, отсутствие которых не обусловлено их утратой в результате события от 25.08.2022.

На основании калькуляции № 175522/22-1 от 09.01.2023 размер вычета составил 84 427 руб., исходя из зафиксированного перечня отсутствующих и поврежденных деталей: диск колесный 4 шт., шина 4 шт., блок управления ДВС, комплект инструментов, домкрат.

Страховой компанией произведена выплата в размере 2 905 833 руб. (2 071 260 руб. + 834 573 руб.), с учетом произведенного расчета (дата начала действия полиса – 30.09.2021; дата страхового события – 25.08.2022; срок действия полиса – 330 дней; страховая сумма на момент заключения договора – 3445 000 руб.; уменьшение страховой суммы составляет: 3 445 000 * 330 * 0, 04 % = 454 740 руб. Страховая сумма на момент наступления события составляет: 2 990 260 руб.; 2 990 260 руб. – 84 427 руб. (размер вычета, исходя из зафиксированного перечня отсутствующих и поврежденных деталей) = 2 905 833 руб.) страхового возмещения в соответствии с п. 4.10 Правил страхования от страховой суммы на момент ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

На основании п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 454 740 руб. страхового возмещения подлежат отклонению.

Истцом также были заявлены требования о признании недействительным соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 175522/22, возврате из чужого незаконного владения автомашины ГАЗ 3010ГА, либо возмещении его стоимости годных остатков в сумме 919 000 руб. согласно результатов оценки.

Истцом указано, что подписание данного соглашения было навязано страховой компанией в момент рассмотрения заявления о возмещении убытков.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании договора и соглашения, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено документального подтверждения вышеуказанного соглашения против его воли, переписка по обсуждению условий соглашения отсутствует. Более того, соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 175522/22 подготовлено в соответствии с условиями договора страхования, который истцом не оспаривался, учитывая его исполнение длительный срок.

В рассматриваемом случае сторонами и третьим лицом были урегулированы спорные правоотношения относительно размера выплаты страхового возмещения. При этом, ответчиком были предложены альтернативные условия выплаты, как с предоставлением годных остатков, так и в их отсутствии.

Сделка признается недействительной в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке. Для доказательства существенного нарушения условий соглашения, сторона которой причинен ущерб, должна доказать какой именно ущерб и в каком размере причинен ей, а также доказать, что именно в действии или бездействии противной стороны содержится вина, повлекшая ущерб.

В данном случае истцом не доказано, что стороны злоупотребляли правом, учитывая согласование соглашения в строгом соответствии с условиями договора страхования. Истец, подписав спорное соглашение, по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, а также возмещение стоимости годных остатков в размере 919 000 руб. Заявленные требования противоречат условиям соглашения, подготовленного в соответствии с условиями договора страхования, учитывая получение истцом денежных средств и передачу поврежденного транспортного средства, с выявленными несоответствиями.

Между тем, в момент установления указанных обстоятельств, установленные расхождения не были оспорены, либо опровергнуты истцом. Диски, шины, блок управления ДВС, комплект инструментов, домкрат являются визуально устанавливаемыми деталями.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указывает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Получив денежные средства в качестве страхового возмещения и передав поврежденное транспортное средство, истец фактически подтвердил легитимность заключенного соглашения, учитывая в последующем заявленные требования.

В момент подписания соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 175522/22, с учетом собственноручного подписания документа, без какого-либо понуждения и давления, с учетом рисков предпринимательской деятельности, истец подписал его на изложенных в нем условиях.

Между тем, изменившаяся, по мнению истца, ситуация, не подтвержденная в установленном порядке соответствующими доказательствами (ст. 65, 68 АПК РФ), не позволяет отказываться от взятых обязательств по подписанной сделке.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы истца, несмотря на условия заключенного соглашения № 175522/22, направлены на изменение его условий в одностороннем порядке, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении данного спора истцом подтверждено получение взысканных судом первой инстанции денежных средств в сумме 454 740 руб.

При вступлении судебного акта в законную силу, стороны не лишены возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца, в отсутствии е ё оплаты при подаче иска, определением суда от 21.04.2023 истцу предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом принятых судом уточнений, составляет 24 095 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айнан Трак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 095 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С. Харин