Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А64-3713/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» июня 2024 года                                                                               Дело №А64-3713/2024


Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-3713/2024 по заявлению

Управления Росреестра по Тамбовской области, г.Тамбов

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва 

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность №19 от 02.11.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседания не явилось, ранее, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражало, указывая, что вменяемые нарушения выявлены при банкротстве ООО «Комагрокорм», проведенной в упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в суде первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом об административном правонарушении от 15.04.2024 №00046824, составленным уполномоченным должностным лицом Управления зафиксированы следующие обстоятельства:

ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Комагрокорм» на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2021 по делу №А64-2717/2021 (резолютивная часть опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области 30.09.2021):

эпизод (1): не направил для включения в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 03.12.2023 не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов в срок до 18.11.2023;

эпизод (2): не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 03.12.2023, 04.03.2024, не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов в срок до 09.12.2023, 12.03.2024 соответственно;

эпизод (3): не провел инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства до 01.01.2022, сведения о результатах проведения инвентаризации не направил для включения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания в срок до 19.01.2022;

эпизод (4): не предоставлял по требованию арбитражного суда в Арбитражный суд Тамбовской области отчеты о своей деятельности к судебным заседаниям от 04.10.2022, 27.04.2023, 30.05.2023, 08.08.2023, 12.09.2023;

эпизод (5): не представлял собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца в период с 30.09.2021 по 30.09.2023;

эпизод (6): в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.11.2023:

не указал ОКВЭД должника - ООО «Комагрокорм»;

не указал в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» информацию о направлении 18.01.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области заявлений о признании сделок недействительными, а именно о признании недействительным договоров купли продажи транспортных средств от 16.01.2020 №1 и №2, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ФИО3, о признании недействительными соглашений №1934/19-ДРЛ-ЗС от 16.01.2020 и №1936/19-ДРЛ-ЗС от 20.01.2020 о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга от 20.06.2019 № 1934/19-ДРЛ и №1936/19-ДРЛ, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ООО «ДОНАТ»;

не указал в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» информацию о рассмотренных в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражениях по требованиям кредиторов;

в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указал недостоверные сведения о договоре со страховой организацией, а именно наименовании страховой организации, дате заключения, сроке действия договора;

не указал дату и номер акта инвентаризации имущества должника.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Тамбовской области от 04.03.2024 (вх. от 11.03.2024 №05394) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комагрокорм»,  ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих      право      составлять      протоколы      об      административных правонарушениях», были обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.03.2024 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При этом, уполномоченным должностным лицом Управления установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 по делу №А17-6809/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Также, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 по делу №А17-6811/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Письмом Управления от 25.03.2024 №2.08-1766-ЕМ арбитражный управляющий ФИО1 извещен о завершении административного расследования и переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, указанное письмо получено ФИО1

15.04.2024, по окончании административного расследования должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав показания сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного  органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч.1 , ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии с пп.5.6, 5.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в перечень должностных обязанностей специалиста-эксперта входит: осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составление протоколов об административных правонарушениях и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Указанное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект - арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет).

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторно совершенные однородные административные правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка соответствия действий арбитражного управляющего приведенным требованиям в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела, при этом следует руководствоваться общими принципами разумности и требованиями добросовестного исполнения конкурсными управляющим своих обязанностей.

эпизод (1): Конкурсный управляющий ФИО1 не направил для включения в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 03.12.2023 не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов в срок до 18.11.2023.

Указанный эпизод (1) оценивается судом следующим образом.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, согласно уведомлению о проведении собрании кредиторов в форме заочного голосования от 03.11.2023, поступившего в адрес кредитора УФНС по Тамбовской области, ФИО1 назначено собрание кредиторов в форме заочного голосования на 03.12.2023 в 10 часов 00 минут по местному времени. Сообщение о проведении собрания кредиторов 03.12.2023 подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов в срок до 18.11.2023.

В ходе анализа информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) установлено, что вышеуказанное сообщение арбитражным управляющим до настоящего времени не опубликовано.

Согласно сведениям об опубликовании сообщений в ЕФРСБ, полученным из АО «Интерфакс» от 25.03.2024 №1Б20370 (вх. от 12.04.2024 №08557), оплата за вышеуказанное сообщение не поступала, сообщение не размещено на сайте ЕФРСБ.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Порядок раскрытия информации, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» определен положениями статьи 28.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети «Интернет» с 01.04.2011 на сайте http://www.bankrot.fedresurs.ru и представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве.

Обязанность по включению сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, возложена на арбитражного управляющего, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п.4.1 ст.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 не исполнил обязанность по опубликованию вышеуказанных сведений.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части не направления  для включения в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 03.12.2023 не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов в срок до 18.11.2023

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод (1) протокола от 15.04.2024 №00046824).

Время совершения правонарушения, соответственно: 19.11.2023.

эпизод (2): Конкурсный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 03.12.2023, 04.03.2024, не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов в срок до 09.12.2023, 12.03.2024 соответственно.

Указанный эпизод (2) оценивается судом следующим образом.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, 03.12.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «Комагрокорм», которое проведено арбитражным управляющим ФИО1 в форме заочного голосования. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов, подлежало включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения в срок до 09.12.2023.

Согласно публикации о собрании кредиторов от 04.02.2024 №13584220 на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 назначено собрание кредиторов ООО «Комагрокорм» на 04.03.2024 в форме заочного голосования. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов, подлежало включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения в срок до 12.03.2024.

В ходе анализа информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) административным органом установлено, что ФИО1 опубликовано единственное сообщение от 29.02.2024 №13798045 о результатах проведении собрания кредиторов, к которому приложен протокол собрания кредиторов от 03.12.2023. Согласно сведениям, полученным из АО «Интерфакс» 25.03.2024 №1Б20370 (вх. от 12.04.2024 №08557), дата оплаты и публикации сведений о результатах проведения собрания кредиторов 03.03.2023 (сообщение №13798045) является дата 29.02.2024. В ходе анализа информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) установлено, что сообщение о результатах проведении собрания кредиторов 04.03.2024 арбитражным управляющим ФИО1 не опубликовано в ЕФРСБ.

При этом, согласно пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В силу положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов 03.12.2023 с нарушением установленного законом срока, при этом, не исполнил обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведении собрания кредиторов 04.03.2024.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части не включения в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 03.12.2023, 04.03.2024, не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов в срок до 09.12.2023, 12.03.2024 соответственно.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод (2) протокола от 15.04.2024 №00046824).

Время совершения правонарушения, соответственно: 10.12.2023, 13.03.2024.

эпизод (3): Конкурсный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 03.12.2023, 04.03.2024, не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов в срок до 09.12.2023, 12.03.2024 соответственно.

Указанный эпизод (3) оценивается судом следующим образом.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, согласно приложенной к сообщению «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника» №8036140 от 25.01.2022 на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) инвентаризационной описи б/н от 14.01.2022, ФИО1 14.01.2022 проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 30.09.2021, то есть с нарушением установленного законодательством срока. ФИО1 в рамках исполнения должностных обязанностей конкурсного управляющего был обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, то есть не позднее 19.01.2022.

Однако, согласно сведениям, полученным из АО «Интерфакс» от 25.03.2024 №1Б20370 (вх. от 12.04.2024 №08557), информации, размещенной на сайте ЕФРСБ http://www.fedresurs.ru, дата оплаты за публикацию сведений о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение №8036140) является дата 24.01.2022, дата публикации вышеуказанного сообщения -25.01.2022.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, ФИО1 в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства (30.09.2021) до 01.01.2022 включительно в рамках исполнения должностных обязанностей конкурсного управляющего был обязан провести инвентаризацию имущества должника и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, т.е. не позднее 19.01.2022.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части не проведения  инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства до 01.01.2022 (дата нарушения - 02.01.2022), не направления сведений о результатах проведения инвентаризации для включения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания в срок до 19.01.2022.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод (3) протокола от 15.04.2024 №00046824).

Время совершения правонарушения, соответственно: 20.01.2022.

эпизод (4): Конкурсный управляющий ФИО1 не предоставлял по требованию арбитражного суда в Арбитражный суд Тамбовской области отчеты о своей деятельности к судебным заседаниям от 04.10.2022, 27.04.2023, 30.05.2023, 08.08.2023, 12.09.2023.

Указанный эпизод (4) оценивается судом следующим образом.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области о продлении срока конкурсного производства от 31.03.2022 по делу №А64-2717/2021 рассмотрение отчета, конкурсного управляющего ООО «Комагрокорм» назначено на 04.10.2022. Согласно вышеуказанному определению, конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания необходимо было представить в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего с приложением необходимых документов, ходатайство в продлении либо завершении конкурсного производства. По окончании установленного срока конкурсным управляющим в материалы дела отчет не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи чем определением от отложении судебного заседания от 04.10.2022 по делу №А64-2717/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 08.11.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области о продлении срока конкурсного производства от 08.11.2022 по делу № А64-2717/2021 рассмотрение отчета, конкурсного управляющего ООО «Комагрокорм» назначено на 27.04.2023 Согласно вышеуказанному определению, конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания необходимо было представить в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего с приложением необходимых документов, ходатайство в продлении либо завершении конкурсного производства. По окончании установленного срока конкурсным управляющим в материалы дела отчет не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи чем определением от отложении судебного заседания от 27.04.2023 по делу №А64-2717/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 30.05.2023.

ФИО1 к судебному заседанию от 30.05.2023 также в материалы дела отчет не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи чем определением Арбитражного суда Тамбовской области от отложении судебного заседания от 30.05.2023 по делу №А64-2717/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 08.08.2023. К судебному заседанию от 08.08.2023 также в материалы дела отчет не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи чем определением Арбитражного суда Тамбовской области от отложении судебного заседания от 08.08.2023 по делу №А64-2717/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 12.09.2023. К судебному заседанию от 12.09.2023 также в материалы дела отчет не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи чем определением Арбитражного суда Тамбовской области от отложении судебного заседания от 12.09.2023 по делу №А64-2717/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 02.11.2023.

Между тем, положения пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается не исполнение ФИО1 обязанности по предоставлению по требованию арбитражного суда в Арбитражный суд Тамбовской области отчетов о своей деятельности к судебным заседаниям от 04.10.2022, 27.04.2023, 30.05.2023, 08.08.2023, 12.09.2023.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части не предоставления по требованию суда отчетов о своей деятельности к судебным заседаниям от 04.10.2022, 27.04.2023, 30.05.2023, 08.08.2023, 12.09.2023.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод (4) протокола от 15.04.2024 №00046824).

Время совершения правонарушения, соответственно: 05.10.2022, 28.04.2023, 31.05.2023, 09.08.2023, 13.09.2023.

эпизод (5): Конкурсный управляющий ФИО1 не предоставлял собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца в период с 30.09.2021 по 30.09.2023.

Указанный эпизод (5) оценивается судом следующим образом.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проведено единственное собрание кредиторов 03.12.2023, к которому арбитражным управляющим был представлен отчет о деятельности арбитражного управляющего от 02.11.2023. В ходе анализа информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) и ознакомлении с материалами дела №А64-2717/2021 также установлено, что собрания кредиторов ООО «Комагрокорм» за период с В ходе анализа информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) и ознакомлении с материалами дела № А64-2717/2021 также установлено, что собрания кредиторрв ООО «Комагрокорм» за период с 30.09.2021 по 30.09.2023 арбитражным управляющим не проводились, отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца ФИО1 собранию кредиторов не направлялись.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего предусмотрен положениями статьи 143 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность по направлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в период с 30.09.2021 по 03.12.2023.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части не представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца в период с 30.09.2021 по 30.09.2023.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод (5) протокола от 15.04.2024 №00046824).

Время совершения правонарушения, соответственно: 01.01.2022, 01.04.2022, 01.07.2022, 01.10.2022, 01.01.2023, 01.04.2023,01.07.2023,01.10.2023.

эпизод (6): Конкурсный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.11.2023:

не указал ОКВЭД должника - ООО «Комагрокорм»;

не указал в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» информацию о направлении 18.01.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области заявлений о признании сделок недействительными, а именно о признании недействительным договоров купли продажи транспортных средств от 16.01.2020 №1 и №2, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ФИО3, о признании недействительными соглашений №1934/19-ДРЛ-ЗС от 16.01.2020 и №1936/19-ДРЛ-ЗС от 20.01.2020 о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга от 20.06.2019 № 1934/19-ДРЛ и №1936/19-ДРЛ, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ООО «ДОНАТ»;

не указал в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» информацию о рассмотренных в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражениях по требованиям кредиторов;

в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указал недостоверные сведения о договоре со страховой организацией, а именно наименовании страховой организации, дате заключения, сроке действия договора;

не указал дату и номер акта инвентаризации имущества должника.

Указанный эпизод (6) оценивается судом следующим образом.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ФИО1, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.11.2023:

не указал ОКВЭД должника - ООО «Комагрокорм»;

не указал в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» информацию о направлении 18.01.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области заявлений о признании сделок недействительными, а именно о признании недействительным договоров купли продажи транспортных средств от 16.01.2020 №1 и №2, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ФИО3, о признании недействительными соглашений №1934/19-ДРЛ-ЗС от 16.01.2020 и №1936/19-ДРЛ-ЗС от 20.01.2020 о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга от 20.06.2019 № 1934/19-ДРЛ и №1936/19-ДРЛ, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ООО «ДОНАТ»;

не указал в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» информацию о рассмотренных в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражениях по требованиям кредиторов;

в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указал недостоверные сведения о договоре со страховой организацией, а именно наименовании страховой организации, дате заключения, сроке действия договора;

не указал дату и номер акта инвентаризации имущества должника.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила), определяющие общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пп.2-5 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 Общих правил предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Таким образом, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Комагрокорм» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.11.2023 ФИО1 не указал в отчете от 02.11.2023 код ОКВЭД ООО «Комагрокорм». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц код и наименование вида ОКВЭД данной организации - 46.21 «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных».

Согласно Типовым формам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим должен заполняться раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», однако, в отчете от 02.11.2023 ФИО1 в данном разделе не указана информация о направлении 18.01.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области заявлений о признании сделок недействительными, а именно о признании недействительным договоров купли продажи транспортных средств от 16.01.2020 №1 и №2, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ФИО3, о признании недействительными соглашений №1934/19-ДРЛ-ЗС от 16.01.2020 и №1936/19- ДРЛ-ЗС от 20.01.2020 о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга от 20.06.2019 №1934/19-ДРЛ и №1936/19- ДРЛ, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ООО «ДОНАТ», однако данная информация отсутствует в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета от 02.11.2023.

Согласно Типовым формам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим указывается информация о страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего, а именно: наименование страховой организации, номер договора страхования, дата заключения и срок действия.

При этом, в отчете от 02.11.2023 ФИО1 указана следующая информация о страховой организации:

наименование организации- ООО «МСГ»;

номер договора страхования, дата его заключения и срок действия- № 60/21/177/006625 от 23.11.2021, действителен с 18.12.2021г. по 17.12.2022г.

Однако, согласно сведениям, полученным из Ассоциации «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» №5420/01-24 от 26.03.2024 (вх. от №02.04.2024 №7593) на момент составления отчета, у ФИО1 был заключен договор страховании ответственности арбитражного управляющего (полис) от 14.12.2022 №АУ 04934/2022/ с ООО СК«АСКОР», срок действия вышеуказанного договора страхования с 18.12.2022 по 17.12.2023.

Таким образом, ФИО1 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета от 02.11.2023 указаны недостоверные сведения о договоре со страховой организацией, а именно наименовании страховой организации, дате заключения договора, сроке действия договора.

Согласно Типовым формам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим, в отчете должна содержаться информация о проведении инвентаризация имущества должника, а именно дата и номера описи и акта по инвентаризации.

Между тем, согласно сообщению о результатах проведения инвентаризации имущества должника от 25.01.2022 №8036140, опубликованному арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, ФИО1 14.01.2022 проведена инвентаризация имущества должника, дата и номер акта инвентаризации - от 14.01.2022 б/н, при этом, данная информация отсутствует в отчете от 02.11.2023.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Типовых форм отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2013 №195, в части неуказания в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.11.2023:

ОКВЭД должника - ООО «Комагрокорм»;

в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» информацию о направлении 18.01.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области заявлений о признании сделок недействительными, а именно о признании недействительным договоров купли продажи транспортных средств от 16.01.2020 №1 и №2, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ФИО3, о признании недействительными соглашений №1934/19-ДРЛ-ЗС от 16.01.2020 и №1936/19-ДРЛ-ЗС от 20.01.2020 о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга от 20.06.2019 № 1934/19-ДРЛ и №1936/19-ДРЛ, заключенных между ООО «Комагрокорм» и ООО «ДОНАТ»;

в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» информацию о рассмотренных в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражениях по требованиям кредиторов;

в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указал недостоверные сведения о договоре со страховой организацией, а именно наименовании страховой организации, дате заключения, сроке действия договора;

даты и номера акта инвентаризации имущества должника.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод (6) протокола от 15.04.2024 №00046824).

Время совершения правонарушения, соответственно: 02.11.2023.

Доводы заинтересованного лица о формальном наличии нарушений, их несущественности судом отклоняются, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения установленной Законом о банкротстве процедуры, и могут оцениваться судом при принятии решения о назначении наказания.

При проведении административного расследования и составления протокола от 15.04.2024 №00046824 уполномоченным должностным лицом Управления установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 по делу №А17-6809/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Также, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 по делу №А17-6811/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Указанные решения вынесены в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторно совершенные однородные административные правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, в силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Ранее, суд пришел к выводу о доказанности заявителем фактов нарушения заинтересованным лицом положений Закона о банкротстве, в связи с чем, пришел к выводу о том, что по указанным эпизодам в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 настоящей статьи, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.3 ст.113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 по делу №А17-6809/2022 и по делу №А17-6811/2022 изготовлены 12.09.2022 и размещены на официальном сайте kad.arbitr.ru – 13.09.2022, таким образом, с учетом выходных, праздничных и нерабочих дней решения вступили в законную силу 04.10.2022.

С учетом приведенных положений ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию начинался с 04.10.2022 и заканчивался 04.10.2023.

Таким образом, на момент вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2022 по делу №А17-6809/2022 и по делу №А17-6811/2022 годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию не истек в отношении вменяемых эпизодов (4), (5).

При этом, датами совершения правонарушения по эпизодам (1), (2), (3), (6) являются даты 19.11.2023, 10.12.2023, 13.03.2024, 20.01.2022, 02.11.2023.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, по данным эпизодам правонарушение не попадает в период течения годичного срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в связи с чем, оснований для выводов о повторности правонарушения не имеется.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2024 №00046824 эпизоды (4), (5) подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях ФИО1  событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее первоначальной редакции был предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), - два месяца. В то же время за отдельные виды правонарушений был предусмотрен годичный срок давности. Этот годичный срок носил специальный характер по отношению к двухмесячному сроку.

При этом частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации. Этот срок был общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации, но специальным по отношению к правонарушениям, за которые общий срок давности был установлен в два месяца. При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.07.2006 №139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об   административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до трех лет.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У конкурсного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, как арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина конкурсного управляющего заключается в неисполнении обязанностей,   возложенных  на  конкурсного управляющего   Законом   о банкротстве. Имея специальные знания и осуществляя процедуру банкротства в отношении должника, конкурсный управляющий не принял достаточных мер для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и материалами дела.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа привлекаемым к ответственности заинтересованным лицом, в суд не представлены.

Судом проверено соблюдение установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По смыслу статьей 2.2., 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 №1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» выражена правовая позиция, согласно которой, перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других,  дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний.

Согласно санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соблюдение этих вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания физических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их прав и интересов.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и не будет носить по отношению к заинтересованному лицу карательный характер.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное конкурсным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно указанным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ санкция в виде дисквалификации в соотношении с количеством и характером допущенных ФИО1 нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также их последствиями, является несоразмерной ответственностью, не отвечающей принципам индивидуализации, справедливости административной ответственности.

В данном же деле назначение реального административного наказания в виде дисквалификации заинтересованному лицу не отвечает целям превенции. При этом более мягкого наказания для конкурсного управляющего санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ не содержит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что применение к ФИО1 санкции, установленной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются незначительными по отношению к санкции ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного  управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения в соответствии со ст.71 АПК РФ суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным.

При этом, судом учитывается, что то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности правового значения не имеет, поскольку влияние на применение института малозначительности того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности, действующим законодательством не закреплено.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы должника и кредиторов, в связи с чем, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, а также доказательств негативных последствий, либо причинения вреда должнику и кредиторам административным органом не представлено.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиваясь устным замечанием.

Суд считает, что в рассматриваемом случае путем применения статьи 2.9 КоАП РФ будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов оставить без удовлетворения.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья                                                                                     А.В.Чекмарёв