Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А25-2400/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2400/2020
г. Черкесск
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 03.02.2021


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия налогового органа по принятию решений по результатам рассмотрения заявления о возмещения суммы налога на добавленную стоимость

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспорт» - ФИО1, доверенность от 04.03.2020;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 08.02.2019 № 05-08/01139;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Экспорт» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган):

- о признании незаконным бездействия Инспекции по принятию по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ;

- о возложении на Инспекцию обязанности принять одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ, в течение 10 дней со дня вынесения судебного акта по настоящему спору.

Общество в своем заявлении считает бездействие Инспекции необоснованным, несоответствующим пункту 7 статьи 101, пункту 3 статьи 176 НК РФ, нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание 27.01.2021 Инспекцией представлены доказательства произведенного возмещения заявителю НДС в сумме 1 128 742 руб. 08 коп., заявленного в налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года - решение от 20.01.2021 № 197 о возврате сумм излишне уплаченного налога; сообщения от 20.01.2021 № 197, от 22.01.2021 № 197/1 о принятых решениях о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога.

В судебном заседании 27.01.2021 представителем Общества сделано заявление об отказе от требований в части возложения на Инспекцию обязанности по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Заявление о частичном отказе от иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель Общества в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом частичного отказа от иска, повторяет изложенные в заявлении доводы.

Налоговым органом отзыв на заявление в суд не представлен.

Представители Инспекции в судебном заседании просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование длительного непринятия Инспекцией решения о возмещении Обществу суммы НДС по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года ссылается на необходимость устранения технической проблемы программного комплекса налогового органа, не позволявшей провести сумму налога на добавленную стоимость к возмещению.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает производство по делу в части требований Общества о возложении на Инспекцию обязанности по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ, подлежащим прекращению, в остальной части требования Общества следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, Обществом 23.01.2019 была представлена в Инспекцию налоговая декларация (уточненная, номер корректировки 7) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, согласно которой налогоплательщик предъявил к возмещению НДС в сумме 1 129 628 руб.

Инспекция в период с 21.11.2017 по 21.02.2018 провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2019 № 49775, дополнения к акту камеральной налоговой проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.08.2019.

Обществом были представлены возражения по акту налоговой проверки от 13.06.2019 б/н и от 21.10.2019 № 22.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика Инспекцией были вынесены решения:

- от 12.02.2020 № 261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен ДНС в сумме 154 185 руб., пени по НДС в сумме 45 816 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 837 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 30 200 руб.;

- от 12.02.2020 № 2 об отказе в возмещении заявителю НДС в сумме 1 129 628 руб.

Общество 24.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании недействительными решений от 12.02.2020 № 2 об отказе в возмещении суммы НДС и от 12.02.2020 № 261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 18421/10 указано, что положения пункта 3 статьи 176 НК РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Кодекса, и, следовательно, решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности, содержащем основания для возмещения или отказа. Поэтому такое решение не является самостоятельным результатом камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой налогоплательщиком было заявлено право на возмещение НДС, и, таким образом, досудебный порядок обжалования, установленный пунктом 5 статьи 101.2НК РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.

Решение по вопросу о возмещении (отказе в возмещении) НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Судом был установлен факт непредставления Обществом при обращении 24.03.2020 с заявлением в арбитражный суд доказательств досудебного обжалования решений Инспекции от 12.02.2020 № 2, от 12.02.2020 № 261 в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 138 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2020 по делу № А25-537/2020 заявление Общества о признании недействительными решений Инспекции от 12.02.2020 № 2 об отказе в возмещении суммы НДС, от 12.02.2020 № 261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решения Инспекции от 12.02.2020 № 2, от 12.02.2020 № 261 были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управление ФНС России по КЧР решением от 21.05.2020 № 101 отменило вынесенные Инспекцией решения от 12.02.2020 № 2 об отказе в возмещении суммы НДС, от 12.02.2020 № 261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в подтверждение права на возмещение НДС по налоговой декларации (уточненной, номер корректировки 7) за 1 квартал 2018 года был представлен на камеральную проверку необходимый и достаточный комплект документов, представленные Обществом документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 % соответствовали требованиям статьи 165 НК РФ.

Поскольку после отмены вышестоящим налоговым органом решений от 12.02.2020 № 2 об отказе в возмещении суммы НДС, от 12.02.2020 № 261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией в течение длительного времени по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества (уточненной, номер корректировки 7) по НДС за 1 квартал 2018 года ни одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ, не было принято, заявитель повторно обратился в Управление ФНС России по КЧР с жалобой на бездействие налогового органа.

Решением Управления ФНС России по КЧР от 16.09.2020 № 146 жалоба Общества была удовлетворена, вышестоящий налоговый орган признал незаконным бездействие должностных лиц Инспекции и обязал Инспекцию принять одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с бездействием Инспекции и длительным невыполнением требований пункта 7 статьи 101, пункта 3 статьи 176 НК РФ, а также решения от 16.09.2020 № 146 вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика, 28.10.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Как следует из материалов дела, Обществом согласно представленной в Инспекцию 23.01.2019 уточненной (номер корректировки – 7) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года был предъявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 129 628 руб.

Особенности применения вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенной процедуре экспорта, установлены статьей 165 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пункте 1 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной в бюджет суммы), в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 данного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов регулируется положениями пункта 1 статьи 164, статей 165, 166, 171 - 173, 176 НК РФ, которые находятся во взаимосвязи и предполагают возможность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных внешнеторговых операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога, рассматриваемых в качестве налоговой выгоды, если заявленное налогоплательщиком право не подтверждено надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, его статей 165, 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям; первичные документы, подтверждающие факт приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт; должным образом оформленные счета-фактуры; документы о принятии товара на учет.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Таким образом, положения главы 21 НК РФ, в том числе его статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля пришла к неверному выводу об отсутствии у Общества права на возмещение НДС за 1 квартал 2017 года по уточненной налоговой декларации (номер корректировки – 7) в сумме 1 129 628 руб., о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решения Инспекции от 12.02.2020 № 2 об отказе в возмещении суммы НДС и от 12.02.2020 № 261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречили действующему налоговому законодательству и нарушали законные права и интересы заявителя, в связи с чем они были отменены решением Управления ФНС России по КЧР от 21.05.2020 № 101 по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Поскольку Обществом соблюдены все требования статей 165, 171, 172, 176 НК РФ по предоставлению налоговому органу документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки при экспорте товаров и налоговых вычетов по НДС, а ранее вынесенные Инспекцией решения от 12.02.2020 № 2, от 12.02.2020 № 261 были отменены вышестоящим налоговым органом, у налогового органа имелась обязанность принять одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы налога. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным налогам (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 НК РФ).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В рассматриваемом случае Инспекция после отмены вышестоящим налоговым органом решений от 12.02.2020 № 2 об отказе в возмещении суммы НДС и от 12.02.2020 № 261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сроки, предусмотренные статьями 100, 101 НК РФ, должна была принять по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки 7) Общества за 1 квартал 2018 года должна была принять соответствующие решения, предусмотренные статьями 101 и 176 Кодекса, но этого до обращения налогоплательщика в суд с жалобой на бездействие должностных лиц налогового органа не сделала.

Более того, Инспекция также длительное время не исполняла решение Управления ФНС России по КЧР от 16.09.2020 № 146 по жалобе Общества, которым вышестоящий налоговый орган признал незаконным бездействие должностных лиц Инспекции и обязал Инспекцию принять одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган в установленные НК РФ сроки не произвел ни одного из предусмотренных налоговым законодательством действий.

Изложенное свидетельствует о том, что Инспекция, располагавшая реальной возможностью для проверки вопроса о правомерности заявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость и возмещения ее из бюджета, своих обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, не выполнила, решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в установленные сроки не приняла, ущемив тем самым права налогоплательщика.

Суд исходит из того, что отсутствие бездействия со стороны Инспекции может быть констатировано лишь в случае своевременного осуществления налоговым органом всех предусмотренных статьями 101, 176 НК РФ действий и принятию соответствующих решений.

Материалами дела подтверждено, что на дату обращения заявителя в суд Инспекцией действительно не были приняты все зависящие от нее и входящие в сферу ее компетенции действия по принятию по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (номер корректировки 7) Общества за 1 квартал 2018 года, а также с учетом отмены вышестоящим налоговым органом ранее принятых решений от 12.02.2020 № 2 об отказе в возмещении суммы НДС и от 12.02.2020 № 261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Обоснованным суд считает довод заявителя о том, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушены права и законные налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом было допущено бездействие, выразившееся в непринятии в сроки, установленные статьями 101, 176 НК РФ, решения о возмещении, частичном возмещении или отказе в возмещении налога по уточненной налоговой декларации Общества (номер корректировки 7) за 1 квартал 2018 года.

Принятие налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде решения от 20.01.2021 № 197 о возврате Обществу НДС в сумме 1 128 742 руб. 08 коп. не может быть квалифицировано судом как совершение им действий, предусмотренных статьями 101, 176 НК РФ, так как данное решение принято за пределами сроков, установленных названными нормами, и лишь после обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению судом требования Общества о признании незаконным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействия Инспекции по принятию по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года (представлена 23.01.2019) одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебное заседание 27.01.2021 Инспекцией представлены доказательства произведенного возмещения заявителю НДС в сумме 1 128 742 руб. 08 коп., заявленного в налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года - решение от 20.01.2021 № 197 о возврате сумм излишне уплаченного налога; сообщения от 20.01.2021 № 197, от 22.01.2021 № 197/1 о принятых решениях о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога.

В судебном заседании 27.01.2021 представителем Общества было сделано заявление об отказе от требований в части возложения на Инспекцию обязанности по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Полномочия по отказу от иска предоставлены представителю Общества ФИО1 доверенностью от 04.03.2020.

Заявление о частичном отказе от иска было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд приял частичный отказ заявителя от своих требований как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований Общества о возложении на Инспекцию обязанности по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

С учетом изложенного с Инспекции в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлины, внесенной заявителем в бюджет по платежному поручению от 10.03.2020 № 161 при обращении в суд с заявлением по делу №А25-537/2020 и зачтенной арбитражным судом в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с тем, что фактический возврат Обществу государственной пошлины после вынесения определения АС КЧР от 25.03.2020 по делу № А25-537/2020 не был произведен.

Руководствуясь ст. ст. 29, 49, 150, 167-170, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН<***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) по принятию по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН<***>) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года (представлена 23.01.2019) одного из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

2. Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН<***>) от заявленных требований.

Производство по делу № А25-2400/2020 в части возложения на Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике обязанности принять одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ, прекратить.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспорт» (369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2016) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов