Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А71-5684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5684/2023
г. Ижевск
09 июня 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Ижевск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившегося в непринятии мер по снятию запретов с недвижимого имущества, и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.01.2023 по исполнительному производству 56578/21/18017-ИП,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Комета», г. Ижевск, АО «Энергосбыт Плюс», г.Ижевск, Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 17.01.2023 ФИО4, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившегося в непринятии мер по снятию запретов с недвижимого имущества, и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.01.2023 по исполнительному производству 56578/21/18017-ИП.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.


Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-9450/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике от 11.10.2021 в отношении должника – ООО «Комета» в пользу взыскателя – АО «Энергосбыт Плюс» возбуждено исполнительное производство № 56578/21/18017-ИП о взыскании задолженности в размере 243859,98руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, кадастровый номер 18:26:020032:7874.

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничений в отношении указанного имущества со ссылкой на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.08.2022 по делу № 2-2267/2022 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 18:26:020032:7688 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:020032:7874 переходят в собственность ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 18.01.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Несогласие заявителя с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя и его бездействием, выразившимся в непринятии мер по снятию запрета с недвижимого имущества, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.08.2022 по делу № 2-2267/2022 об утверждении мирового соглашения, на основании которого спорное недвижимое имущество является собственностью ФИО2

Ответчик указал в отзыве, что определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.08.2022 по делу № 2-2267/2022 является основанием для государственной регистрации права, но не является правовым основанием для снятия ареста и отмены установленных запретов на регистрационные действия, поскольку указанные меры совершены судебным приставом-исполнителем до принятия судебного акта. В случае наложения ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об


исполнительном производстве» вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указанный в ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.


К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Межрайоном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство № 33433/21/18017-СД, возбужденное 18.10.2021 в отношении должника ООО «Комета», ИНН <***>, о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России 12 по Удмуртской Республике и АО «Энергосбыт Плюс» в общем размере 279053,32 руб.

07.06.2021, 18.10.2021 в рамках исполнительных производств № 33433/21/18017-ИП и № 56578/21/18017-ИП, которые входят в состав сводного исполнительного производства № 33433/21/18017-СД, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, кадастровый номер 18:26:020032:7874.

18.03.2022 при участии понятых судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного имущества.

16.01.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило ходатайство ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по регистрации с указанным недвижимым имуществом со ссылкой на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.08.2022 по делу № 2-2267/2022.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок


с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством

возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

11.08.2022 Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 22267/2022 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 18:26:020032:7688 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:020032:7874 переходят в собственность ФИО2.

Указанное определение суда является основанием для государственной регистрации права, но не является правовым основанием для снятия ареста и отмены установленных запретов на регистрационные действия, поскольку указанные меры совершены судебным приставом-исполнителем до принятия судебного акта.

При этом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо,) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в снятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

Нарушения норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено, принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту и запрету в отношении недвижимого имущества совершены в пределах представленных ему полномочий.

Заявителем в заявлении не указанно, какой норме Закона об исполнительном производстве не соответствует оспариваемое постановление, а также оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановления и бездействия Закону «Об исполнительном производстве» не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).


Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившегося в непринятии мер по снятию запретов с недвижимого имущества, и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.01.2023 по исполнительному производству 56578/21/18017-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:49:00

Кому выдана Бушуева Елена Анатольевна