Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А03-18628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18628/2021
12 апреля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руст», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении в реконструированном виде нежилых помещений Н13, Н14 с кадастровыми номерами 22:63:030309:4146, 22:63:030309:4147, расположенные по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2021, диплом,

от ответчиков – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руст», г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края о сохранении в реконструированном виде нежилых помещений Н13, Н14 с кадастровыми номерами 22:63:030309:4146, 22:63:030309:4147, расположенные по адресу: <...>.

Требования истца обоснованы тем, что в связи с отказом ответчика в согласовании выполненной перепланировки истец лишен возможности зарегистрировать указанные изменения жилого дома в государственном кадастре недвижимости, внести соответствующие записи в ЕГРН и как следствие, распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом и мотивированы статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 23, 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Рассмотрение дела возобновлено на 11.04.2022 после проведения судебной экспертизы.

Ко дню судебного заседания от ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что материалами дела однозначно не подтверждается, что объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям градостроительного законодательства, противопожарных правил и нормативов.

Администрация Индустриального района города Барнаула отзыв на исковое заявление в материалы дела не представила, исковые требования не оспорила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения Н13, Н14 с кадастровыми номерами 22:63:030309:4146, 22:63:030309:4147, расположенные на первой этаже по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-24).

В данных нежилых помещениях истцом выполнен проем между нежилыми помещениями Н13 и Н14 без получения разрешительной документации, необходимой для проведения перепланировки и переустройства в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в нежилых помещениях Н13, Н14, расположенных на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу Павловский тракт, 305г, произведена перепланировка, переустройство и переоборудование, которая не затрагивает общее имущество в многоквартирном доме, установленное п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Истец обращался в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче согласования перепланировки нежилого помещения.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула № 1608 от 12.11.2021 истцу было отказано в согласовании выполненной перепланировки (л.д. 34).

Комитет по строительству. Архитектуре и развитию города Барнаула приказом от 03.12.2021 № 698-ОС отказал истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «устройство проема в стеновой панели первого этажа здания» на земельном участке по адресу: <...> ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2-7 части 7 ст. 51 ГК РФ.

В связи с отказом в согласовании выполненной перепланировки истец лишен возможности зарегистрировать указанные изменения жилого дома в государственном кадастре недвижимости, внести соответствующие записи в ЕГРН и, как следствие, распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела перепланировка и переустройство в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу, произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку.

Из положений статьи 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно статьям 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости. Оборудование и, тем более, закладывание дверных проемов в межкомнатных перегородках с очевидностью новый объект недвижимости создавать не может. Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта в части изображения дверных проемов на техническом плане.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В пункте 1.71. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 04.02.2022, по ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", эксперту ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросу:

- Какие технические, строительные работы произведены в нежилых помещениях Н13, Н14, в доме № 305г по ул. Павловский тракт в г. Барнауле?

- Определить какие из имеющихся изменений технических характеристик нежилого помещения являются перепланировкой, переустройством, реконструкцией, иным изменением, связанным с присоединением или изменением объема общего имущества многоквартирного дома.

- Нарушает ли произведенные перепланировка, переустройство, иные изменения характеристик помещения строительные, технические, санитарные, пожарные нормы и правила, нормы и правша по устойчивости несущих конструкций здания, а также права собственников иных помещений многоквартирного дома и создает ли угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся как внутри помещения, так и снаружи? Если нарушает, то необходимо указать, какие нормы и правила нарушены, а так же в чем выразилось это нарушение и какие последствия данных нарушений возможны?

- В результате произведенных работ снизилась ли несущая способность конструкций многоквартирного дома?

- Возможно ли сохранение нежилых помещений Н13, Н14, в доме №305г по ул. Павловский тракт в г. Барнауле в переустроенном и перепланированном состоянии?

- Затронуто ли общее имущество многоквартирного дома при проведении реконструкции?

10.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" поступило экспертное заключение № 35С/22 от 09.03.2022, со следующими выводами (л.д. 79-95):

В нежилых помещениях Н13, Н14 в доме №305г по ул. Павловский тракт в г.Барнауле выполнена перепланировка заключающаяся в устройстве в несущей внутренней железобетонной стеновой панели между помещениями Н13 и Н14 проема размером 1450x2050 усиленного металлической рамой, который объединил данные помещения. Общая площадь объединенных нежилых помещений составила 422,4 кв.м. Других работ не производилось.

Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» имеющиеся изменения технических характеристик нежилого помещения являются перепланировкой, не связанны с присоединением или изменением объема общего имущества многоквартирного дома.

В представленных материалах гражданского дела отсутствует согласование на проведение работ по перепланировке исследуемых нежилых помещений Н13, Н14, согласно которого должны были выполняться ремонтно-строительные работы.

На основании материалов гражданского дела, данных нормативных требований и результатов экспертного осмотра установлено, что в ходе произведенной перепланировки нежилого помещения в жилом доме по ул. Павловский тракт, 305Г в городе Барнауле нарушений существующих строительно-технических, санитарно-эпидемических, пожарных и иных норм и правил не установлено, за исключением отсутствия согласования на проведение работ по перепланировке исследуемых нежилых помещений Н13 и Н14, согласно которого должны были выполняться строительные работы, что не соответствует п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Выполненная перепланировка, переустройство и переоборудование в нежилом помещении Н13 и Н14 в жилом доме по ул. Павловский тракт, 305Г в городе Барнауле при отсутствии нарушений существующих строительно-технических, санитарноэпидемических, пожарных и иных норм и правил угрозу жизни и здоровью лиц находящихся как внутри помещения, так и снаружи не создают к разрушению конструкций дома, не приводят.

В результате произведенных работ с выполненного усиления вновь образованного проема в несущей перегородке, конструктивные и другие характеристики их недежности и безопасности сохранены, несущая способность конструкций многоквартирного дома не снизилась.

Выполненная перепланировка, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не привела к изменению фасадов, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома. Выполненная перепланировка произведенными работами не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Статья 29 п.4. Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Следовательно, сохранение нежилых помещений Н13 и Н14 в доме №305Г по ул. Павловский тракт городе Барнауле в перепланированном состоянии возможно.

Общее имущество многоквартирного дома (а именно ограждающая несущая железобетонная панель) при проведении перепланировки затронуто, в то же время при устройстве проема с усилением металлической рамой соблюдены характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан обеспечена.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательством того, что перепланировка нежилых помещений ответчика не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, являются материалы дела в совокупности.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть применена в рассматриваемом споре по аналогии закона, установленной пунктом 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как указанное нежилое помещение располагается в жилом доме.

В связи с тем, что перепланировка, переустройство и переоборудование нежилых помещений выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчики, представленные истцом доказательства соответствия спорного объекта предъявляемым к нему нормам и требованиями, не оспорили.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выполненная перепланировка и переоборудование нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми. Указанное обстоятельство подтверждается судебным заключением эксперта и совокупностью доказательств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования ООО «Руст» о сохранении нежилых помещений Н13, Н14 с кадастровыми номерами 22:63:030309:4146, 22:63:030309:4147, расположенные по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилые помещения Н13, Н14 с кадастровыми номерами 22:63:030309:4146, 22:63:030309:4147, расположенные по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова