Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А46-7096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7096/2021
23 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании нежилого помещения с кадастровым номером самовольной постройкой 55:36:040112:2976, о признании нежилого здания с кадастровым номером самовольной постройкой 55:36:040112:2663, о признании здания по адресу Омск улица Нахимова, 76 самовольной постройкой, обязании снести самовольные постройки, погасить записи о праве собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.09.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.01.2021, паспорт, диплом);

от третьего лица – ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) и просил:

1. признать нежилое двухэтажное здание цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 общей площадью 843, 5 кв.м., имеющее почтовый адрес: Барнаульский переулок, д. 2, самовольной постройкой;

2. признать нежилое здание гаража площадью 2232,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040112:2663, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой;

3. признать здание площадью по наружному обмеру 576 кв.м., имеющее почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой;

4. обязать предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные объекты капитального строительства:

- нежилое двухэтажное здание цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 общей площадью 843, 5 кв.м., имеющее почтовый адрес: Барнаульский переулок, д. 2;

- нежилое здание гаража площадью 2232,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040112:2663, имеющего почтовый адрес: <...>;

- здание площадью по наружному обмеру 576 кв.м., имеющее почтовый адрес: <...>;

5. погасить запись о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое двухэтажное здание цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 общей площадью 843, 5 кв.м., имеющее почтовый адрес: Барнаульский переулок, д. 2;

6. погасить запись о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание гаража площадью 2232,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040112:2663, имеющего почтовый адрес: <...>.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация».

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо поддерживало позицию предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее -Решение от 26.10.2011 № 452) департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент в силу своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Департаментом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» проводилось обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:3027, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - Участок).

В результате обследования установлено, что в границах Участка, в его северной части, на площади 455,7 кв. м расположено нежилое двухэтажное здание цеха тряпья общей площадью 843,5 кв. м, имеющее почтовый адрес: Барнаульский переулок, дом 2. Указанное здание учтено в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:040112:2976 и принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности с 12.01.2016 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/001/035/2015-7509/2). На момент обследования в названном здании размещались офисы коммерческих организаций и станция технического обслуживания автомобилей.

Первичная регистрация права собственности на здание цеха тряпьяс кадастровым номером 55:36:040112:2976 осуществлена Управлением Росреестрапо Омской области за ООО «Сибирская корпорация» (ООО «Сибирская корпорация»,которая является правопреемником ООО«Сибирская корпорация-2» (далее - ООО «Сибкор-2»). 21.09.2012 на основании договора купли-продажи от 06.09.1994, заключенного между АООТ «Омсквторресурсы» и ООО «Сибкор-2». 12.01.2016 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.09.2012.

В ходе обследования установлено, что договор купли-продажи нежилого строения от 06.09.1994, заключенный между АООТ «Омсквторресурсы» в лице ФИО6 и ООО «Сибкор-2» в лице ФИО7, обладает признаками подделки. Так, согласно тексту договора от 06.09.1994 покупателем здания цеха тряпья является ООО «Сибкор-2», однако, согласно Закону РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Классификатора организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, утвержденного Постановлением Госкомстат России от 20.04.1993 № 47 организационно-правовая форма предприятия «общество с ограниченной ответственностью» не предусмотрена. Такой вид организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта как «общество с ограниченной ответственностью» введен 01.01.1995 в связи с введением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно договору купли-продажи от 06.09.1994 установлено, что при заключении названного договора товарищество с ограниченной ответственностью «Сибкор-2» уже действовало в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью», тогда как глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации опубликована только 05.12.1994 «Собрание законодательства РФ» №32 и 08.12.1994 «Российская газета» № 238-239. Согласно свидетельству о государственной регистрации № 36401797 изменения наименования ТОО «Сибкор-2» на ООО «Сибкор-2» зарегистрированы департаментом недвижимости городской регистрационной палаты Администрации города Омска только 11.01.2001.

Аналогичная ситуация установлена решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8151/2016, вступившим в силу постановлением от 08.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи нежилого строения от 06.09.1994 право собственности на здание цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 возникло у АООТ «Омсквторресурсы» на основании плана приватизации Государственной фирмы «Омсквторресурсы», утвержденного распоряжением № 354-РК от 02.04.1993 Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Омской области 14.04.1993. Согласно предоставленному Министерством имущественных отношений Омской области ситуационному плану от 05.08.1992, являющемуся приложением к названному плану приватизации, установлено, что здание цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 на территории, в границах которой оно расположено в настоящее время, отсутствует. Кроме того, по данным общедоступной информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что названное здание возведено в период с 29.05.2009 по 08.09.2011, при этом по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство здания цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 в порядке статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не выдавалось.

Также, в 18 м юго-восточнее от здания цеха тряпья расположено три нежилых помещения: нежилое помещение площадью 612,1 кв. м с кадастровым номером 55:36:040112:2868, имеющее почтовый адрес: <...>, пом. 1П и принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности с 14.01.2016 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/001/035/2015-7504/2); нежилое помещение площадью 427,4 кв. м с кадастровым номером 55:36:040112:2869, имеющее почтовый адрес: <...>, пом. ЗП и принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности с 13.01.2016 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/001/035/2015-7497/2); нежилое помещение площадью 1193,1 кв. м с кадастровым номером 55:36:040112:2873, имеющее почтовый адрес: <...>, пом. 2П и принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности с 13.01.2016 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/001/035/2015-7482/2).

На момент обследования нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040112:2868 использовалось для размещения мебельного цеха, нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040112:2869 также использовалось для размещения мебельного цеха, нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040112:2873 использовалось для хранения сыпучих строительных материалов, а также для складирования бывших в употреблении автомобильных покрышек и частей кузова легковых автомобилей.

Указанные помещения расположены в пределах нежилого здания гаража площадью 2232,6 кв. м с кадастровым номером 55:36:040112:2663, имеющего почтовый адрес: <...>.

Первичная регистрация права собственности на здание гаража с кадастровым номером 55:36:040112:2663 осуществлена Управлением Росреестра по Омской области за ООО «Сибирская корпорация» (ООО «Сибирская корпорация», которая является правопреемником ООО «Сибирская корпорация-2» (ООО «Сибкор-2»)) 21.09.2012 на основании договора купли-продажи от 06.09.1994, заключенного между АООТ «Омсквторресурсы» и ООО «Сибкор-2». 12.01.2016 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.09.2012.

В ходе обследования установлено, что договор купли-продажи нежилого строения от 06.09.1994, заключенный между АООТ «Омсквторресурсы» в лице ФИО6 и ООО «Сибкор-2» в лице ФИО7, обладает признаками подделки. Так, согласно тексту договора от 06.09.1994 покупателем здания гаража является ООО «Сибкор-2», однако, согласно Закону РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Классификатора организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 20.04.1993 № 47 организационно-правовая форма предприятия «общество с ограниченной ответственностью» не предусмотрена.

Такой вид организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта как «общество с ограниченной ответственностью» введен 01.01.1995 в связи с введением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно договору купли-продажи от 06.09.1994 установлено, что при заключении названного договора Товарищество с ограниченной ответственностью «Сибкор-2» уже действовало в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью», тогда как глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации опубликована только 05.12.1994 «Собрание законодательства РФ» № 32 и 08.12.1994 «Российская газета» № 238-239. Согласно свидетельству о государственной регистрации № 36401797 изменения наименования ТОО «Сибкор-2» на ООО «Сибкор-2» зарегистрированы департаментом недвижимости городской регистрационной палаты Администрации города Омска только 11.01.2001.

Согласно договору купли-продажи нежилого строения от 06.09.1994 право собственности на здание гаража с кадастровым номером 55:36:040112:2663 возникло у АООТ «Омсквторресурсы» на основании плана приватизации Государственной фирмы «Омсквторресурсы», утвержденного распоряжением № 354-РК от 02.04.1993 Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Омской области 14.04.1993. Согласно предоставленному Министерством имущественных отношений Омской области ситуационному плану от 05.08.1992, являющемуся приложением к названному плану приватизации, установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:040112:2868 и 55:36:040112:2869 на территории, в границах которой они расположены в настоящее время, отсутствует.

Кроме того, по данным общедоступной информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040112:2869 возведено в период с 28.09.2006 по 17.05.2008, при этом по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:040112:2869 в порядке статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не выдавалось.

Также, в 13 м северо-восточнее от здания цеха тряпья расположено нежилое одно -двухэтажное здание площадью по наружному обмеру 576 кв. м, имеющее почтовый адрес: <...> (по данным общедоступной информационнойсистемы «2ГИС Омск»). На момент обследования в названном здании размещался цехметаллообработки и станция технического обслуживания автомобилей. Указанное здание вЕдином государственном реестре недвижимости не учтено. Право на него не зарегистрировано.

По данным общедоступной информационной системы «Google Earth – Google Планета Земля» установлено, что нежилое одно-двухэтажное здание площадью по наружному обмеру 576 кв. м, имеющее почтовый адрес: <...> возведено в период с 28.09.2006 по 29.05.2009, при этом по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство названного здания в порядке статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не выдавалось.

Полагая, что спорные объекты являются самовольной постройкой, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой.

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо либо осуществившее самовольную постройку, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Факт использования ответчиками спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведенного муниципального земельного контроля (статья 72 ЗК РФ).

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателей права на размещение спорных объектов в границах спорной территории, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с материалами проверки прокуратуры Центрального административного округа г. Омска документы, послужившие основанием возникновения права собственности на спорный объект, являются сфальсифицированными.

С учетом изложенного доказательства возведения спорных объектов в советское время ответчиком не представлено и опровергается материалами проверки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, который в настоящем случае не проводился.

Доказательств выдачи разрешения на строительство спорного объекта материалы дела также не содержат, как и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор), следует, что статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

При этом в вышеуказанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации отметил, что право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, доказательств правомерности размещения и регистрации права собственности ответчиком не приведено и опровергается позицией проверки прокуратуры Центрального административного округа г. Омска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные объекты имеют признаки самовольной постройки и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорный земельный участок, требования Департамента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы предпринимателя о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла норм об исковой давности, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года № 439-0, от 21 декабря 2006 года № 576-0, от 28 мая 2009 года № 595-0-0) установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГКРФ).

Вместе с тем исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 и 7 Обзора № 143).

Занятие части публичных земель самовольным строением не позволяет констатировать выбытие некоего участка как объекта гражданского оборота из владения департамента.

При таких обстоятельствах применение норм о сроке исковой давности к настоящим правоотношениям неправомерно.

При этом вывод о лишении истца владения земельным участком противоречит наличию у департамента полномочий на распоряжение земельным участком в силу закона (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 № Ф04-5924/2016 по делу № А70-11696/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 № Ф04-2392/2021 по делу № А46-13744/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021 № Ф04-3478/2021 по делу № А46-8869/2019).

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом действий самого ответчика у последнего не имелось сомнений о реальном титульном собственнике земельного участка, который требует освободить департамент.

Так как настоящий иск направлен на защиту публичного интереса, который в рассматриваемых правоотношениях представляет муниципальное образование город Омск, интересы которого в суде могут представлять его органы, в данном случае департамент, действующий в этом случае не от своего имени, а от имени публично-правового образования, то довод о пропуске срока исковой давности является полностью несостоятельным.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В абзаце 2 пункта 24 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, требование истца о сносе спорных объектов также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях восстановления нарушенного права, требование департамента о погашении записи о праве собственности в отношении спорных объектов также подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Признать нежилое двухэтажное здание цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 общей площадью 843, 5 кв.м., имеющее почтовый адрес: Барнаульский переулок, д. 2, самовольной постройкой.

Признать нежилое здание гаража площадью 2232,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040112:2663, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой.

Признать здание площадью по наружному обмеру 576 кв.м., имеющее почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные объекты капитального строительства:

- нежилое двухэтажное здание цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 общей площадью 843, 5 кв.м., имеющее почтовый адрес: Барнаульский переулок, д. 2;

- нежилое здание гаража площадью 2232,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040112:2663, имеющего почтовый адрес: <...>;

- здание площадью по наружному обмеру 576 кв.м., имеющее почтовый адрес: <...>.

Погасить запись о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое двухэтажное здание цеха тряпья с кадастровым номером 55:36:040112:2976 общей площадью 843, 5 кв.м., имеющее почтовый адрес: Барнаульский переулок, д. 2;

Погасить запись о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание гаража площадью 2232,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040112:2663, имеющего почтовый адрес: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина