Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А19-20958/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-20958/2016
г. Чита
17 июля 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от

12 апреля 2024 года по делу № А19-20958/2016,

принятое по заявлениям конкурсного кредитора ФИО1

(Иркутская область, Усольский район, п. Тюменск) и бывшего руководителя ЗАО «Стальконструкция» ФИО2 (Иркутская область, г. Ангарск) о разрешении

разногласий по вопросу реализации имущества должника, третье лицо: ФИО3,

в деле о признании закрытого акционерного общества «Стальконструкция» (ОГРН

1033800521193, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>

29) несостоятельным (банкротом), установил:

в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества «Стальконструкция» (далее – должник) конкурсный кредитор ФИО1 и бывший руководитель должника ФИО2 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка

продажи залогового имущества, определив начальную цену продажи путем проведения судебной оценочной экспертизы.

Определение суда от 12.04.2024 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества. Действия кредитора ФИО1 направлены лишь на получение максимальной выгоды от продажи имущества, а не затруднить и затянуть процесс реализации имущества должника. По мнению апеллянта, наличие на земельном участке иного строения, не входящего в настоящее время в предмет торгов, повысит покупательную привлекательность объекта. Заявитель выражает несогласие с выводом суда относительно пропуска срока для обращения с настоящим заявлением.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Заявленное ООО «Алберри» ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное заменой залогового кредитора на основании договора уступки права требования, суд апелляционной инстанции отклонил протокольным определением от 15.07.2024 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 требования АО КБ «Солидарность» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Стальконструкция» в размере 10 909 400,15 руб. с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за

счёт средств, полученных от продажи предмета залога имущества должника, в том числе по договору об ипотеке № SE0203/1H1 от 09.10.2012, по договору об ипотеке № SE0231/1P2 от 26.02.2012.

Залоговым кредитором представлены отчеты об оценке залогового имущества, утвержден Порядок продажи имущества следующего имущества:

1. нежилое помещение «Гараж ОГМ», кадастровый номер 38:26:041201:104, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 5 , строение 2, площадью 3 118,50 кв.м.

2. нежилое помещение «Центральный материальный склад», кадастровый номер 38:26:041201:102, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 5, строение 2/1, площадью 717,30 кв.м.

3. земельный участок, кадастровый номер 38:26:041201:0025, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 5, строение 2, площадью 50 840 кв.м.

4. нежилое помещение «Мастерские по использованию металлоконструкций», кадастровый номер 38:31:000007:494 по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Большая База, д.29, площадью 1 334,53 кв.м.

5. нежилое помещение «Цех обработки металла, назначение», кадастровый номер 38:31:000007:495 по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Большая База, д.29 площадью 800,03 кв.м.

6. нежилое помещение «Цех окраски металла, назначение», кадастровый номер 38:31:000007:493 по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Большая База, д. 29, общей площадью 366,05 кв.м.

7. нежилое помещение «Контора склада и мех мастерских», кадастровый номер 38:31:000007:608 по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Большая База, д.29, площадью 669,33 кв.м.

8. право аренды земельного участка по договору аренды, кадастровый номер 38:31:000007:0058, общая площадь 18 786 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, Большая база, 29.

Установлена начальная цена продажи в размере 42 804 000 руб.

Конкурсным управляющим размещено сообщение на сайте ЕФРСБ № 10932553 от 10.03.2023 о проведении торгов в отношении залогового недвижимого имущества в виде открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 11390975 торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим должника проведены повторные торги по продаже залогового имущества в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них (сообщение ЕФРСБ № 11771399).

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, кредитор и бывший руководитель должника указали, что на земельном участке, кадастровый номер 38:26:041201:0025, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 5, строение 2, площадью 50 840 кв.м. в настоящее время построен малярный цех, то есть новый объект, который повышает привлекательность объекта для покупателя, увеличивает цену объекта. Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку имущество оценено по заниженной стоимости, реальная рыночная стоимость залогового имущества гораздо выше, чем указана залоговым кредитором. Заявители полагают, что земельный участок, кадастровый номер 38:26:041201:0025, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 5, строение 2, площадью 50 840 кв. м., подлежит реализации совместно с расположенным на данном земельном участке зданием малярного цеха, поскольку может повысить привлекательность объекта для покупателя и увеличит цену объекта.

Суд первой инстанции, признавая заявления необоснованными исходил из того, что строение, именуемое ФИО1 и ФИО2 как «малярный цех», в отсутствие доказательств введения его в гражданский оборот или наличия у него статуса объекта недвижимого имущества либо объекта незавершенного строительства, не может повлиять на привлекательность проводимых торгов и привести к повышению рыночной стоимости имущества должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 18.1, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и

пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, и с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором АО КБ «Солидарность» утвержден Порядок продажи вышеуказанного имущества, являющегося предметом залога.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенные залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Заявители полагают, что земельный участок, кадастровый номер 38:26:041201:0025, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 5, строение 2, площадью 50 840 кв. м., подлежит реализации совместно с расположенным на данном земельном участке зданием малярного цеха, поскольку последний может повысит привлекательность объекта для покупателя и увеличит цену объекта.

Между тем, судом установлено, что спорное строение «малярный цех» статуса объекта недвижимого имущества либо объекта незавершенного строительства не имеет, в эксплуатацию не введено, на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано, то есть в гражданский оборот строение в соответствующем статусе не введено.

Совершать юридически значимые действия, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах верными являются выводы суд о том, что спорное строение повлиять на привлекательность проводимых торгов и привести к повышению рыночной стоимости имущества должника не может.

По тем же причинам у суда отсутствовали основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

Как верно отмечено судом первые и повторные торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога АО КБ «Солидарность», не состоялись по причине отсутствия заявок. Таким образом наличие на земельном участке иного строения, не входящего в настоящее время в предмет торгов, не повлияет на стоимость имущества должника, реализуемого на торгах, поскольку и в отсутствие строения, именуемого сторонами «малярный цех», реализуемое имущество не нашло своего потенциального покупателя на первых и повторных торгах.

Доводы заявителей о возможном повышении спроса потенциальных покупателей на реализацию залогового имущества в случае совместной реализации с «малярным цехом», расположенного на земельном участке с кадастровый номер 38:26:041201:0025, не находит своего подтверждения и не соответствуют действительности.

Верными являются и выводы суда о пропуске срока для обращения с настоящим заявлением.

Так, сообщение на сайте ЕФРСБ № 10932553 от 10.03.2023 о проведении торгов в отношении залогового недвижимого имущества в виде открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене размещено конкурсным управляющим 10.03.2023.

Установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве срок на обращение с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд истёк 20.03.2023.

В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися, конкурсным управляющим 07.08.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12127261 о начальной цене, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога на торгах в форме публичного предложения.

Срок на обращение с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд ис- тёк 17.08.2023.

Кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий 18.08.2023, ФИО2 – 25.08.2024, то есть с пропуском установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий порядка продажи залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года по делу № А19-20958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова